Изменения

В самом деле, если в индуистском Парабрахмане мы будем видеть одного из тех скрытых и безымянных божеств, которым поклоняются все другие народы Земли, то обнаружим, что именно это абсолютное начало и послужило прототипом, с которого были скопированы все другие божества.  

В самом деле, если в индуистском Парабрахмане мы будем видеть одного из тех скрытых и безымянных божеств, которым поклоняются все другие народы Земли, то обнаружим, что именно это абсолютное начало и послужило прототипом, с которого были скопированы все другие божества.  

Парабрахман не есть "бог", поскольку понятие "оно"<ref>Е.П. Блаватская называет Парабрахмана не только "то" или "это", но также и "оно". Как следует из "Комментариев к "Тайной доктрине" (The Secret Doctrine Commentaries"), на самом первом заседании группы она, отвечая на вопрос Б. Китли о том, почему о "всевечном родителе-пространстве" говорится в женском роде как о "родительнице-пространстве", Е.П.Б. отвечает: "Возможно, это и неправильно, но, поскольку невозможно дать определение Парабрахману — то есть тому, что находится вне пределов человеческого разумения, — то, говоря о том самом первом нечто, что уже ''может быть'' постигнуто разумом, нам лучше говорить "она". Во всех космогониях богиня и богини появляются первыми, и тогда первая богиня становится той всеобщей непорочной матерью, от которой происходят все боги. Нам приходится говорить об этом в каком-то определённом роде, ведь не можем же мы говорить "{{Стиль С-Капитель|оно}}"? Из "оно", строго говоря, никогда ничего не может произойти, ни излучения, ни эманации . . . Возьмите еврейскую Каббалу. Там есть эйн-соф — такое же "оно" (the it), неопределённое, бесконечное . . ."</ref> неприменимо к понятию "бог". Как поясняет "Мандукья-упанишада" (2.28), "это то, что выше всего, и то, что не выше всего (''паравара'')".<ref>Muṇḍaka Upanishad, 1853. P. 160 (ii.2.8). (SDR, TUP).  

Парабрахман не есть "бог", поскольку понятие "оно"<ref>Е.П. Блаватская называет Парабрахмана не только "то" или "это", но также и "оно". Как следует из "Комментариев к "Тайной доктрине" (The Secret Doctrine Commentaries"), на самом первом заседании группы она, отвечая на вопрос Б. Китли о том, почему о "всевечном родителе-пространстве" говорится в женском роде как о "родительнице-пространстве", Е.П.Б. отвечает: "Возможно, это и неправильно, но, поскольку невозможно дать определение Парабрахману — то есть тому, что находится вне пределов человеческого разумения, — то, говоря о том самом первом нечто, что уже ''может быть'' постигнуто разумом, нам лучше говорить "она". Во всех космогониях богиня и богини появляются первыми, и тогда первая богиня становится той всеобщей непорочной матерью, от которой происходят все боги. Нам приходится говорить об этом в каком-то определённом роде, ведь не можем же мы говорить "{{Стиль С-Капитель|оно}}"? Из "оно", строго говоря, никогда ничего не может произойти, ни излучения, ни эманации . . . Возьмите еврейскую каббалу. Там есть эйн-соф — такое же "оно" (the it), неопределённое, бесконечное . . ."</ref> неприменимо к понятию "бог". Как поясняет "Мандукья-упанишада" (2.28), "это то, что выше всего, и то, что не выше всего (''паравара'')".<ref>Muṇḍaka Upanishad, 1853. P. 160 (ii.2.8). (SDR, TUP).  

“Разрубается узел сердца, рассеиваются все сомнения. Завершаются действия у того, кто увидел в нём ''высшее'' и ''низшее'' [курсив наш — перев.]” (Мундака-упанишада, 1992. II, 2 (9). С. 182).  

“Разрубается узел сердца, рассеиваются все сомнения. Завершаются действия у того, кто увидел в нём ''высшее'' и ''низшее'' [курсив наш — перев.]” (Мундака-упанишада, 1992. II, 2 (9). С. 182).