Блаватская Е.П. - Путеводный свет Неведомого: различия между версиями

Это вовсе не означает, что каждую официально признанную академиками аксиому мы безоговорочно принимаем как очередное приращение к истине. Взять хотя бы эволюцию и фантасмагорические превращения солнечных пятен, в настоящий момент известные как теория Насмита. Сэр Уильям Гершель начал с того, что увидел в них обитателей солнца — огромных и прекрасных ангелов. Сэр Джон Гершель<ref name="ftn45">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, хотя и хранил благоразумное молчание по поводу этих небесных саламандр, разделял мнение Гершеля-старшего относительно того, что солнце есть не что иное, как красивая метафора,'' майя''. Таким образом, он повторял оккультную аксиому. Солнечные пятна выявили «Дарвина» в каждом более или менее известном астрономе. Их последовательно принимали то за планетарных духов, то за смертных обитателей солнца, за столбы вулканического'' дыма'' (клубящегося, как можно предположить, в академических мозгах), непрозрачные облака и, наконец, тени в форме листьев ивы (теория ивового листа). Бог-''Солнце'' в наши дни подвергнут невиданному унижению. Если послушать речи наших ученых мужей, может сложиться мнение, что солнце — это всего лишь гигантский янтарь, все еще раскаленный докрасна, но готовый в любое время погасить печь нашей маленькой системы.

Наиболее значительную работу в этом направлении проделал великий химик сэр Уильям Крукс<ref name="ftn46">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, коему принадлежат самые ценные и последовательные научные открытия, сделанные в этой области в нынешнем столетии.

В данном случае великолепное интуитивное восприятие оккультной истины сослужило ему гораздо большую службу, нежели все его обширные познания в области физической науки. Ни научные методы, ни официально установленная практика так и не смогли стать решающими факторами в открытии им лучистой материи или в его исследованиях первичной материи,'' протила''<ref name="ftn47">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>.

Понятие'' теософия'' синонимично'' джнана-видье'' и'' брахма-видье'' индусов или, опять-таки, учению'' Дзиан'' трансгималайских адептов — науке'' истинных'' раджа-йогов, которые гораздо ближе к нам, чем может показаться на первый взгляд. Эта наука имеет много школ на Востоке, но ее ответвления еще более многочисленны, все они уже окончательно отделились от первоначального ствола —'' Архаической Мудрости'' — и полностью видоизменили свою форму.

Таким образом, все аллегории — как еврейские, так и языческие — заключают в себе истины, выявить которые может только тот, кто владеет тайным языком древности. Процитируем то, что говорил об этом один из наиболее именитых теософов, увлеченный платонист и гебраист, знающий греческий и латынь так же хорошо, как свой родной язык, — профессор Александр Уайлдер<ref name="ftn48">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> из Нью-Йорка:

:Фундаментальной идеей неоплатоников было существование Единой и Верховной Сущности. Это был'' Диу'', или «Господь Небес» арийских народов, идентичный [[Image:]] (''Иао'') халдеев и евреев, самаритянскому'' Иабе'', норвежскому'' Тиу'' (или'' Туисто''),'' Дуву'' древних британских племен,'' Зевсу'' племен фракийских и римскому'' Юпитеру''. Это'' Бытие'' — (не-Бытие),'' Facit'', единое и всевышнее, из которого посредством'' эманации'' произошли все существа. Возможно, в один прекрасный день какой-нибудь мудрец сложит все эти системы воедино. Можно предположить, что многие имена этих божеств были составлены с искажением, а то и вовсе без всякого внутреннего смысла, но большинство их имеет то или иное мистическое значение, зашифрованное в числовом значении букв, составляющих эти имена.

«Любите друг друга», — говорил великий Учитель постигавшим тайны «царства Божьего». «Проповедуйте человеколюбие, сохраняйте единство, взаимопонимание и гармонию в своих группах, если вы действительно считаете себя неофитами, ищущими''' Единую Истину''', — говорят нам теперь другие Учителя. — Без единства, без интеллектуальной и психической гармонии вы ничего не добьетесь. А тот, кто сеет раздоры, пожинает бурю...»<ref name="ftn49">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>

Как нам кажется, мы уже достаточно убедительно опровергли в этой статье многие расхожие заблуждения, касающиеся наших учений и убеждений, и среди них — застарелую привычку называть теософов (во всяком случае, тех из них, кто стоял у истоков Общества) политеистами или атеистами. На самом деле мы — ни те и ни другие; нас скорее можно сравнить с гностиками, которые, хотя и верили в существование планетарных, солнечных и лунных богов, не возносили им молитв и не возводили алтарей. Мы не верим ни в какого личностного бога, за исключением того, о котором говорил Св. Павел и другие Посвященные, то есть'' живущего в самом человеке и тем самым превращающего последнего в божественный храм'', но верим в имперсональный и абсолютный''' Принцип'''<ref name="ftn50">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, настолько превышающий человеческое понимание, что мы считаем богохульником или просто самонадеянным глупцом всякого, кто заявляет, будто смог разгадать эту великую, вселенскую загадку. Все, что мы сами знаем об этом вечном и ни с чем не сравнимом Принципе, — это то, что он — не дух и не материя, не субстанция и не мысль, но'' вместилище всего этого, причем абсолютное вместилище''. Это упоминаемый Василидом «Бог-Ничто», сущность которого даже ученые и аналитики из «Musee Guimet»<ref name="ftn51">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> (том XIV) понимают настолько плохо, что этот термин вызывает у них усмешку и замечания вроде того, что это был «Бог-ничто, который предопределил и предвидел все вещи, не имея ни разума, ни воли».

Однако не этот неизменный и абсолютный Принцип является той единственной потенциальностью бытия, из которой исходят боги, или активные принципы проявленного мира. Абсолют никак не может быть связан ни с чем ограниченным или обусловленным, и поэтому то, из чего исходят все эманации, Василид называет «Богом, который говорит», то есть'' логосом'', а Филон — «вторым Богом» и Творцом форм. «Второй Бог есть Мудрость''' Единого''' Бога» (''Quaestion. et Solut.'', book II, 62). «Но этот'' логос'', эта “Мудрость” тоже должна быть эманацией, — может возразить кто-то. — А эманация чего-то из''' Ничего''' — это абсурд!» Ничего подобного. Во-первых, это «ничто» называется так только потому, что оно является'' абсолютом'' и соответственно''' Всем'''. А, во-вторых, этот «второй Бог» имеет не больше прав называться эманацией'' абсолюта'', чем тень от нашего тела на белой стене — эманацией нашего тела. В любом случае этот Бог не является следствием причины или преднамеренного действия разумной и осознанной воли. Это всего лишь периодическое проявление<ref name="ftn52">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> неизменного и вечного закона, действующего за пределами времени и пространства; таким образом,'' логос'', или творческий разум, есть только'' тень'', или'' отражение'', этого закона.

Именно так; но только на нашем уровне, где все проявления — иллюзия и все оказывается перевернутым, подобно отражению в зеркале. Более того, коль скоро царство единственно реального искажено материей (''нереальной'') и, с точки зрения абсолютной реальности, вселенная, со всеми своими сознательными и разумными существами, есть только жалкая фантасмагория, из этого следует, что именно тень Реальности (на уровне последней) наделена разумом и атрибутами, в то время как абсолют, с нашей точки зрения, лишен каких-либо обусловленных качеств'' уже только потому, что это абсолют''. Не нужно быть большим специалистом в области восточной метафизики, чтобы понять это; и нет нужды быть выдающимся палеографом или палеологом, чтобы увидеть в системе Василида все ту же систему веданты, как бы она ни была искажена и изуродована автором «Philosophumena». Данный факт убедительно подтверждается фрагментарным обзором гностических систем, представленным в этом сочинении. Только эзотерическая доктрина в состоянии истолковать запутанные и неразборчивые фрагменты системы Василида, превратно понятой и в крайне плачевном состоянии переданной нам отцами церкви, этими палачами всякой'' ереси''.'' Pater innatus'', или не-рожденный Бог, Великий Архон (Ἄρχων) и два Демиурга, даже триста шестьдесят пять небес — число, содержащееся в имени Абраксаса<ref name="ftn53">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, их повелителя — все это было заимствовано из индуистских систем. Но все это отрицается в наш век пессимизма, где все приводится в движение паром, даже самая жизнь; где абстрактное (а ничто другое не может быть вечным) не интересует никого, за исключением немногочисленных'' чудаков''; и где человек умирает, так и не встретившись ни на миг лицом к лицу с собственной душой, подхваченный вихрем земных, эгоистичных забот.

Каждый, кто вступает в Теософское Общество, может найти в нем, помимо метафизики, еще и науку, и занятие по собственному вкусу. Астроном смог бы сделать больше научных открытий, изучая связанные со звездами аллегории и символы<ref name="ftn54">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> из древних санскритских книг, нежели он может надеяться сделать с помощью одних лишь академических знаний. Обладающий интуицией врач может почерпнуть гораздо больше в трудах Чараки<ref name="ftn55">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, переведенных на арабский в VIII веке, или в пыльных манускриптах Адьярской библиотеки (так же неверно понятых, как и все прочие аналогичные сочинения), нежели в трактатах по современной физиологии. И теософам, имеющим склонность к медицине или'' искусству исцеления'', вряд ли придется сожалеть о потерянном времени, если они потратят его на изучение выявленных и объясненных символов из мифов об Асклепии (или Эскулапе). Ибо, подобно древнему Гиппократу, изучавшему надписи на воздвигнутых по обету колоннах ротонды Эпидавра (называемого Толос)<ref name="ftn56">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> на острове Кос<ref name="ftn57">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, они могут обнаружить в них рецепты лекарств, неизвестных современной фармакопее<ref name="ftn58">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>. И тогда они смогут действительно лечить людей, вместо того чтобы их калечить.

Разумеется, в вечности не может быть анахронизмов. Но коль скоро эти разнообразные термины и системы и многочисленные противоречивые доктрины не могут быть истинными все вместе и без исключения, то утверждения господ французских каббалистов, будто они обладают подлинным знанием оккультных наук, вызывают у меня серьезные сомнения. Они опираются на Каббалу Мозеса де Леона<ref name="ftn59">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, составленную им в XIII веке; но его «Зогар» — если сравнить его с халдейской «Книгой Чисел» — можно назвать точным воспроизведением сочинения раввина Симона бен Иохаи<ref name="ftn60">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> лишь с очень большой натяжкой — примерно с такой же, с какой «Поймандр» греческих христиан может быть назван подлинной книгой египетского Тота. Та легкость, с которой каббала фон Розенрота и его средневековые латинские рукописи, прочитанные в соответствии с'' системой нотарикон''<ref name="ftn61">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, превращаются в христианские тринитаристские тексты, поистине умилительна. У маркиза де Мирвиля и его друга шевалье Драха, обращенного раввина, «добрая каббала» превратилась в катехизис римско-католической церкви. Если господа каббалисты готовы этим удовлетвориться, это их дело; мы же предпочитаем следовать халдейской каббале — «Книге Чисел». Тот, кто готов удовлетвориться мертвой буквой, напрасно рядится в мантию'' танаимов'' (древних посвященных Израиля); в глазах опытного оккультиста он будет скорее напоминать волка из сказки про Красную Шапочку, нацепившего для конспирации бабушкин чепчик. Однако волк этот вовсе не собирается глотать оккультиста, съеденная им Красная Шапочка скорее может служить символом профана, жадного до мистицизма, но рискующего пасть жертвою острых волчьих зубов. В случае с оккультистом скорее всего проиграет сам волк, который попадет в конечном счете в собственную западню...