Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), Editors (Semantic MediaWiki), Скрывающие, Администраторы, trusted
56 199
правок
Изменения
мСтрока 4:
Строка 4: − + Строка 11:
Строка 11: + + − − − − {{raw:t-ru-pool:Заголовок|Письмо № 93 B}} Строка 1067:
Строка 1065: + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Отмена правки 61145, сделанной Павел Малахов (обсуждение)
| посыльный =
| посыльный =
| дата написания =
| дата написания =
| дата получения = Октябрь 1882 г.
| период получения = Октябрь 1882
| отправлено из =
| отправлено из =
| получено в = Симла, Индия
| получено в = Симла, Индия
| номер ML до = 93a
| номер ML до = 93a
| номер ML после = 94
| номер ML после = 94
| номер в чаше востока = XXV
| номер в самарском издании = 92
}}
}}
<center>'''[Ответы К.Х. на вопросы Синнетта]'''</center>
<center>'''[Ответы К.Х. на вопросы Синнетта]'''</center>
<center>'''[Магнетические измерения на планете.'''</center>
<center>'''[Магнетические измерения на планете.'''</center>
<center>'''Теория магнитных полюсов]'''</center>
<center>'''Теория магнитных полюсов]'''</center>
'''''Ответ 13.''''' Ничто никогда не способны дать ваши ученые, чья
«самоуверенность» заставляет их объявить, что только для тех,
для кого слово «магнетизм» звучит таинственно, предположение,
что Солнце есть огромный магнит, может объяснить тот факт,
что это тело производит свет, теплоту и причины магнетических
измерений, обнаруживаемых на нашей Земле. Они решили игнорировать
и, таким образом, отвергнуть теорию, предложенную
Дженкинсом из К.А.Н., о существовании сильных магнитных
полюсов ''над поверхностью'' Земли. Но эта теория тем не менее
правильна; один из этих полюсов вращается вокруг Северного
полюса, совершая периодический цикл в несколько сотен лет.
Хелли и Флемстид — единственные ученые, кроме Дженкинса,
которые это подозревали. На ваш вопрос я опять же отвечаю
напоминанием о другом ''отброшенном'' предположении. Дженкинс
примерно три года тому назад приложил все свои силы
для доказательства того, что именно северный конец компасной
стрелки указывает истинный северный полюс, а не наоборот, как
утверждает общепринятая научная теория. Ему было сообщено,
что местность в Бутии, где сэр Джеймс Росс поместил северный
магнитный полюс Земли, является чисто воображаемой, — полюс
''в действительности не там''. Если он и мы ошибаемся, тогда
магнетическая теория, по которой ''одноименные полюса отталкиваются, а разноименные притягиваются'', также должна быть
провозглашена ошибочной, ибо, если северный конец магнитной
стрелки указывает ''южный полюс'', тогда то, что она указывает на
Бутию, как вы это называете, ''должно объясняться притяжением''?
А если там что-то может ее притягивать, почему же тогда стрелка
в Лондоне не притягивается ни к Бутии, ни к центру Земли? Как
очень правильно замечено, если северный полюс стрелки указал
почти перпендикулярно на точку в Бутии, то это просто потому,
что стрелку отталкивал подлинный северный магнитный полюс,
когда сэр Дж. Росс находился там примерно полстолетия
тому назад.
Нет, наши «Светлости» никак не влияют на неподвижность
стрелки. Она объясняется присутствием определенных металлов
в расплавленном состоянии в той местности. Увеличение температуры
уменьшает магнетическое притяжение, и достаточно
высокая температура часто совсем уничтожает его. Температура,
о которой я говорю, в данном случае, скорее, аура, излучение,
чем что-либо известное науке. Конечно, это объяснение никогда
не выдержит критики современной науки. Но мы можем подождать
и посмотреть. Изучайте магнетизм с помощью оккультных
доктрин, и тогда то, что сейчас кажется непонятным, абсурдным
в свете физической науки, станет совершенно ясным.
<center>'''[Планеты, не известные современной астрономии]'''</center>
'''''Ответ 14.''''' Они должны быть открыты. Ни все планеты до
Меркурия, ни те, что в орбите Нептуна, еще не открыты, хотя
о них сильно подозревают. Мы знаем, что таковые существуют,
знаем, где они находятся, знаем, что есть бесчисленные «сгоревшие»
планеты, как говорят ученые, а мы говорим: находящиеся
в ''обскурации''; планеты в процессе образования и еще не светящиеся
и т.д. Но выражение «мы знаем» малопригодно для науки,
если даже спиритуалисты не хотят признать наше знание. Тасиметр
Эдисона, в высшей степени чувствительный и приделанный
к большому телескопу, может быть очень полезен, если его
усовершенствовать. Такой «тасиметр» даст возможность не только
измерять теплоту отдаленнейших видимых звезд, но и обнаруживать
по их незримым излучениям звезды, которых не видно
и которые никак иначе нельзя обнаружить, следовательно, и планеты
тоже. Один исследователь<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Эдисон, который был почетным членом Теософского общества.}}</ref>, член Теософского общества,
которому в большей мере покровительствует М., полагает, что,
если в какой-либо точке пустого пространства — пространства,
которое кажется пустым даже при наблюдении в самый мощный
телескоп, — тасиметр показывает увеличение температуры, причем
неизменно, то это будет точным доказательством того, что
инструмент наведен на звездное тело, которое либо не светится,
либо находится так далеко, что его не видно в телескоп. Его тасиметр,
говорит он, «улавливает более широкую шкалу эфирных
колебаний, нежели видит глаз. Наука ''услышит'' звуки с некоторых
планет прежде, чем ''увидит'' последние. Это пророчество<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Оно осуществилось открытием квазаров.}}</ref>.
К сожалению, я не планета и даже не Планетный Дух. Иначе
я посоветовал бы вам достать у него тасиметр и тем самым избежал
необходимости писать вам. Вы бы тогда просто «навели»
его на меня.
<center>'''[Состояния сознания. Умирание; влияние'''</center>
<center>'''последних мыслей умирающего на его'''</center>
<center>'''посмертное состояние и будущее воплощение]'''</center>
'''''Ответ 15.''''' Нет, мой добрый друг, я не так уж нескромен. Я просто
предоставил вас своим собственным воспоминаниям. У каждого
живого создания, даже наименее избалованного Фортуной, бывают в жизни такие моменты относительного счастья. Почему бы
им не быть и у вас?
Да, я говорил о любом таком моменте.
'''''Ответ 16.''''' Существует широко распространенное среди индусов
поверье, что будущее предродовое состояние — и рождение —
зависит от последнего желания человека в миг смерти. Но это
последнее желание, говорят они, неминуемо зависит от той
формы, которую человек придал своим желаниям, страстям и т.д.
в течение своей прошлой жизни. Именно поэтому, чтобы наше
последнее желание не помешало нашему будущему прогрессу,
нам приходится следить за нашими действиями и контролировать
страсти и желания в течение всей нашей земной карьеры.
'''''Ответ 17.''''' Такого не может быть. Опыт умиравших — от утопления
или другого несчастного случая — и возвращенных к жизни
людей подтверждает нашу доктрину почти во всех случаях. Подобные
[последние] мысли ''непроизвольны'', и мы имеем над ними
не больше контроля, чем над сетчаткой глаза, чтобы препятствовать
восприятию цвета, который наиболее влияет на нее. В последний
момент вся жизнь отражается в нашей памяти, и одно
событие за другим выступают из всех забытых закоулков, картина
за картиной. Умирающий мозг вытесняет память чрезвычайно
сильным импульсом, и память точно восстанавливает каждое
впечатление, доверенное ей в период мозговой деятельности. То
впечатление и мысль, которая была наисильнейшей, естественно,
становится самой живой и переживает, так сказать, все остальные,
которые гаснут и исчезают навечно, чтобы вновь появиться
лишь в Дэвачане. Ни один человек не умирает сумасшедшим
или в состоянии бессознательности, как утверждают некоторые
физиологи. Даже у безумца в припадке белой горячки будет свой
миг совершенной ясности в момент смерти, хотя он и не сможет
сказать об этом присутствующим. Человек часто может казаться
умершим, тем не менее от последнего удара пульса и биения
сердца до момента, когда последняя искра животной теплоты
оставляет тело, — мозг мыслит, и Эго переживает в эти короткие
секунды всю свою жизнь вновь. Говорите шепотом у смертного
одра и сознавайте себя в торжественном присутствии Смерти.
Особенно вы должны сохранять спокойствие сразу после того,
как Смерть наложила свою властную руку на тело. Повторяю:
говорите шепотом, чтобы не нарушать спокойного течения мысли
и не препятствовать деятельной работе Прошлого, бросающего
свое отражение на Завесу Будущего.
<center>'''[Полное воспоминание прежних жизней]'''</center>
'''''Ответ 18.''''' Да, «полное» воспоминание наших жизней (''совокупных''
жизней) вернется в конце ''всех семи Кругов'', на пороге долгой,
долгой Нирваны, которая ожидает нас после того, как мы оставим
сферу (планету) Z. В конце отдельных Кругов мы вспоминаем
лишь сумму наших последних впечатлений, тех, которые мы отобрали
или, вернее, которые овладели нами и последовали за нами
в Дэвачан. Те жизни все были «испытуемыми», и каждая новая
жизнь приносила нам большие милости и новые испытания. Но
в конце малого цикла, после завершения всех семи Кругов, нас
''не ожидает никакое иное прощение'', кроме чаши благих деяний
и заслуг, перевешивающей чашу злых действий и проступков на
весах Справедливости-Воздаяния. Плохим, безнадежно плохим
должно быть то Эго, которое не принесет ни крохи из своего
пятого принципа, и которое ''придется'' уничтожить, чтобы оно исчезло
в ''Восьмой Сфере''. Крохи, говорю я, извлеченной из личного
Эго, достаточно, чтобы спасти его от ужасной судьбы.
Но не так происходит после завершения большого цикла: или
долгая Нирвана Блаженства (пусть и бессознательная, согласно
вашим незрелым представлениям), после которой последует
жизнь в качестве Дхиан-Чохана в продолжение целой Манвантары,
или же — «''Авитчи-Нирвана''» и Манвантара бедствий и ужаса
в качестве… вы не должны слышать этого слова, а я — произносить
или писать его. Но у «тех» нет ничего общего со смертными,
которые проходят через семь сфер. Коллективная карма будущего
Планетного Духа так же прекрасна, как ужасна коллективная
карма… Довольно. Я уже сказал слишком много.
'''''Ответ 19.''''' Истинно так. Пока не начнется борьба между высшей
и средней ''дуадою''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Пока не начнется борьба между высшей и средней дуадою...''''' — Высшая дуада (Атма и Буддхи, 7-й и 6-й принципы) — сверхличный дух, монада; средняя дуада (Манас и кама-рупа, ментальный принцип, 5-й и 4-й принципы) — личностное начало, которое может стать бессмертным при условии присоединения своих лучших творческих накоплений к монаде, или высшей дуаде.}}</ref> (за исключением самоубийц, которые не мертвы, но только убили свою физическую триаду, и чьи элементальные
паразиты из-за этого не отделились естественным
образом от Эго, как происходит после настоящей смерти), пока
эта борьба, повторяю, не началась и не окончилась, никакая
оболочка не может осознать свое положение. Когда же шестой
и седьмой принципы отделились, унеся с собою тончайшие
духовные частицы того, что когда-то было ''личным'' сознанием
пятого принципа, только тогда оболочка начинает постепенно
развивать нечто вроде собственного туманного сознания из того,
что остается в тени личности. Нет противоречия здесь, друг мой,
лишь туманность в вашем собственном понимании.
<center>'''[Личное сознание и память прошлых воплощений]'''</center>
'''''Ответ 20.''''' Все, что имеет отношение к материально-психологическим
атрибутам — и чувствованиям пяти низших сканд; все,
что вновь родившимся в Дэвачане Эго будет отброшено как мусор,
как недостаточно соответствующее чисто духовным восприятиям,
эмоциям и чувствам шестого принципа — и недостойное
его, — усиленного и, так сказать, ''сцементированного'' частью пятого
(принципа), которая необходима в Дэвачане для сохранения
божественно-одухотворенного понятия «Я» в монаде, которое
иначе совершенно было бы лишено осознания объекта и субъекта,
— все это «угасает навсегда» именно в момент физической
смерти, чтобы вернуться еще раз, торжественно проходя перед
глазами нового Эго на пороге Дэвачана, и быть отброшенным им.
Оно вернется в ''третий'' раз в полном объеме в конце малого цикла,
после завершения семи Кругов, когда взвешивается ''сумма коллективных существований'': заслуги в одной чаше весов, ''проступки''
в другой. Но что касается индивидуума — Эго «доброго, злого или
нейтрального» как отдельной личности, то сознание покидает его
так же внезапно, как «пламя оставляет фитиль». Задуйте вашу
свечу, милый друг, и пламя оставит эту свечу «навсегда», но разве
частицы, которые были в движении, производившем ''объективное''
пламя, уничтожены или рассеяны благодаря этому? Никогда. Зажгите
свечу, и те же самые частицы, притягиваемые взаимным
сродством, вернутся к фитилю. Поставьте длинный ряд свечей на
вашем столе. Зажгите одну и потушите ее; затем зажгите другую
и сделайте то же; третью, четвертую и так далее. Та же материя,
те же газообразные частицы, представляющие в нашем случае
карму личности, будут призываться условиями, созданными
вашей спичкой, чтобы создать новое свечение. Но можем ли мы
сказать, что пламя свечи № 1 не угасло навсегда? Даже в случае
«ошибок природы», немедленного перевоплощения [умерших]
детей и прирожденных идиотов и т.д. — фраза, вызвавшая гнев
Ч.К.М., — мы не можем назвать их ''теми же'' экс-личностями, ''хотя тот же жизненный принцип и тот же Манас'' (пятый принцип)
''полностью входят в новое тело'', и это можно справедливо назвать
«перевоплощением ''личности''». Между тем при возрождении Эго
из Дэвачана и Авитчи в кармическую жизнь ''возрождаются лишь духовные свойства'' Монады и ее Буддхи. Все, что мы можем сказать
о перевоплощенных «ошибках», — это что они перевоплощенный
Манас, пятый принцип мистера Смита или мисс Грей, но,
конечно, не перевоплощения мистера С. и мисс Г. Поэтому ясное
и краткое (хотя, возможно, и менее литературное, чем вы могли бы
составить) объяснение для Ч.К.М., помещенное в «Теософе»
в ответ на его злобный выпад в «Свете», не только правильно,
но также и искренне. Вы сами и Ч.К.М. были несправедливы
к Упасике и даже ко мне, сказавшему ей, что именно надо написать,
поскольку даже вы ошибочно поняли мои причитания
и сетования на путаные и отрывочные объяснения в «Изиде» (за
неполноту которой никто, кроме нас, ее вдохновителей, не ответствен)
и мою жалобу на то, что мне пришлось применить всю мою
«изобретательность», чтобы привести все к ясности. Вы поняли
это в том смысле, что я, якобы, признаюсь в том, что под словом
«изобретательность» имеется в виду хитрость и изворотливость,
тогда как мною под этим словом подразумевалось искреннее
желание (хотя и очень трудноосуществимое) исправить и разъяснить
недоразумение. Я не знаю ничего с самого начала нашей
переписки, что так сильно не понравилось бы Чохану, как это.
Но мы к этому предмету не должны более возвращаться.
Но тогда «какова природа воспоминания и самосознания оболочки»,
спрашиваете вы. Как я написал в вашей записке — это
не более чем отраженный, или заимствованный, свет. ''Память'' —
одно, а ''способности восприятия'' — совсем другое. Сумасшедший
может помнить очень ясно фрагменты своей прошлой жизни, тем
не менее он не в состоянии воспринимать что-либо адекватно,
ибо высшая часть его Манаса и его Буддхи парализованы в нем,
оставили его. Если бы животные — собака, например, — могли
говорить, они доказали бы вам, что их память соответствует их
собачьей личности и так же свежа, как и ваша. Несмотря на это,
их память и инстинкт нельзя назвать «способностями восприятия».
Собака помнит, что хозяин ударил ее, когда она схватила его
палку, в других ситуациях она не имеет воспоминания об этом.
То же и с оболочкой; войдя в ауру медиума, все, что она будет
воспринимать через медиума и тех, кто находится в магнетической
связи с ним, она будет воспринимать очень отчетливо — но
''не более'' того, что можно найти в способностях восприятия и памяти
медиума и круга [спиритов]. Отсюда часто разумные, а то
и высокоинтеллектуальные ответы [на спиритических сеансах],
отсюда также совершенное забвение вещей, известных всем, за
исключением медиума и его круга. Оболочка высокоинтеллектуального,
образованного, но совершенно недуховного человека,
который умер естественной смертью, будет существовать дольше,
и с помощью ''тени'' его собственной памяти (эта тень является
отбросом шестого принципа, оставленном в пятом) она может
произносить речи через тех, кто находится в трансе, и повторять,
подобно попугаю, то, что человек знал и о чем много размышлял
в течение своей жизни. Но найдите мне хотя бы один-единственный
пример в анналах спиритуализма, когда бы вернувшаяся
оболочка Фарадея или Брюстера (ибо даже они были вовлечены
в ловушку медиумического притяжения) сказала хотя бы слово
о том, чего не знала при своей [земной] жизни. Где же та ученая
оболочка, которая когда-либо засвидетельствовала то, что приписывается
«развоплощенному Духу», а именно, что свободная
Душа, Дух, освобожденный от оков тела, воспринимает и видит
то, что скрыто от глаз живых людей? Бесстрашно вызывайте
спиритов на бой, говорю я! Предложите лучшему, наиболее надежному
из медиумов — С. Мозесу например — через высокую
развоплощенную оболочку, которую он принимает за «Императора»
ранних дней своего медиумизма, сказать вам, что вы
спрятали в ваш ящик, если сам С. Мозес этого не знает, или повторить
строку из санскритского манускрипта, неизвестного его
медиуму, или что-либо в этом роде. Pro pudore!<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Вместо скромности (''лат''.).}}</ref> Они называют
их «''Духами''»! Духами с ''личными'' воспоминаниями? С таким же
основанием вы можете назвать личными воспоминаниями изречения,
выкрикиваемые попугаем.
Почему бы вам не попросить Ч.К.М. испытать Имератора? Почему
бы не успокоить его и ваш собственный ум, подав ему мысль
попросить друга или знакомого, который ''неизвестен'' С. Мозесу,
избрать какой-либо объект, незнакомый Ч.К.М., и посмотреть,
сможет ли «Император» назвать этот объект — ''ведь это доступно даже хорошему ясновидящему''. Пусть «Дух» Цёлльнера теперь,
когда он уже находится в «четвертом измерении пространства»
и появлялся у нескольких медиумов, скажет им последнее слово
в связи со своим открытием, завершит свою астро-физическую
философию. Нет, Цёлльнер, читая лекции через интеллектуального
медиума, окруженного людьми, знакомыми с его сочинениями
и заинтересованными в них, будет повторять на
различные лады то, что известно другим (даже не то, что, по
всей вероятности, было известно ''только ему одному''), а доверчивая
невежественная публика, смешивая ''post hoc'' с ''propter hoc''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|После этого и вследствие этого (''лат''.) (логическая ошибка). — ''Прим. ред.''}}</ref>,
остается твердо убежденной, что это вещает ''Дух''. Действительно,
вам стоило бы стимулировать исследования в этом направлении.
Да, личное сознание оставляет-таки каждого во время смерти,
и даже когда центр памяти восстановился в оболочке, она будет
помнить и сообщать свои воспоминания лишь через мозг ''живого''
человеческого существа.
'''''Ответ 21.''''' Более или менее полное, но все же тусклое воспоминание
о своей личности и своей чисто ''физической'' жизни.
Как в случае полного сумасшествия, окончательное разделение
обеих высших дуад (7-й — 6-й и 5-й — 4-й) в момент, когда первая
переходит в состояние созревания, создает между ними непроходимую
пропасть. Ни даже части пятого принципа, которая
уносится — и менее всего 2,5 принципа, как мистер Xьюм примитивно
изложил в своих «Фрагментах», — не уходит в Дэвачан,
оставляя позади себя лишь 1,5 принципа. ''Манас'', лишенный
своих тончайших свойств, уподобляется цветку, внезапно лишенному
своего аромата; раздавленной розе, из которой добывают
розовое масло в промышленных целях; а то, что остается — всего
лишь запах увядающей травы, земли и гнили.
'''а)''' Я полагаю, что второй вопрос достаточно освещен (ваш
второй абзац). Духовное Эго продолжает порождать личности,
у которых «чувство личного “Я”» очень полное при жизни. После
их отделения от ''физического'' Эго это чувство возвращается очень
слабым и всецело принадлежит воспоминаниям ''физического''
человека. Оболочка может быть совершенным Синнеттом, когда
он всецело погружен в карточную игру в своем клубе, выигрывая
или проигрывая крупную сумму денег — или каким-нибудь Бабу
Сматом Мёрки Дассом, пытающимся обмануть своего хозяина
на какую-то сумму рупий. В обоих случаях экс-редактор и Бабу
в качестве оболочек будут напоминать каждому, кто будет иметь
привилегию наслаждаться беседой с этими блистательными
развоплощенными ангелами, скорее, обитателей сумасшедшего
дома, которых заставили играть роли в любительском спектакле
в качестве оздоровительной процедуры, нежели тех Цезарей
и Гамлетов, которых они изображают. Малейшая неожиданность
собьет их, и они понесут чушь.
'''б)''' Ошибка: А.П. Синнетт не является «''абсолютно новым''
изобретением». Он — дитя и творение своего предшествующего
личного «Я»; он — ''кармический'' потомок Нония Аспрены,
консула «Императора» Домициана (94 год нашей эры), вместе
с Аррицинием Клеменсом<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Надо: Клеменсом Арретином.}}</ref>, и друга ''Flamen Dialis'' того времени
(верховного жреца Юпитера и главы ''Flamines''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Жрецы Юпитера.}}</ref>) или самого ''Flamen'',
чем и объяснилось бы внезапное влечение А.П. Синнетта к мистицизму<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''...кармический потомок Нония Аспрены... чем и объяснилось бы внезапное влечение А.П. Синнетта к мистицизму.''''' — Возможно, в данном случае дается намек на прежние воплощения А.П. Синнетта. В одном из писем в ответ на просьбу Синнетта открыть ему его прошлые воплощения Махатма обещал при случае намекнуть ему об этом.}}</ref>. А.П. Синнетт, друг и брат К.Х., пойдет в Дэвачан,
а А.П. Синнетт — редактор и игрок в лаун-теннис, слегка донжуан
в дни славы «Святых, грешников и пейзажей», опознаваемый по
скрытым родинкам или шраму, будет, возможно, бранить Бабу
через медиума какому-нибудь старому другу в Калифорнии или
Лондоне.
'''в)''' Она найдет «достаточно приличного материала», с лихвой.
Несколько лет теософии доставят его.
'''г)''' Совершенно правильно.
'''д)''' Такой, какой заключается в ''личности'' — в А.П. Синнетте
как зеркальном отражении реального, живого А.П. Синнетта.
'''е)''' Духовное Эго будет думать об ''оболочке'' А.П.С. не больше,
чем о последнем костюме, который оно носило, также оно не будет
сознавать, что индивидуальность ушла, ибо единственная ''индивидуальность''
и ''духовная личность'', которой она будет обладать,
будет в ней самой. ''Nosce te ipsum'' (познай самого себя) есть прямой
указ оракула ''духовной монаде'' в ''Дэвачане''. «Ересь индивидуальности»
— доктрина, выдвинутая Татхагатой, — имеет в виду оболочку.
Последняя — чья самоуверенность так же общеизвестна,
как и самоуверенность медиума, — когда ей напомнят, что она
А.П.С., отзовется: «Конечно, без сомнения; протяните мне консервированных
персиков, которые я с таким аппетитом поедал
за завтраком, и стакан кларета!» И после этого кто из знавших
А.П.С. в Аллахабаде посмеет усомниться в его идентичности? Но,
будучи оставлена в покое на короткое время из-за какой-либо
суеты в кругу, или если мысль медиума на миг отвлечется к другому
лицу — эта оболочка начнет сомневаться, есть ли она А.П.С.,
С. Уилер или Раттиган, и закончит уверением, что она — Юлий
Цезарь.
'''ж)''' И в конечном счете «останется спящей».
'''з)''' Нет, оболочка не сознает утраты связности. Кроме того,
поскольку подобное чувство в оболочке совершенно бесполезно
для целей Природы, она едва ли сможет понять то, о чем ни
медиум, ни те, кто к нему тянется, не могли даже мечтать. Она
смутно осознает свою физическую смерть, хотя и после продолжительного
времени, — вот и все. Несколько исключений
из этого правила — случаи наполовину преуспевших колдунов,
очень испорченных людей, страстно привязанных к своему низшему
«я» — представляют реальную опасность для живущих. Эти
очень материальные оболочки, последняя предсмертная мысль
которых была «Я-Я-Я…» и «жить, жить!», часто инстинктивно
ощущают свою смерть. То же делают и некоторые самоубийцы,
хотя и не все. Что случается тогда — ужасно, ибо подобные оболочки
прибегают к посмертной ''ликантропии''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|В мифологии — превращение человека в животное, оборотничество. — ''Прим. ред.''}}</ref>. Вместо того чтобы
подчиниться уничтожению, оболочка будет так упорно цепляться
за подобие жизни, что будет искать пристанища в новом, животном
организме — в собаке, гиене, птице, если нет поблизости
человеческого организма.
<center>'''[Другие планеты (физические и астральные)]'''</center>
'''''Ответ 22.''''' Вопрос, на который я не имею права отвечать.
'''''Ответ 23.''''' Марс и четыре других планеты, о которых астрономия
еще ничего не знает. Ни A, B, ни Y, Z не известны и не могут
быть видимы физическими средствами, как бы ни были они
совершенны.
'''''Ответ 24.'''''
(а) Решительно — нет. Даже Дхиан-Чоханы малых степеней
не могут приблизиться к Солнцу без того, чтобы их тело не было
сожжено, или, вернее, уничтожено. Лишь высочайший Планетный
Дух может углубиться в исследование его.
(б) Нет, разве только мы назовем его (Солнце) вершиной угла.
Но оно — вершина всех цепей в совокупности. Все мы обитатели
цепей, все должны эволюционировать, жить и проходить вверх
и вниз по шкале на этой высочайшей и последней из семеричных
цепей (по шкале совершенства), прежде чем Солнечная пралайя
погасит нашу маленькую систему.
<center>'''[Посмертное состояние сознания]'''</center>
'''''Ответы 25 и 26.''''' «В таком случае ''он''...» — «он» относится к шестому
и седьмому принципам, а не к пятому, ибо Манасу придется
оставаться оболочкой в любом случае; только в том случае,
о котором идет речь, у него не будет времени для посещения
медиумов, ибо он начинает погружаться в восьмую сферу почти
немедленно. «Тут же» в вечности может представлять огромный
период. Это означает только, что монада, не имея кармического
тела, могущего привести ее к возрождению, впадает в ''небытие''
на некоторый период и затем перевоплощается — конечно,
не раньше, чем через одну-две тысячи лет. Нет, это не «исключительный
случай». Кроме нескольких случаев, когда это касается
посвященных, таких как наши ''Таши-Ламы'', Бодхисаттвы
и некоторые другие, никакая монада не перевоплотится прежде
своего назначенного цикла.
'''''Ответ 27.''''' «Каким образом он приводит в смятение?»... Если
вместо того, чтобы сделать сегодня то, что вы должны сделать,
вы отложите это на следующий день, разве даже это — невидимо
и вначале неощутимо, но решительно — не приведет в смятение
многое, а в некоторых случаях даже не перетасует судьбы
миллионов лиц, к лучшему, или к худшему, или просто вызовет
перемену — может, и незначительную саму по себе, но все же
''перемену''?.. И вы хотите сказать, что такое неожиданное, ужасное
убийство не отразилось на судьбах миллионов людей?
<center>'''[Циклы эволюции. Обскурации]'''</center>
'''''Ответ 28.''''' Ну, вот опять. Истинно, с тех пор как я имел глупость
коснуться этого предмета, то есть запряг телегу впереди
лошади, — мои ночи лишились спокойного сна. Ради всего святого,
примите в соображение следующие факты и сопоставьте
их, если можете.
'''1.''' Индивидуальные единицы человечества остаются во сто
раз дольше в промежуточных сферах ''следствий'', нежели на планетах.
'''2.''' Несколько человек пятого Круга [появляющихся в четвертом
Круге] рождают детей не пятого, но вашего, четвертого,
Круга.
'''3.''' Обскурации — не ''Пралайи'', они длятся в пропорции 1:10,
то есть если Кольцо, или как бы мы его ни называли, период,
в течение которого семь коренных рас должны развиться и дойти
до своего последнего появления на планете во время ''этого'' Круга,
длится, скажем, 10 миллионов лет (конечно, он продолжается
гораздо дольше), то обскурация будет длиться не более одного
миллиона. Когда наша планета избавится от своих последних
людей четвертого Круга и немногих, очень немногих людей
пятого Круга и погрузится в сон, то в период ее отдыха люди
пятого Круга будут отдыхать в своих Дэвачанах и духовных локах
гораздо дольше, во всяком случае, чем «ангелы» четвертого
Круга — в своих, ибо они ''гораздо совершеннее''. Противоречие и «''lapsus calami''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Описка (''лат''.). — ''Прим. ред.''}}</ref> М.», говорит Хьюм; но М. написал совершенно
правильно, хотя он не более непогрешим, чем я, и мог не раз
выражаться очень неосторожно.
«Я хочу уяснить, как развиваются формы следующего,
более высокого, Круга». Мой друг, постарайтесь понять, что
вы задаете вопросы, относящиеся к высшим посвящениям,
что я могу вам дать ''общий'' обзор, но не осмеливаюсь вдаваться
в детали, хотя и мог бы, будь я в состоянии вас удовлетворить.
Разве вы не чувствуете, что это одна из высочайших тайн, выше
которой нет?
'''(а)''' «Мертвым», но для того, чтобы воскреснуть в большей
славе. Разве не ясно, что я говорю?
'''''Ответ 29.''''' Конечно, нет, раз ничего не уничтожено, а остается
кристаллизованным, так сказать, ''в прежнем состоянии''. С каждым
Кругом становится все меньше и меньше животных, ибо
они тоже эволюционируют в более высокие формы. Во время
первого Круга именно они были «царями творения». В седьмом
люди станут ''богами'', а животные — разумными существами. Выводите
ваши заключения. Начиная со второго Круга эволюция
протекает уже на совершенно другом плане. Все уже развито
и должно лишь продолжать свое циклическое движение и усовершенствование.
Лишь в первом Круге человек из человеческого
существа на сфере (планете) В становится минералом, растением,
животным на сфере С. Этот метод полностью меняется со второго
Круга, но — я уже научился осторожности с вами и больше ничего
не скажу, пока не придет время. Теперь у вас целый том — когда
переварите его? В скольких противоречиях я буду подозреваем,
пока вы поймете все правильно?
<div align=right>''Тем не менее, ваш —''</div>
<div align=right>''и притом весьма искренне, К.Х.''</div>
{{raw:t-ru-pool:Сноски}}