Изменения

{{Стр| 37 |ВРЕМЯ И ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.}}

{{Стр| 37 |ВРЕМЯ И ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.}}

(a) Время — всего лишь иллюзия, порождаемая последовательной сменой состояний нашего сознания по мере нашего движения в потоке нескончаемой продолжительности, и там, где нет сознания, в котором могла бы возникнуть эта иллюзия, там не существует и времени — оно "спит". Настоящее — это лишь математическая линия, разделяющая вечную Продолжительность на ту её часть, которую мы называем будущим, и ту, которую мы зовём прошлым. На земле нет ничего, что имело бы Продолжительность<ref>В одном из своих писем Махатма К.Х. (см. ML, #11, или Письмо № 64 в пер. Е.И. Рерих) рекомендует Хьюму внимательно познакомиться с философией А. Шопенгауэра, поскольку по целому ряду вопросов “его идеи достигают максимальной близости с учением наших архатов”. Если, воспользовавшись его советом, мы также обратимся к сочинению “О воле в природе”, то обнаружим мысли, проливающие дополнительный свет на такие краеугольные понятия, как пространство и время. Итак, в третьем издании этого труда А. Шопенгауэр пишет:

(a) Время — всего лишь иллюзия, порождаемая последовательной сменой состояний нашего сознания по мере нашего движения в потоке нескончаемой продолжительности, и там, где нет сознания, в котором могла бы возникнуть эта иллюзия, там не существует и времени — оно "спит". Настоящее — это лишь математическая линия, разделяющая вечную Продолжительность на ту её часть, которую мы называем будущим, и ту, которую мы зовём прошлым. На земле нет ничего, что имело бы Продолжительность<ref>В одном из своих писем Махатма К.Х. (см. ПМ, № 11) рекомендует Хьюму внимательно познакомиться с философией А. Шопенгауэра, поскольку по целому ряду вопросов “его идеи достигают максимальной близости с учением наших архатов”. Если, воспользовавшись его советом, мы также обратимся к сочинению “О воле в природе”, то обнаружим мысли, проливающие дополнительный свет на такие краеугольные понятия, как пространство и время. Итак, в третьем издании этого труда А. Шопенгауэр пишет:

"Время — это условие ''возможности'' преемственного бытия, которое без него не могло бы ни существовать, ни быть доступным нашему пониманию и словесному выражению. Точно так же условие ''возможности'' сосуществования — это пространство, и доказательством того, что эти условия коренятся в естественном строе нашего ума, служит трансцендентальная эстетика. . . Уже Ньютон в схолии к восьмому из определений, находящихся в одной из глав его "Principia [...]", совершенно правильно отличает ''абсолютное'', т.&nbsp;е. ''пустое'', время от наполненного, или относительного, равно как и абсолютное пространство от относительного. Он говорит (р. 11): "Я не даю определений времени, пространства, места, движения, потому что все это весьма известно каждому. Следует заметить, однако, что в ''общежитии'' . . .  понимают эти количества не иначе как в их отношении к вещам чувственного мира. Отсюда проистекают некоторые предрассудки, ради уничтожения которых следовало бы разделить упомянутые количества на абсолютные и относительные, истинные и мнимые, математические и принятые в общежитии". К этому он добавляет (р. 12):  

"Время — это условие ''возможности'' преемственного бытия, которое без него не могло бы ни существовать, ни быть доступным нашему пониманию и словесному выражению. Точно так же условие ''возможности'' сосуществования — это пространство, и доказательством того, что эти условия коренятся в естественном строе нашего ума, служит трансцендентальная эстетика. . . Уже Ньютон в схолии к восьмому из определений, находящихся в одной из глав его "Principia [...]", совершенно правильно отличает ''абсолютное'', т.&nbsp;е. ''пустое'', время от наполненного, или относительного, равно как и абсолютное пространство от относительного. Он говорит (р. 11): "Я не даю определений времени, пространства, места, движения, потому что все это весьма известно каждому. Следует заметить, однако, что в ''общежитии'' . . .  понимают эти количества не иначе как в их отношении к вещам чувственного мира. Отсюда проистекают некоторые предрассудки, ради уничтожения которых следовало бы разделить упомянутые количества на абсолютные и относительные, истинные и мнимые, математические и принятые в общежитии". К этому он добавляет (р. 12):