Изменения

Да, старая корпускулярная теория оказалась отвергнутой, и на её место пришла волновая теория. Но возникает вопрос, а так ли уж прочно положение последней на её престоле, и не может ли она быть так же легко низвергнута с него, как это случилось с её предшественницей? Метафизический аспект природы света уже подробно обсуждался в "Разоблачённой Исиде". Свет, как сказано евангелистом и каббалистами,  

Да, старая корпускулярная теория оказалась отвергнутой, и на её место пришла волновая теория. Но возникает вопрос, а так ли уж прочно положение последней на её престоле, и не может ли она быть так же легко низвергнута с него, как это случилось с её предшественницей? Метафизический аспект природы света уже подробно обсуждался в "Разоблачённой Исиде". Свет, как сказано евангелистом и каббалистами,  

{{Стиль А-Цитата|"является первородным Всевышнего, его самой первой эманацией, и Свет есть Жизнь. Оба они суть электричество — жизненное начало, ''anima mundi'', насыщающая собой вселенную, электрический жизнедатель всех вещей. Свет — это великий маг-Протей, и по божественной воле Архитектора,'''[2]''' а вернее ''архитекторов'', "строителей" (обобщённо понимаемых как ''единое целое''), его многообразные всемогущие волны положили начало каждой форме и каждому живому существу. Из его набухшего, насыщенного электричеством лона рождаются ''материя'' и ''дух''. В его лучах заключены начала всей физико-химической деятельности, а также всех космических и духовных явлений. Он способен наполнять жизненной энергией и разрушать, дарить жизнь и нести смерть, и из его предначальной точки постепенно возникли и полномасштабно развернулись мириады миров, видимых и невидимых небесных тел. Согласно Платону, от луча этой ''первой'', триединой, матери "Бог" }}

{{Стиль А-Цитата|"является первородным Всевышнего, его самой первой эманацией, и Свет есть Жизнь. Оба они суть электричество — жизненное начало, ''anima mundi'', насыщающая собой вселенную, электрический жизнедатель всех вещей. Свет — это великий маг-Протей, и по божественной воле Архитектора,'''[2]''' а вернее ''архитекторов'', "строителей" (обобщённо понимаемых как ''единое целое''), его многоликие всемогущие волны положили начало каждой форме и каждому живому существу. Из его набухшего, насыщенного электричеством лона рождаются ''материя'' и ''дух''. В его лучах заключены начала всей физико-химической деятельности, а также всех космических и духовных явлений. Он способен наполнять жизненной энергией и разрушать, дарить жизнь и нести смерть, и из его предначальной точки постепенно возникли и полномасштабно развернулись мириады миров, видимых и невидимых небесных тел. Согласно Платону, от луча этой ''первой'', триединой, матери "Бог" }}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Понимание природы вихрей, производимых в стихиях ''Умом'', ничуть не прояснилось с появлением новых современных концепций.  

'''[1]''' Понимание природы вихрей, производимых в стихиях ''Умом'', ничуть не прояснилось с появлением новых современных концепций.  

'''[2]''' Меня упрекают за использование в "Исиде" выражений, якобы свидетельствующих о моей вере в ''личного'' антропоморфного Бога. Но это ''не'' моя мысль. На языке каббалистов слово "Архитектор" является общим термином, относящемся к строителям вселенной, ''сфиротам'',<ref>См. Qabbalah, Myer: "Появившись в мире ума, Архитектор . . . заявляет некоему строителю-подрядчику: "Давайте ''мы'' создадим ''человека'' по ''нашему образу'' . . ." "Идею сфирот можно разъяснить следующим образом. Представим себе, что существует некий строитель, который хочет построить огромный дворец. 1. Он намечает в своём уме план всего будущего сооружения. Это Кетер, Хокма и Бина. 2. Затем он решает, каким образом . . . будет вестись работа по задуманному плану. Это Хесед, Тиферет и Гвура. 3. Он размышляет над тем, какие средства нужно использовать для осуществления намеченного плана. Это Нецах, Йесод и Ход. Весь же процесс строительства представляет собой божественное управление всем миром, представленным в образе Малкута" — pp. 360, 380 (''SDR'', TUP). </ref> аналогично тому, как понятие "мировой ум" обозначает совокупность всех умов дхьяни коганов.

'''[2]''' Меня упрекают за использование в "Исиде" выражений, якобы свидетельствующих о моей вере в ''личного'' антропоморфного Бога. Но это ''не'' моя мысль. На языке каббалистов слово "Архитектор" является общим термином, относящемся к строителям вселенной, ''сфиротам'',<ref>См. Qabbalah, Myer: "Появившись в мире ума, Архитектор . . . заявляет некоему строителю-подрядчику: "Давайте ''мы'' создадим ''человека'' по ''нашему образу'' . . ." "Идею сфирот можно разъяснить следующим образом. Представим себе, что существует некий строитель, который хочет построить огромный дворец. 1. Он намечает в своём уме план всего будущего сооружения. Это Кетер, Хокма и Бина. 2. Затем он решает, каким образом . . . будет вестись работа по задуманному плану. Это Хесед, Тиферет и Гвура. 3. Он размышляет над тем, какие средства нужно использовать для осуществления намеченного плана. Это Нецах, Йесод и Ход. Весь же процесс строительства представляет собой божественное управление всем миром, представленным в образе Малкута" — pp. 360, 380 (''SDR'', TUP). </ref> аналогично тому, как понятие "мировой ум" обозначает совокупность всех умов дхьяни чоханов.

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Оккультисты говорят, что как раз подобные миры существуют и на других планах сознания. Согласно тайной науке, в эпоху первобытной расы организмы её представителей ''не имели костей'' (см. том II). Кроме того, имеются и невидимые (для нас) миры, в которых, наряду с ''многочисленными группами'' дхьян коганов, обитают и подобные нам существа.  

'''[1]''' Оккультисты говорят, что как раз подобные миры существуют и на других планах сознания. Согласно тайной науке, в эпоху первобытной расы организмы её представителей ''не имели костей'' (см. том II). Кроме того, имеются и невидимые (для нас) миры, в которых, наряду с ''многочисленными группами'' дхьян чоханов, обитают и подобные нам существа.  

'''[2]''' См. "Five Years of Theosophy", p. 258 et seq.<ref>Is the Sun Merely a Cooling Mass? — p. 253 (''SDR'', TUP). </ref>

'''[2]''' См. "Five Years of Theosophy", p. 258 et seq.<ref>Is the Sun Merely a Cooling Mass? — p. 253 (''SDR'', TUP). </ref>

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Вот что говорит У. Крукс в том же выступлении: "Первую же загадку, с которой мы сталкиваемся в химии, можно сформулировать так: "Что такое элементы?" Ни одна из предпринимавшихся до сих пор попыток определить или объяснить природу элемента так и не смогла удовлетворить требованиям человеческого ума. В учебниках нам рассказывают о том, что элемент представляет собой "тело, существующее в нераcщеплённом состоянии", что "это нечто, к чему мы можем что-то добавить, но из чего не можем ничего отнять" или что это — "тело, увеличивающееся в весе при любом его преобразовании химическим путём". Подобные определения не могут нас удовлетворить с двух точек зрения: они носят временный характер и уже завтра могут оказаться неприемлемыми в целом ряде случаев. Они исходят не из свойств того, чтó мы хотим определить, а из ограниченности человеческих возможностей. Они — признание интеллектуального бессилия".<ref>Там же, p. 116 (''SDR'', TUP). </ref>  

'''[1]''' Вот что говорит У. Крукс в том же выступлении: "Первую же загадку, с которой мы сталкиваемся в химии, можно сформулировать так: "Что такое элементы?" Ни одна из предпринимавшихся до сих пор попыток определить или объяснить природу элемента так и не смогла удовлетворить требования человеческого ума. В учебниках нам рассказывают о том, что элемент представляет собой "тело, существующее в нераcщеплённом состоянии", что "это нечто, к чему мы можем что-то добавить, но из чего не можем ничего отнять" или что это — "тело, увеличивающееся в весе при любом его преобразовании химическим путём". Подобные определения не могут нас удовлетворить с двух точек зрения: они носят временный характер и уже завтра могут оказаться неприемлемыми в целом ряде случаев. Они исходят не из свойств того, чтó мы хотим определить, а из ограниченности человеческих возможностей. Они — признание интеллектуального бессилия".<ref>Там же, p. 116 (''SDR'', TUP). </ref>  

'''[2]''' И в подтверждение своих слов автор приводит слова сэра Джорджа Эйри, который (в своей работе "Faraday's Life and Letters", vol. II, p. 354) пишет: "Я вполне могу допустить, что вокруг нас существует множество тел, не поддающихся взаимодействию, ''а следовательно, не подчиняющихся закону гравитации''".  

'''[2]''' И в подтверждение своих слов автор приводит слова сэра Джорджа Эйри, который (в своей работе "Faraday's Life and Letters", vol. II, p. 354) пишет: "Я вполне могу допустить, что вокруг нас существует множество тел, не поддающихся взаимодействию, ''а следовательно, не подчиняющихся закону гравитации''".  

Здесь автор должна чистосердечно признаться в своём полнейшем незнакомстве с современной химией и её загадками. Однако она довольно хорошо знакома с оккультным учением о соответствии ''типов и прототипов'' в природе и с принципом абсолютной аналогии как фундаментальным законом оккультизма. А потому она берёт на себя смелость высказать одно замечание, которое поддержит любой оккультист, хотя, скорее всего, оно и подвергнется осмеянию со стороны ортодоксальной науки.  

Здесь автор должна чистосердечно признаться в своём полнейшем незнакомстве с современной химией и её загадками. Однако она довольно хорошо знакома с оккультным учением о соответствии ''типов и прототипов'' в природе и с принципом абсолютной аналогии как фундаментальным законом оккультизма. А потому она берёт на себя смелость высказать одно замечание, которое поддержит любой оккультист, хотя, скорее всего, оно и подвергнется осмеянию со стороны ортодоксальной науки.  

Указанный метод демонстрации периодичности в поведении элементов — вне зависимости от того, признан он химической наукой или находится всё ещё на положении гипотезы, — ''является законом в оккультных науках''. Каждый хорошо образованный оккультист отлично знает, что ''седьмой'' и ''четвёртый'' элемент ряда — возьмём ли мы семеричную цепь миров, семеричную ангельскую иерархию или семеричное строение человека, животного, растения или атома минерала — в любых геометрически и математически однотипных продуктах неизменных законов природы всегда играет отчётливую и особую роль в данной семеричной системе. Начиная со звёзд, мерцающих в небесной вышине, и кончая искрами, разлетающимися во все стороны от грубо устроенного дикарём костра в лесу, начиная с иерархий дхьян коганов и устройства их сущности, настроенной на понимание всего самого божественного и на восприятие таких возвышенных сфер, о которых величайшие западные психологи не имеют и представления, вплоть до самых крошечных насекомых, какие только существуют в ''системе'' разнообразных видов природы — всё во вселенной, от миров до атомов, от великого до малого, в своей духовной и физической эволюции движется в цикличной и семеричной последовательности, показывая, что седьмой и четвёртый элемент (последний представляет собой поворотный пункт) ведут себя именно так, как показывает этот периодический закон атомов. Природа никогда не движется скачками. Поэтому У. Крукс в связи с этим отмечает, что он "далёк от мысли, будто пропуски в таблице Менделеева и в её графическом изображении (в диаграмме, показывающей эволюцию атомов) непременно означают, что в природе действительно существуют такие атомы, которые фактически способны заполнить эти пробелы. На самом же деле пропуски эти могут означать лишь то, что в момент рождения этих элементов существовала высокая потенциальная возможность формирования такого элемента, который мог бы занять это место".<ref>Там же, p. 121 (''SDR'', TUP). </ref>  

Указанный метод демонстрации периодичности в поведении элементов — вне зависимости от того, признан он химической наукой или находится всё ещё на положении гипотезы, — ''является законом в оккультных науках''. Каждый хорошо образованный оккультист отлично знает, что ''седьмой'' и ''четвёртый'' элемент ряда — возьмём ли мы семеричную цепь миров, семеричную ангельскую иерархию или семеричное строение человека, животного, растения или атома минерала — в любых геометрически и математически однотипных продуктах неизменных законов природы всегда играет отчётливую и особую роль в данной семеричной системе. Начиная со звёзд, мерцающих в небесной вышине, и кончая искрами, разлетающимися во все стороны от грубо устроенного дикарём костра в лесу, начиная с иерархий дхьян чоханов и устройства их сущности, настроенной на понимание всего самого божественного и на восприятие таких возвышенных сфер, о которых величайшие западные психологи не имеют и представления, вплоть до самых крошечных насекомых, какие только существуют в ''системе'' разнообразных видов природы — всё во вселенной, от миров до атомов, от великого до малого, в своей духовной и физической эволюции движется в цикличной и семеричной последовательности, показывая, что седьмой и четвёртый элемент (последний представляет собой поворотный пункт) ведут себя именно так, как показывает этот периодический закон атомов. Природа никогда не движется скачками. Поэтому У. Крукс в связи с этим отмечает, что он "далёк от мысли, будто пропуски в таблице Менделеева и в её графическом изображении (в диаграмме, показывающей эволюцию атомов) непременно означают, что в природе действительно существуют такие атомы, которые фактически способны заполнить эти пробелы. На самом же деле пропуски эти могут означать лишь то, что в момент рождения этих элементов существовала высокая потенциальная возможность формирования такого элемента, который мог бы занять это место".<ref>Там же, p. 121 (''SDR'', TUP). </ref>  

В ответ на эти слова оккультист уважительно заметил бы, что последняя гипотеза может быть справедлива лишь в той мере, в какой она не противоречит принципу семеричной организации атомов. Это — ''единый закон'' и безошибочный метод, который всегда приведёт к успеху того, кто руководствуется им.

В ответ на эти слова оккультист уважительно заметил бы, что последняя гипотеза может быть справедлива лишь в той мере, в какой она не противоречит принципу семеричной организации атомов. Это — ''единый закон'' и безошибочный метод, который всегда приведёт к успеху того, кто руководствуется им.