Изменения

которые сегодня — за редчайшими и редчайшими исключениями — пребывают в абсолютной спячке, если мы говорим об организме людей, принадлежащих к ответвлениям нашей нынешней, Пятой корневой расы, и проживающих в странах Европы и в Америке. Никаким другим мыслимым образом ему не удастся набрать достаточно фактов для обоснования своих умозаключений. Неужели это не очевидно, исходя из принципов хоть индуктивной логики, хоть метафизики?  

которые сегодня — за редчайшими и редчайшими исключениями — пребывают в абсолютной спячке, если мы говорим об организме людей, принадлежащих к ответвлениям нашей нынешней, Пятой корневой расы, и проживающих в странах Европы и в Америке. Никаким другим мыслимым образом ему не удастся набрать достаточно фактов для обоснования своих умозаключений. Неужели это не очевидно, исходя из принципов хоть индуктивной логики, хоть метафизики?  

С другой стороны, как бы автор этих строк ни пыталась, она не сможет угодить и истине, и науке одновременно. Представить читателю систематическое и полное изложение архаичных стансов — задача невыполнимая. Мы должны были опустить 43 стиха (или ''шлок''), расположенных между 7-м (уже представленным) и 51-м [стансами], предназначив их для тома II, где для облегчения чтения и ссылок нумерация вновь начнётся со шлоки, обозначенной как 1-я и т.д. Одному только рассказу о появлении человека на земле отведено такое же количество стансов, в которых подробно объясняется, как он впервые выделился из человеческих дхьян-коганов, в каком состоянии находилась наша глобосфера в то время и т.д. и т.д. Значительное место в них занимает огромное количество терминов, относящихся к химическим веществам и другим соединениям, которые сегодня уже больше не соединяются друг с другом и, стало быть, остаются неизвестными для представителей позднейших субрас нашей Пятой корневой расы. Поскольку они просто непереводимы и в любом случае остались бы неразъяснёнными, мы решили их опустить так же, как опустили и те фрагменты, которые не могут быть представлены широкой публике. Тем не менее, даже то малое, что было решено оставить в книге, может вызвать раздражение со стороны любого сторонника и защитника догматической материалистической науки, если только книга эта попадётся ему в руки.  

С другой стороны, как бы автор этих строк ни пыталась, она не сможет угодить и истине, и науке одновременно. Представить читателю систематическое и полное изложение архаичных стансов — задача невыполнимая. Мы должны были опустить 43 стиха (или ''шлок''), расположенных между 7-м (уже представленным) и 51-м [стансами], предназначив их для тома II, где для облегчения чтения и ссылок нумерация вновь начнётся со шлоки, обозначенной как 1-я и т.д. Одному только рассказу о появлении человека на земле отведено такое же количество стансов, в которых подробно объясняется, как он впервые выделился из человеческих дхьян-чоханов, в каком состоянии находилась наша глобосфера в то время и т.д. и т.д. Значительное место в них занимает огромное количество терминов, относящихся к химическим веществам и другим соединениям, которые сегодня уже больше не соединяются друг с другом и, стало быть, остаются неизвестными для представителей позднейших субрас нашей Пятой корневой расы. Поскольку они просто непереводимы и в любом случае остались бы неразъяснёнными, мы решили их опустить так же, как опустили и те фрагменты, которые не могут быть представлены широкой публике. Тем не менее, даже то малое, что было решено оставить в книге, может вызвать раздражение со стороны любого сторонника и защитника догматической материалистической науки, если только книга эта попадётся ему в руки.  

Поэтому прежде чем мы перейдём к следующим стансам, нам предлагается дать обоснование уже изложенным. Они не находятся в полном соответствии и согласии с современной наукой — это нам всем хорошо известно. Да даже если бы они и отражали взгляды современной науки хотя бы в той степени, что и лекция сэра У. Томсона, они всё равно не были бы приняты [учёным сообществом]. Ведь они внушают веру в наличие неких сознательно действующих сил и духовных сущностей, в существование каких-то полуразумных земных и высокоразумных сил на других планетах,'''[1]''' в присутствие вокруг нас существ, населяющих сферы, которые мы не можем увидеть ни через телескоп, ни через микроскоп.  

Поэтому прежде чем мы перейдём к следующим стансам, нам предлагается дать обоснование уже изложенным. Они не находятся в полном соответствии и согласии с современной наукой — это нам всем хорошо известно. Да даже если бы они и отражали взгляды современной науки хотя бы в той степени, что и лекция сэра У. Томсона, они всё равно не были бы приняты [учёным сообществом]. Ведь они внушают веру в наличие неких сознательно действующих сил и духовных сущностей, в существование каких-то полуразумных земных и высокоразумных сил на других планах,'''[1]''' в присутствие вокруг нас существ, населяющих сферы, которые мы не можем увидеть ни через телескоп, ни через микроскоп.  

Отсюда и вытекает необходимость исследовать представления материалистической науки: сопоставить её точку зрения на "элементы" со взглядами древних мыслителей и проанализировать природу физических сил в том виде, в каком они видятся сегодня, и это необходимо сделать прежде, чем требовать от оккультистов признать свою неправоту. Мы затронем вопрос о строении Солнца и планет, представим оккультное объяснение природы так называемых ''дэв'' и ''гениев'', определяемых наукой как силы или "формы движения" и посмотрим, насколько доступны обоснованию точки зрения оккультистов (см. ниже раздел "Боги, монады и атомы"). Несмотря на все усилия доказать обратное, непредубеждённый ум всегда разглядит  

Отсюда и вытекает необходимость исследовать представления материалистической науки: сопоставить её точку зрения на "элементы" со взглядами древних мыслителей и проанализировать природу физических сил в том виде, в каком они видятся сегодня, и это необходимо сделать прежде, чем требовать от оккультистов признать свою неправоту. Мы затронем вопрос о строении Солнца и планет, представим оккультное объяснение природы так называемых ''дэв'' и ''гениев'', определяемых наукой как силы или "формы движения" и посмотрим, насколько доступны обоснованию точки зрения оккультистов (см. ниже раздел "Боги, монады и атомы"). Несмотря на все усилия доказать обратное, непредубеждённый ум всегда разглядит  

за ньютоновым "агентом, материальным или имматериальным" (из его третьего письма к Бентли), того агента, который ''вызывает гравитацию'', а за его личным ''действующим'' Богом — метафизических дэв и гениев точно так же, как их можно увидеть и за кеплеровскими ''angelus rector'' (ангелами-ректорами), управляющими каждый своей планетой, и за его ''species immateriata'' (нематериальными сущностями),<ref>См.: Дж.Б. Сталло. Концепции и теории современной физики (J. B. Stallo, The Concepts and Theories of Modern Physics, 1884): “. . . хорошо известны представления Кеплера, воображавшего, будто своим движением по соответствующим орбитам планеты обязаны какому-то “роду нематериальных сущностей” (species immateriata), способных преодолевать инерцию тел” — p. 165 (SDR, TUP).</ref> силой которых небесные тела перемещаются по своим путям, как считал этот астроном.  

за ньютоновым "агентом, материальным или имматериальным" (из его третьего письма к Бентли), того агента, который ''вызывает гравитацию'', а за его личным ''действующим'' Богом — метафизических дэв и гениев точно так же, как их можно увидеть и за кеплеровскими ''angelus rector'' (ангелами-ректорами), управляющими каждый своей планетой, и за его ''species immateriata'' (нематериальными сущностями),<ref>См.: Дж.Б. Сталло. Концепции и теории современной физики (J. B. Stallo, The Concepts and Theories of Modern Physics, 1884): “. . . хорошо известны представления Кеплера, воображавшего, будто своим движением по соответствующим орбитам планеты обязаны какому-то “роду нематериальных сущностей” (species immateriata), способных преодолевать инерцию тел” — p. 165 (SDR, TUP).</ref> силой которых небесные тела перемещаются по своим путям, как считал этот астроном.  

В томе II нам предстоит подойти открыто и вплотную к целому ряду опасных тем. Мы должны будем, смело глядя в лицо науки, заявить, наперекор различным учениям материализма, идеализма, гило-идеализма, позитивизма и отрицающей всё и вся современной психологии, что подлинный оккультизм верит во "Владык Света", верит в то, что любое солнце является далеко не просто "дневным светилом", которое движется в соответствии с законами физики и представляет собой всего лишь одно из тех солнц, которые, по выражению Рихтера, ". . . . суть подсолнечники вышнего света,<ref>Jean Paul’s Sämmtliche Werke [by J. P. F. Richter], 1828: “Sonnen sind Sonnenblumen höhern Lichts ["солнца — это подсолнечники вышнего света"]” — p. 133 (v. 53, § V) (''SDR'', TUP). </ref> но, подобно миллиардам других солнц, являет собой обитель, носителя того или иного бога и даже сонма богов.  

В томе II нам предстоит подойти открыто и вплотную к целому ряду опасных тем. Мы должны будем, смело глядя в лицо науки, заявить, наперекор различным учениям материализма, идеализма, гило-идеализма, позитивизма и отрицающей всё и вся современной психологии, что подлинный оккультизм верит во "Владык Света", верит в то, что любое солнце является далеко не просто "дневным светилом", которое движется в соответствии с законами физики и представляет собой всего лишь одно из тех солнц, которые, по выражению Рихтера, ". . . . суть подсолнечники вышнего Света",<ref>Jean Paul’s Sämmtliche Werke [by J. P. F. Richter], 1828: “Sonnen sind Sonnenblumen höhern Lichts" — p. 133 (v. 53, § V) (''SDR'', TUP). </ref> но, подобно миллиардам других солнц, являет собой обитель, носителя того или иного бога и даже сонма богов.  

В этом вопросе, без сомнения, оккультисты потерпят поражение. Исходя уже из самой темы этой дискуссии, их назовут неучами, заклеймят целым рядом уже знакомых нам прозвищ, какими привыкла награждать людей, разделяющих средневековые предрассудки, непроницательная публика, сама мало что знающая о тех великих истинах, что лежат в основании всей природы. Пусть так. Заранее соглашаясь на любую критику, лишь бы только она не мешала им выполнить свою задачу, оккультисты требуют для себя единственного права — права показать, что физики расколоты между собой во взглядах ровно в той же степени, в какой они расходятся и с учениями оккультизма.  

В этом вопросе, без сомнения, оккультисты потерпят поражение. Исходя уже из самой темы этой дискуссии, их назовут неучами, заклеймят целым рядом уже знакомых нам прозвищ, какими привыкла награждать людей, разделяющих средневековые предрассудки, непроницательная публика, сама мало что знающая о тех великих истинах, что лежат в основании всей природы. Пусть так. Заранее соглашаясь на любую критику, лишь бы только она не мешала им выполнить свою задачу, оккультисты требуют для себя единственного права — права показать, что физики расколоты между собой во взглядах ровно в той же степени, в какой они расходятся и с учениями оккультизма.  

Солнце есть материя, и Солнце есть дух. Нашим предкам-"язычникам" ещё тогда хватило мудрости — как хватает её и их сегодняшним потомкам, парсам, — увидеть в нём символ Божества и одновременно с этим почувствовать, что за этим физическим символом скрывается блистающий Бог света — света духовного и земного. Сегодня такое представление считается предрассудком лишь в глазах дремучих материалистов, отрицающих существование Бога, духа, души и не допускающих существования никакого иного разума вне ума человеческого. Но если избыток предрассудков, вскормленных "церквианством" (по выражению Лоренса Олифанта),<ref>См. Лоренс Олифант. Пиккадилли (Laurence Oliphant, "Piccadilly," 1870): ". . . сегодняшнее церквианство так же мало напоминает христианство 1800-летней давности, как последнее мало похоже на те культы, которое оно сменило . . . “ — p. 43 (''SDR'', TUP). </ref> "превращает человека в глупца", то избыток скептицизма превращает его в безумца.<ref>См. Сборник поговорок всех народов ("Select Proverbs of all Nations," ed. Thomas Fielding, 1824): "Суеверие превращает человека в глупца, а скептицизм делает из него безумца" — p. 69 (''SDR'', TUP). </ref> Мы предпочитаем согласиться скорее с обвинениями в глупости — поскольку верим в слишком многое, — чем считаться безумцами, отвергающими всё и вся, как это делают материализм и идеализм. Поэтому оккультисты готовы получить свою порцию нападок от материализма и во всеоружии встретить враждебную критику, которая польётся на эту книгу, причём польётся она вовсе не по причине простого факта её написания, а из-за того, что оккультисты и в самом деле ''убеждены в истинности изложенных в ней мыслей''.  

Солнце есть материя, и Солнце есть дух. Нашим предкам-"язычникам" ещё тогда хватило мудрости — как хватает её и их сегодняшним потомкам, парсам, — увидеть в нём символ Божества и одновременно с этим почувствовать, что за этим физическим символом скрывается блистающий Бог Света — света духовного и земного. Сегодня такое представление считается предрассудком лишь в глазах дремучих материалистов, отрицающих существование Бога, духа, души и не допускающих существования никакого иного разума вне ума человеческого. Но если избыток предрассудков, вскормленных "церквианством" (по выражению Лоренса Олифанта),<ref>См. Лоренс Олифант. Пиккадилли (Laurence Oliphant, "Piccadilly," 1870): ". . . сегодняшнее церквианство так же мало напоминает христианство 1800-летней давности, как последнее мало похоже на те культы, которое оно сменило . . . “ — p. 43 (''SDR'', TUP). </ref> "превращает человека в глупца", то избыток скептицизма превращает его в безумца.<ref>См. Сборник поговорок всех народов ("Select Proverbs of all Nations," ed. Thomas Fielding, 1824): "Суеверие превращает человека в глупца, а скептицизм делает из него безумца" — p. 69 (''SDR'', TUP). </ref> Мы предпочитаем согласиться скорее с обвинениями в глупости — поскольку верим в слишком многое, — чем считаться безумцами, отвергающими всё и вся, как это делают материализм и идеализм. Поэтому оккультисты готовы получить свою порцию нападок от материализма и во всеоружии встретить враждебную критику, которая польётся на эту книгу, причём польётся она вовсе не по причине простого факта её написания, а из-за того, что оккультисты и в самом деле ''убеждены в истинности изложенных в ней мыслей''.  

А значит, нужно ожидать и готовиться к тому, что со стороны наших критиков-учёных последует перечисление их собственных открытий, гипотез и неизбежных возражений. Необходимо, кроме того, показать, насколько далеко  

А значит, нужно ожидать и готовиться к тому, что со стороны наших критиков-учёных последует перечисление их собственных открытий, гипотез и неизбежных возражений. Необходимо, кроме того, показать, насколько далеко  

{{Стиль А-Цитата|"первым созданием бога был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть озарение духа".<ref>Ср.: "Первым созданием бога, в трудах дней его, был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа" (Бэкон Ф. Об истине. // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1972 г. – С. 353.)</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|"первым созданием бога был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть озарение духа".<ref>Ср.: "Первым созданием бога, в трудах дней его, был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа" (Бэкон Ф. Об истине. // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1972 г. – С. 353.)</ref>}}

Однако всё обстоит ровным счётом наоборот. Мистик и оккультист считают вечной субботой именно свет духа, а свету, воспринимаемому с помощью обычных чувств, они не придают никакого особенного значения. Иносказательное выражение "Fiat Lux"<ref>"Да будет свет!" (''лат''.).</ref> — в эзотерическом прочтении — означает "да будут "Сыновья Света"!", то есть речь здесь идёт о ноуменах всех феноменов. И католики правильно интерпретируют это место, считая, что в нём говорится об ангелах, но ошибаются, считая их силами, сотворёнными неким антропоморфным Богом, которого они представляют в образе вечно мечущего громы и молнии и карающего Иеговы.  

Однако всё обстоит ровным счётом наоборот. Мистик и оккультист считают вечной субботой именно Свет духа, а свету, воспринимаемому с помощью обычных чувств, они не придают никакого особенного значения. Иносказательное выражение "Fiat Lux"<ref>"Да будет свет!" (''лат''.).</ref> — в эзотерическом прочтении — означает "да будут "Сыновья Света"!", то есть речь здесь идёт о ноуменах всех феноменов. И католики правильно интерпретируют это место, считая, что в нём говорится об ангелах, но ошибаются, считая их силами, сотворёнными неким антропоморфным Богом, которого они представляют в образе вечно мечущего громы и молнии и карающего Иеговы.  

Сущности эти называются "сыновьями света" по той причине, что они саморождаются, эманируя из этого беспредельного океана света, одним полюсом которого выступает чистый ''дух'', затерянный в абсолютности небытия, а другим — ''материя'', в которую он (дух) сгущается, кристаллизуясь во всё более и более грубый тип по мере своего нисхождения в состояние проявленности. Таким образом, хоть материя, с одной стороны, и представляет собой всего-навсего обманчивый осадок того света, "руками" которого выступают творящие силы, она, тем не менее, в полном объёме содержит в себе душу того начала, которое не дано знать никому — даже "сыновьям света", возникшим из его {{Стиль С-Капитель|абсолютной тьмы}}. Мысль эта столь же блестяще, сколь и правдиво, выражена Мильтоном, славящим священный Свет в следующих строках:

Сущности эти называются "сыновьями Света" по той причине, что они саморождаются, эманируя из этого беспредельного океана Света, одним полюсом которого выступает чистый ''дух'', затерянный в абсолютности небытия, а другим — ''материя'', в которую он (дух) сгущается, кристаллизуясь во всё более и более грубый тип по мере своего нисхождения в состояние проявленности. Таким образом, хоть материя, с одной стороны, и представляет собой всего-навсего обманчивый осадок того Света, "руками" которого выступают творящие силы, она, тем не менее, в полном объёме содержит в себе душу того начала, которое не дано знать никому — даже "сыновьям Света", возникшим из его {{Стиль С-Капитель|абсолютной тьмы}}. Мысль эта столь же блестяще, сколь и правдиво, выражена Мильтоном, славящим священный Свет в следующих строках:

{{Стиль А-Стих|стих="О, Свет святой! О, первенец Небес!

{{Стиль А-Стих|стих="О, Свет святой! О, первенец Небес!