Изменения

познавать ''вещи в себе (субстанцию)''. Это эго, продвигаясь по восходящей дуге субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана.  

познавать ''вещи в себе (субстанцию)''. Это эго, продвигаясь по восходящей дуге субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана.  

Но вершина всезнания, то есть знание вещей-в-себе, достигается только тогда, когда единица сливается с {{Стиль С-Капитель|всё}}, как на нашем, так и на любом другом плане, и когда и субъект, и объект одинаково исчезают в абсолютной отрицательности состояния нирваны (опять же, отрицательности только ''с точки зрения нашего плана''). Тогда же приходит и решение загадки ещё более величественной, перед которой в молчании и неведении склоняют головы даже наивысшие дхьян-коганы — неизреченной тайны того, что́ ведантисты называют {{Стиль С-Капитель|Парабрахманом}}.  

Но вершина всезнания, то есть знание вещей-в-себе, достигается только тогда, когда единица сливается с {{Стиль С-Капитель|всё}}, как на нашем, так и на любом другом плане, и когда и субъект, и объект одинаково исчезают в абсолютной отрицательности состояния нирваны (опять же, отрицательности только ''с точки зрения нашего плана''). Тогда же приходит и решение загадки ещё более величественной, перед которой в молчании и неведении склоняют головы даже наивысшие дхьян-чоханы — неизреченной тайны того, что́ ведантисты называют {{Стиль С-Капитель|Парабрахманом}}.  

И, следовательно, любые попытки придумать какое-то имя для этого непознаваемого Начала представляют собой не что иное, как вульгаризацию последнего. И даже говорить о космическом мыслетворчестве — кроме как в его ''феноменальном'' аспекте — это всё равно, что пытаться закупорить перво-хаос в пробирке или наклеить товарную бирку на {{Стиль С-Капитель|вечность}}.  

И, следовательно, любые попытки придумать какое-то имя для этого непознаваемого Начала представляют собой не что иное, как вульгаризацию последнего. И даже говорить о космическом мыслетворчестве — кроме как в его ''феноменальном'' аспекте — это всё равно, что пытаться закупорить перво-хаос в пробирке или наклеить товарную бирку на {{Стиль С-Капитель|вечность}}.  

"И сказал Бог: да будет твердь. . ." (ст. 6), и второй "Бог" подчинился и "''создал'' твердь" (ст. 7). "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет". Но дело в том, что, по каббале, последний обозначает вовсе не "свет", а андрогинного "Адама Кадмона", или "Сфиру" (''духовный свет''), ибо они [и Адам Кадмон, и Сфира] представляет собой одно и то же, а по халдейской Книге Чисел — это ''второстепенные'' ангелы, первые существа, элохимы, которые ''все вместе'' и образуют этого ''бога''-"строителя".  

"И сказал Бог: да будет твердь. . ." (ст. 6), и второй "Бог" подчинился и "''создал'' твердь" (ст. 7). "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет". Но дело в том, что, по каббале, последний обозначает вовсе не "свет", а андрогинного "Адама Кадмона", или "Сфиру" (''духовный свет''), ибо они [и Адам Кадмон, и Сфира] представляет собой одно и то же, а по халдейской Книге Чисел — это ''второстепенные'' ангелы, первые существа, элохимы, которые ''все вместе'' и образуют этого ''бога''-"строителя".  

В самом деле, кому адресованы эти приказы? И от кого эти приказы исходят? Тот, кто отдаёт приказы, — это ''вечный закон'', а тот, кто их выполняет, — ''элохим'', известная величина, действующая внутри и вместе с x, то есть с коэффициентом неизвестной величины. Таким образом, элохимы — это ''силы'' {{Стиль С-Капитель|единой}} силы. Всё это оккультизм, и всё это содержится в древнейших {{Стиль С-Капитель|стансах}}. И не имеет ровно никакого значения, назовём ли мы эти "силы" дхьян коганами или "колёсами" (''офаним''), как их называет Св. Иоанн<ref>Вероятно, Е.П.Б. имеет в виду "Откровение" (IV, 6-9), где говорится о "четырёх животных", хотя там не встречается слово "колёса" ("офаним"). Слово "колесо" встречается у Иезекииля (I, 15-21) при описании "четырёх животных".</ref>.  

В самом деле, кому адресованы эти приказы? И от кого эти приказы исходят? Тот, кто отдаёт приказы, — это ''вечный закон'', а тот, кто их выполняет, — ''элохим'', известная величина, действующая внутри и вместе с x, то есть с коэффициентом неизвестной величины. Таким образом, элохимы — это ''силы'' {{Стиль С-Капитель|единой}} силы. Всё это оккультизм, и всё это содержится в древнейших {{Стиль С-Капитель|стансах}}. И не имеет ровно никакого значения, назовём ли мы эти "силы" дхьян чоханами или "колёсами" (''офаним''), как их называет Св. Иоанн<ref>Вероятно, Е.П.Б. имеет в виду "Откровение" (IV, 6-9), где говорится о "четырёх животных", хотя там не встречается слово "колёса" ("офаним"). Слово "колесо" встречается у Иезекииля (I, 15-21) при описании "четырёх животных".</ref>.  

"Вечно существует лишь единый Свет мира, который человеку представляется ''Тьмой''", — говорится в халдейской Книге Чисел. Периодически из него проистекает {{Стиль С-Капитель|энергия}}, отражающаяся в "бездне" (или хаосе), хранилище будущих миров. Едва пробудившись, она приводит в движение и оплодотворяет собой дремлющие силы, вечно пребывающие в ней как потенциальности. А затем в очередной раз пробуждаются уже все брахмы и будды — совечные силы — и в бытие является новая вселенная. . . . .  

"Вечно существует лишь единый Свет мира, который человеку представляется ''Тьмой''", — говорится в халдейской Книге Чисел. Периодически из него проистекает {{Стиль С-Капитель|энергия}}, отражающаяся в "бездне" (или хаосе), хранилище будущих миров. Едва пробудившись, она приводит в движение и оплодотворяет собой дремлющие силы, вечно пребывающие в ней как потенциальности. А затем в очередной раз пробуждаются уже все брахмы и будды — совечные силы — и в бытие является новая вселенная. . . . .  

Об этом "огне" рассказывается во всех книгах индусов и трудах каббалистов. Как разъясняется в "Зохаре", он представляет собой "белый огонь, скрытый в ''Реша Триврах''"<ref>"Реша хивра" (см. Qabbalah, Myer, p. 133) (''SDR'', TUP).</ref> ("Белой Главе"), по воле которой этот огненный флюид растекается по вселенной в виде 370 потоков. Аналогичен ему "змей, несущийся 370 прыжками", о котором рассказывается в "Сифра Дцениуте".<ref>См. Qabbalah, Myer — p. 234 (''Siphrah D’Tznioothah'', c. v, § 33) (''SDR'', TUP). </ref> Согласно этой книге, когда ''воздвигнут'' "человек совершенный", Метатрон, то есть когда в ''животном'' человеке поселяется человек ''божественный'', то он, этот змей, обращается в ''три духа'', или, выражаясь нашим теософским языком, он становится атма-буддхи-манасом (см. т. II, ч. II, § XVIII, "Небесная война" и её многочисленные интерпретации").  

Об этом "огне" рассказывается во всех книгах индусов и трудах каббалистов. Как разъясняется в "Зохаре", он представляет собой "белый огонь, скрытый в ''Реша Триврах''"<ref>"Реша хивра" (см. Qabbalah, Myer, p. 133) (''SDR'', TUP).</ref> ("Белой Главе"), по воле которой этот огненный флюид растекается по вселенной в виде 370 потоков. Аналогичен ему "змей, несущийся 370 прыжками", о котором рассказывается в "Сифра Дцениуте".<ref>См. Qabbalah, Myer — p. 234 (''Siphrah D’Tznioothah'', c. v, § 33) (''SDR'', TUP). </ref> Согласно этой книге, когда ''воздвигнут'' "человек совершенный", Метатрон, то есть когда в ''животном'' человеке поселяется человек ''божественный'', то он, этот змей, обращается в ''три духа'', или, выражаясь нашим теософским языком, он становится атма-буддхи-манасом (см. т. II, ч. II, § XVIII, "Небесная война" и её многочисленные интерпретации").  

Следовательно, дух, или мыслетворчество космоса, и космическая субстанция, одним из ''принципов'' которой выступает эфир (Ether), — это ''единое целое'', и они включают в себя {{Стиль С-Капитель|первоэлементы}}, понимаемые в том же смысле, в каком понимал их ап. Павел. Эти первоэлементы представляют собой завуалированный синтез — символ всех тех сущностей, которых мы называем дхьян коганами, дэвами, сфирами, Амеша Спента, архангелами и т.д. и т.д. Что же до эфира науки — ''илуса'' Бероса или ''протила'' химии, — то он как бы образует тот (сравнительно) ''сырой'' материал, из которого перечисленные выше "Строители" отстраивают все системы в космосе в соответствии с планом, от века намеченным для них {{Стиль С-Капитель|божественной мыслью}}.  

Следовательно, дух, или мыслетворчество космоса, и космическая субстанция, одним из ''принципов'' которой выступает эфир (Ether), — это ''единое целое'', и они включают в себя {{Стиль С-Капитель|первоэлементы}}, понимаемые в том же смысле, в каком понимал их ап. Павел. Эти первоэлементы представляют собой завуалированный синтез — символ всех тех сущностей, которых мы называем дхьян чоханами, дэвами, сфирами, Амеша Спента, архангелами и т.д. и т.д. Что же до эфира науки — ''илуса'' Бероса или ''протила'' химии, — то он как бы образует тот (сравнительно) ''сырой'' материал, из которого перечисленные выше "Строители" отстраивают все системы в космосе в соответствии с планом, от века намеченным для них {{Стиль С-Капитель|божественной мыслью}}.  

Но, говорят нам, всё это одни лишь "мифы". "Ничуть не больше, чем эфир и атомы", — отвечаем мы. Как ''абсолютно'' немыслима физика без двух последних, так абсолютно немыслима и метафизика без "Строителей". Нам с усмешкой возражают: "Но ведь вы ''и в глаза их не видели''". Мы же говорим материалистам: "А вы когда-нибудь видели эфир или свои атомы или, скажем, {{Стиль С-Капитель|силу}}?" А крупнейший западный эволюционист современности, сподвижник Дарвина, А.Р.Уоллес, говоря о невозможности объяснить возникновение физической формы человека с помощью одной только теории естественного отбора, признаётся, что в данном случае необходимо говорить о направляющей деятельности "высших разумов" как о "''необходимой'' предпосылке действия тех великих законов, которые управляют материальной вселенной" ("Contributions to the Theory of Natural Selection").<ref>См. А.Р. Уоллес. Дополнения к теории естественного отбора (Alfred Russel Wallace, “Contributions to the Theory of Natural Selection,” 1870): ". . . отсюда следует, что великих законов, управляющих материальной вселенной, оказалось недостаточно для её производства, и потому мы должны прийти к выводу о том, что . . . непременной частью этих законов должны были явиться контролирующие действия со стороны этих высших разумов . . ." — p. 360.</ref>  

Но, говорят нам, всё это одни лишь "мифы". "Ничуть не больше, чем эфир и атомы", — отвечаем мы. Как ''абсолютно'' немыслима физика без двух последних, так абсолютно немыслима и метафизика без "Строителей". Нам с усмешкой возражают: "Но ведь вы ''и в глаза их не видели''". Мы же говорим материалистам: "А вы когда-нибудь видели эфир или свои атомы или, скажем, {{Стиль С-Капитель|силу}}?" А крупнейший западный эволюционист современности, сподвижник Дарвина, А.Р.Уоллес, говоря о невозможности объяснить возникновение физической формы человека с помощью одной только теории естественного отбора, признаётся, что в данном случае необходимо говорить о направляющей деятельности "высших разумов" как о "''необходимой'' предпосылке действия тех великих законов, которые управляют материальной вселенной" ("Contributions to the Theory of Natural Selection").<ref>См. А.Р. Уоллес. Дополнения к теории естественного отбора (Alfred Russel Wallace, “Contributions to the Theory of Natural Selection,” 1870): ". . . отсюда следует, что великих законов, управляющих материальной вселенной, оказалось недостаточно для её производства, и потому мы должны прийти к выводу о том, что . . . непременной частью этих законов должны были явиться контролирующие действия со стороны этих высших разумов . . ." — p. 360.</ref>  

Эти "высшие разумы" и есть те самые дхьян коганы, о которых говорят ''оккультисты''.  

Эти "высшие разумы" и есть те самые дхьян чоханы, о которых говорят ''оккультисты''.  

Действительно, какую бы религиозную систему, достойную этого названия, мы ни взяли, в ней вряд ли найдётся много мифов, в основе которых не лежали бы ''исторические'' или ''научные'' факты. "Мифы", — справедливо замечает Покок, — "сегодня признаны одновременно и сказкой — ''в той мере, в какой мы их неверно понимаем'', — и ''истиной'' — в той мере, в какой ''они когда-то понимались''".<ref>Эдвард Покок. Индия в Греции (E. Pococke, "India in Greece," 1852) — p. viii (''SDR'', TUP). </ref>  

Действительно, какую бы религиозную систему, достойную этого названия, мы ни взяли, в ней вряд ли найдётся много мифов, в основе которых не лежали бы ''исторические'' или ''научные'' факты. "Мифы", — справедливо замечает Покок, — "сегодня признаны одновременно и сказкой — ''в той мере, в какой мы их неверно понимаем'', — и ''истиной'' — в той мере, в какой ''они когда-то понимались''".<ref>Эдвард Покок. Индия в Греции (E. Pococke, "India in Greece," 1852) — p. viii (''SDR'', TUP). </ref>