ПМ (Базюкин), п.1: различия между версиями

ПМ (Базюкин), п.1 (посмотреть исходный код)

Версия от 12:45, 30 декабря 2022

12 байт убрано , 30 декабря 2022

нет описания правки

Владимир Базюкин

trusted

2877

правок

@@ Строка 22: / Строка 22: @@
 Ровно потому, что эксперимент с лондонской газетой<ref>“Идея, особенно занимавшая моё воображение, когда я писал это письмо, состояла в том, что самым лучшим экспериментальным феноменом, какой только можно пожелать, явилось бы “сотворение” свежего экземпляра лондонской “Таймс” с сегодняшней датой, проделанное здесь, в Индии, прямо у нас на глазах. Я аргументировал это тем, что, имея на руках такое доказательство, я смог бы убедить любого жителя Симлы, способного мысленно связать друг с другом два этих факта, что при помощи оккультного воздействия можно добиться физических результатов, неподвластных обычной науке” (ОМ, 126-127). Список сокращений см. в конце книги (''примеч. перев''.).</ref> наверняка заткнул бы рты скептикам, о нём пока невозможно даже помыслить. Мир — с какой бы стороны Вы на него ни взглянули — пока ещё переживает лишь первый ''этап'' не скажу развития, но своего освобождения,<ref>Речь идёт об интеллектуально-духовном освобождении человечества от пут вульгарно материалистического мировоззрения (''примеч. перев''.).</ref> а потому пока не готов к подобным экспериментам.
-Да, верно, мы действуем, пользуясь естественными, а не “сверхъестественными” средствами и законами. Но так же, как, с одной стороны, сама наука (в своём нынешнем ''состоянии'') едва ли оказалась бы в силах объяснить те “чудеса”, что могут быть сотворены во имя её же собственной славы, так, с другой стороны, и невежественные массы углядели бы в нашем феномене одно лишь “чудо”, и ничего другого. И всякий свидетель происшедшего неизбежно утратил бы своё прежнее душевное равновесие, а результаты эксперимента оказались бы самыми плачевными. Поверьте, всё было бы именно так — особенно для Вас, автора этой идеи, и для той самоотверженной женщины,<ref>Е.П.Б. (''примеч. перев''.).</ref> которая так неразумно ломится в широко открытую дверь, ведущую к сомнительной славе. А дверь эта, столь дружелюбно распахнутая Вашей собственной рукой, могла бы весьма скоро обернуться настоящей ловушкой — при этом поистине роковой для неё. Но не в этом же состоит Ваша цель, правда?
+Да, верно, мы действуем, пользуясь естественными, а не “сверхъестественными” средствами и законами. Но так же, как, с одной стороны, сама наука (в своём нынешнем ''состоянии'') едва ли оказалась бы в силах объяснить те “чудеса”, что могут быть сотворены во имя её же вящей славы, так, с другой стороны, и невежественные массы углядели бы в нашем феномене одно лишь “чудо”, и ничего другого. И всякий свидетель происшедшего неизбежно утратил бы своё прежнее душевное равновесие, а результаты эксперимента оказались бы самыми плачевными. Поверьте, всё было бы именно так — особенно для Вас, автора этой идеи, и для той самоотверженной женщины,<ref>Е.П.Б. (''примеч. перев''.).</ref> которая так неразумно ломится в широко открытую дверь, ведущую к сомнительной славе. А дверь эта, столь дружелюбно распахнутая Вашей собственной рукой, могла бы весьма скоро обернуться настоящей ловушкой — при этом поистине роковой для неё. Но не в этом же состоит Ваша цель, правда?
 Одни только безумцы и способны на такое: строить свои рассуждения лишь на основе дня сегодняшнего, намеренно закрывая глаза на день вчерашний — да при этом самими законами природы обречённые ничего не ведать о дне завтрашнем!