Изменения

Есть ли тяготение закон?}}

Есть ли тяготение закон?}}

Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, но тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратно-пропорциональной квадратам расстояния между ними, живёт до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все предъявленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царём недавних «невесомых», бывших одно время всесильными. «Это почти святотатство,... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!» – так восклицает один из американских критиков «Разоблачённой Изиды». Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в которого мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении лёгкое решение многих вещей и всемирную силу, позволяющую им вычислять движения планет, очень мало интересуются Причиною Притяжения. Они называют Тяготение законом, причиною в самой себе. Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже весьма второстепенными. Когда-нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза неудовлетворительна и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал ли сам Ньютон серьёзных сомнений относительно природы Силы и материальности «посредников», как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своём труде «Вращение Земли»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Полное название: «Рассуждение о вращениях поверхности Земли», Жорж Кювье («Discours sur les revolutions de la surface du globe»).}}</ref> Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что «в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами («{{Стиль С-Язык иностранный|Des Agents spirituels}}»). В начале своих «{{Стиль С-Язык иностранный|Principia}}» Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы разъяснить своим ученикам, что он употребил слово «притяжение» в отношении взаимодействия тел, не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда «{{Стиль С-Язык иностранный|Principia}}»<ref>{{Стиль С-Язык иностранный|Defin}}. 8, В. I. ''Prop''. 69, «{{Стиль С-Язык иностранный|Scholium}}».</ref> он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что «существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи»<ref>См. «{{Стиль С-Язык иностранный|Modern Materialism», W. F. Wilkinson.}}</ref>; и в своём ''Третьем Письме'' к Бэнтлею он говорит:

Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, но тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратно-пропорциональной квадратам расстояния между ними, живёт до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все предъявленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царём недавних «невесомых», бывших одно время всесильными. «Это почти святотатство,... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!» – так восклицает один из американских критиков «Разоблачённой Изиды». Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в которого мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении лёгкое решение многих вещей и всемирную силу, позволяющую им вычислять движения планет, очень мало интересуются Причиною Притяжения. Они называют Тяготение законом, причиною в самой себе. Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже весьма второстепенными. Когда-нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза неудовлетворительна и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал ли сам Ньютон серьёзных сомнений относительно природы Силы и материальности «посредников», как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своём труде «Вращение Земли»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Полное название: «Рассуждение о вращениях поверхности Земли», Жорж Кювье («Discours sur les revolutions de la surface du globe»).}}</ref> Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что «в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами («''Des Agents spirituels''»). В начале своих «Начал» Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы разъяснить своим ученикам, что он употребил слово «притяжение» в отношении взаимодействия тел, не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда «Начала»<ref>{{Стиль С-Язык иностранный|Defin}}. 8, В. I. ''Prop''. 69, «{{Стиль С-Язык иностранный|Scholium}}».</ref> он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что «существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи»<ref>См. «Современный материализм», W. F. Wilkinson.</ref>; и в своём ''Третьем Письме'' к Бэнтлею он говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Невозможно представить, чтобы неодушевлённая, грубая материя могла без посредничества чего-то другого, ''что является нематериальным'', действовать на другую материю и оказывать влияние на неё без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, }}

{{Стиль А-Цитата|«Невозможно представить, чтобы неодушевлённая, грубая материя могла без посредничества чего-то другого, ''что является нематериальным'', действовать на другую материю и оказывать влияние на неё без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, }}

{{Стр|491|Тяготение или же нечто другое?}}

{{Стр|491|Тяготение или же нечто другое?}}

{{Стиль А-Цитата|в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирождённым свойством материи... мысль, что тяготение должно быть врождённым, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убеждён, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, ''будет ли этот посредник материален или нет'', я предоставляю решить его моим читателям».}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирождённым свойством материи... мысль, что тяготение должно быть врождённым, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убеждён, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, ''будет ли этот посредник материален или нет'', я предоставляю решить его моим читателям».}}}}

Это очевидное возвращение оккультных Причин в область физики испугало даже современников Ньютона. Лейбниц называл его принцип притяжения «невещественной и необъяснимой силой». Предположение о силе притяжения и совершенной пустоте было охарактеризовано Бернульи, как «возмутительное»; и принцип действия на расстоянии ({{Стиль С-Язык иностранный|actio in distans}}) не встретил тогда более благосклонного внимания, нежели сейчас. С другой стороны, Эйлер думал, что действие тяготения было обязано какому-либо Духу или другой тончайшей среде. Тем не менее, Ньютон знал, если и не принимал Эфир древних. Он рассматривал промежуточное пространство между небесными телами, как пустоту. Потому он верил, как и мы, в «тончайший Дух» и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведённые слова великого человека дали жалкие результаты. «Нелепость» сделалась ныне догмою в чистом материализме, который повторяет: «нет Материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно); не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врождённое и необходимое свойство Материи (неверно), следовательно не существует нематериальной Творческой Силы». О, бедный сэр Исаак!

Это очевидное возвращение оккультных Причин в область физики испугало даже современников Ньютона. Лейбниц называл его принцип притяжения «невещественной и необъяснимой силой». Предположение о силе притяжения и совершенной пустоте было охарактеризовано Бернульи, как «возмутительное»; и принцип действия на расстоянии (''actio in distans'') не встретил тогда более благосклонного внимания, нежели сейчас. С другой стороны, Эйлер думал, что действие тяготения было обязано какому-либо Духу или другой тончайшей среде. Тем не менее, Ньютон знал, если и не принимал Эфир древних. Он рассматривал промежуточное пространство между небесными телами, как пустоту. Потому он верил, как и мы, в «тончайший Дух» и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведённые слова великого человека дали жалкие результаты. «Нелепость» сделалась ныне догмою в чистом материализме, который повторяет: «нет Материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно); не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врождённое и необходимое свойство Материи (неверно), следовательно не существует нематериальной Творческой Силы». О, бедный сэр Исаак!

Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые согласны с мнением Эйлера и Лейбница, оккультисты будут утверждать, как авторитетами и своими сторонниками, лишь сэра Исаака Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки, и они могут громко и гордо высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи.

Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые согласны с мнением Эйлера и Лейбница, оккультисты будут утверждать, как авторитетами и своими сторонниками, лишь сэра Исаака Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки, и они могут громко и гордо высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи.

{{Стр|492|}}

{{Стр|492|}}

их принципами – трансцендентальными или духовными элементами; со времени великих алхимиков, подобно Парацельсу, делавших большое различие между феноменом и его причиною или же нуменом, до эпохи дней Грова, который хотя и не видит «причины лишать всемирно разлитую материю функций, обычных всякой материи», тем не менее, употребляет термин сил там, где критики его, «не придающие этому слову никакой идеи специфического действия», говорят – сила; так с того времени до наших дней ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостать приливу грубого материализма. Тяготение есть единственная причина, действующий Бог, и материя его пророк, говорили учёные лишь несколько лет тому назад.

{{Стиль А-Текст без отступа|их принципами – трансцендентальными или духовными элементами; со времени великих алхимиков, подобно Парацельсу, делавших большое различие между феноменом и его причиною или же нуменом, до эпохи дней Грова, который хотя и не видит «причины лишать всемирно разлитую материю функций, обычных всякой материи», тем не менее, употребляет термин сил там, где критики его, «не придающие этому слову никакой идеи специфического действия», говорят – сила; так с того времени до наших дней ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостать приливу грубого материализма. Тяготение есть единственная причина, действующий Бог, и материя его пророк, говорили учёные лишь несколько лет тому назад.}}

С тех пор, они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но понимают ли учёные сокровенную мысль Ньютона, одного из наиболее духовно-мыслящих и религиозных людей своего времени, сейчас лучше, нежели тогда? Это, конечно, подлежит сомнению. Утверждают, что, именно, Ньютон нанёс смертельный удар элементальным вихрям Декарта (что, между прочим, есть лишь возрождённая идея Анаксагора), хотя самые последние, современные «вихревые атомы» сэра Уильяма Томсона, по справедливости, немногим отличаются от первых. Тем не менее, когда его ученик Форбс написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую, что «притяжение есть причина системы», Ньютон первый торжественно протестовал. То, что в уме великого математика принимало неясный, но твёрдо укоренившийся образ Бога, как нумена всего<ref>«Притяжение, – пишет материалист Ле Кутюрье, – стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Панорама миров»), ибо причина его неизвестна». Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и явления притяжения, он чувствует себя всё время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия» («Музей науки», август, 1856).</ref>, называлось древними и современными философами и оккультистами более философски – «богами» или творящими, образующими Силами. Способы выражения могли быть различны и идеи, более или менее, философски изложены столь же «священной, как и невежественной» Древностью, но основная мысль была одна и та же<ref>Если нас обвинят за веру в действующих богов и духов, при отрицании личного бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова ''один из элохимов'' и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего общего с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед богами, мы только почитаем их, как существ, превосходящих нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей Библии и, прежде всего, миссионеры. «Ты не оскорбишь богов»... говорит один из них – Иегова – в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён». Но в оригинальном тексте сказано не «Бог», но элохим – и мы готовы принять вызов противоречия – и Иегова есть один из элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и «Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас». Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы элохиму, ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного «Господа», и они вполне свободны поступать, как они того желают.</ref>. Для Пифагора силы были духовными сущностями, богами, независимыми  

С тех пор, они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но понимают ли учёные сокровенную мысль Ньютона, одного из наиболее духовно-мыслящих и религиозных людей своего времени, сейчас лучше, нежели тогда? Это, конечно, подлежит сомнению. Утверждают, что, именно, Ньютон нанёс смертельный удар элементальным вихрям Декарта (что, между прочим, есть лишь возрождённая идея Анаксагора), хотя самые последние, современные «вихревые атомы» сэра Уильяма Томсона, по справедливости, немногим отличаются от первых. Тем не менее, когда его ученик Форбс написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую, что «притяжение есть причина системы», Ньютон первый торжественно протестовал. То, что в уме великого математика принимало неясный, но твёрдо укоренившийся образ Бога, как нумена всего<ref>«Притяжение, – пишет материалист Ле Кутюрье, – стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Панорама миров»), ибо причина его неизвестна». Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и явления притяжения, он чувствует себя всё время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия» («Музей науки», август, 1856).</ref>, называлось древними и современными философами и оккультистами более философски – «богами» или творящими, образующими Силами. Способы выражения могли быть различны и идеи, более или менее, философски изложены столь же «священной, как и невежественной» Древностью, но основная мысль была одна и та же<ref>Если нас обвинят за веру в действующих богов и духов, при отрицании личного бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова ''один из элохимов'' и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего общего с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед богами, мы только почитаем их, как существ, превосходящих нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей Библии и, прежде всего, миссионеры. «Ты не оскорбишь богов»... говорит один из них – Иегова – в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён». Но в оригинальном тексте сказано не «Бог», но элохим – и мы готовы принять вызов противоречия – и Иегова есть один из элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и «Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас». Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы элохиму, ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного «Господа», и они вполне свободны поступать, как они того желают.</ref>. Для Пифагора силы были духовными сущностями, богами, независимыми  

{{Стр|493|Тройственная звёздная сила}}

{{Стр|493|Тройственная звёздная сила}}

от планет и материи, как мы видим и знаем их на Земле, и которые являются правителями Звёздных Небес. Платон представлял планеты движимыми внутренним правителем (ректором), единым со своею обителью, подобно «кормчему в своей ладье». Что касается Аристотеля, то он называл этих правителей «нематериальными сущностями»<ref>Сравнить «нематериальные виды с деревянным железом» и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о «бесплотной материи», не разрешает тайны. (См. «Понятия современной физики», стр.&nbsp;165 и ниже).</ref>, хотя, подобно всем, кто никогда не был посвящённым, он не признавал богов существами<ref>См. {{Стиль С-Язык иностранный|Vossius}}, том II, стр.&nbsp;528.</ref>. Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звёзды «не были неодушевлёнными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми». Звёздные духи были, как бы «более божественные части своих проявлений» ({{Стиль С-Язык иностранный|τά θειότερα τών φανερών<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|De Coelo}}», I, 9.</ref>}}).

{{Стиль А-Текст без отступа|от планет и материи, как мы видим и знаем их на Земле, и которые являются правителями Звёздных Небес. Платон представлял планеты движимыми внутренним правителем (ректором), единым со своею обителью, подобно «кормчему в своей ладье». Что касается Аристотеля, то он называл этих правителей «нематериальными сущностями»<ref>Сравнить «нематериальные виды с деревянным железом» и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о «бесплотной материи», не разрешает тайны. (См. «Понятия современной физики», стр.&nbsp;165 и ниже).</ref>, хотя, подобно всем, кто никогда не был посвящённым, он не признавал богов существами<ref>См. {{Стиль С-Язык иностранный|Vossius}}, том II, стр.&nbsp;528.</ref>. Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звёзды «не были неодушевлёнными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми». Звёздные духи были, как бы «более божественные части своих проявлений» (''τά θειότερα τών φανερών'')<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|De Coelo}}», I, 9.</ref>.}}

Если мы начнём искать подтверждения в более современных и научных эпохах, мы увидим, что Тихо Браге признавал в звёздах троичную силу – божественную, духовную и жизненную. Кеплер, соединив изречение Пифагора – «Солнце, хранитель Юпитера» и стихи Давида – «Он водрузил свой престол в Солнце» и «Господь есть Солнце» и пр., заявил, что он прекрасно понимает, как пифагорейцы могли верить, что все небесные тела, рассеянные в пространстве, были разумными Сознаниями ({{Стиль С-Язык иностранный|facultates ratiocinativae}}), вращающимися вокруг Солнца, «в котором пребывает чистый дух огня, источник всеобщей гармонии»<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|De Motibus Planetarum Harmonicis}}», стр.&nbsp;248.</ref>.

Если мы начнём искать подтверждения в более современных и научных эпохах, мы увидим, что Тихо Браге признавал в звёздах троичную силу – божественную, духовную и жизненную. Кеплер, соединив изречение Пифагора – «Солнце, хранитель Юпитера» и стихи Давида – «Он водрузил свой престол в Солнце» и «Господь есть Солнце» и пр., заявил, что он прекрасно понимает, как пифагорейцы могли верить, что все небесные тела, рассеянные в пространстве, были разумными Сознаниями (''facultates ratiocinativae''), вращающимися вокруг Солнца, «в котором пребывает чистый дух огня, источник всеобщей гармонии»<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|De Motibus Planetarum Harmonicis}}», стр.&nbsp;248.</ref>.

Когда оккультист говорит о Фохате, об энергетическом и направляющем разуме во всемирном, электрическом или жизненном флюиде, он осмеян. Но как теперь доказано, ни природа электричества, ни жизни, ни даже света не понята ещё и до сего дня. Оккультист видит в проявлении каждой силы в природе действие качества или особого свойства её нумена; нумен, который сам является определённой и разумной индивидуальностью ''по другую сторону проявленной, механической Вселенной''. Так оккультист не отрицает, наоборот, он будет поддерживать взгляд, что свет, теплота, электричество и пр. являются аффекциями, но не свойствами или качествами материи. Яснее говоря: материя есть условие, необходимый базис или носитель, проводник, {{Стиль С-Язык иностранный|sine qua non}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|sine qua non}} (лат.) – «без чего нет», непременное условие.}}</ref> для проявления этих сил или посредников на этом плане.

Когда оккультист говорит о Фохате, об энергетическом и направляющем разуме во всемирном, электрическом или жизненном флюиде, он осмеян. Но как теперь доказано, ни природа электричества, ни жизни, ни даже света не понята ещё и до сего дня. Оккультист видит в проявлении каждой силы в природе действие качества или особого свойства её нумена; нумен, который сам является определённой и разумной индивидуальностью ''по другую сторону проявленной, механической Вселенной''. Так оккультист не отрицает, наоборот, он будет поддерживать взгляд, что свет, теплота, электричество и пр. являются аффекциями, но не свойствами или качествами материи. Яснее говоря: материя есть условие, необходимый базис или носитель, проводник, ''sine qua non''<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|sine qua non}} (лат.) – «без чего нет», непременное условие.}}</ref> для проявления этих сил или посредников на этом плане.

Но для одержания победы оккультисты должны, прежде всего, проверить, насколько обоснован закон тяготения – «тяготения, царя  

Но для одержания победы оккультисты должны, прежде всего, проверить, насколько обоснован закон тяготения – «тяготения, царя  

{{Стр|494|}}

{{Стр|494|}}

и правителя материи», под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени её первого возникновения. Для начала, был ли Ньютон первым, кто открыл её? В «Атенеуме» от 26-го января 1867 г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится:

{{Стиль А-Текст без отступа|и правителя материи», под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени её первого возникновения. Для начала, был ли Ньютон первым, кто открыл её? В «Атенеуме» от 26-го января 1867 г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится:}}

{{Стиль А-Цитата|«Положительные доказательства могут быть приведены в пользу того, что Ньютон всё свое знание тяготения и его законов заимствовал от Бёмэ, для которого тяготение или притяжение было первым свойством природы... ибо его система (Бёмэ) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассматриванием их внешней стороны».}}

{{Стиль А-Цитата|«Положительные доказательства могут быть приведены в пользу того, что Ньютон всё свое знание тяготения и его законов заимствовал от Бёмэ, для которого тяготение или притяжение было первым свойством природы... ибо его система (Бёмэ) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассматриванием их внешней стороны».}}

{{Стр|495|Ньютон тогда и Ньютон теперь}}

{{Стр|495|Ньютон тогда и Ньютон теперь}}

{{Стиль А-Цитата|какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, подымающиеся от атмосферы земли, планет и комет и от такой чрезвычайно разрежённой эфирной среды, которую мы описывали в другом месте»<ref>Ньютон, «Оптика», III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведённые в книге «Всемирная жизнь», стр.&nbsp;50.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, подымающиеся от атмосферы земли, планет и комет и от такой чрезвычайно разрежённой эфирной среды, которую мы описывали в другом месте»<ref>Ньютон, «Оптика», III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведённые в книге «Всемирная жизнь», стр.&nbsp;50.</ref>.}}}}

Это только показывает, что даже такие великие люди, как Ньютон, не всегда имели смелость высказывать свои мнения. Д-р Т.&nbsp;С.&nbsp;Хант –

Это только показывает, что даже такие великие люди, как Ньютон, не всегда имели смелость высказывать свои мнения. Д-р Т.&nbsp;С.&nbsp;Хант –

Во всяком случае, именно, из этой теории всемирной пустоты, которой учил Ньютон, если и не верил в неё сам, проистекает то великое презрение, которое современные физики выказывают по отношению к древним. Древние мудрецы утверждали, что «природа не терпит пустоты», и величайшие математики мира – читай западных рас – открыли «заблуждение» древних и высмеяли его. И теперь после долгого времени, современная наука вынуждена, хотя и неохотно, отдать должное Древнему Знанию и, кроме того, восстановить репутацию Ньютона и его способности наблюдения. И это после того, как наука более полутораста лет не обращала внимания на такие важные места в трудах этого великого человека, может быть, потому, что было выгоднее не привлекать на них внимания. Лучше поздно, нежели никогда!

Во всяком случае, именно, из этой теории всемирной пустоты, которой учил Ньютон, если и не верил в неё сам, проистекает то великое презрение, которое современные физики выказывают по отношению к древним. Древние мудрецы утверждали, что «природа не терпит пустоты», и величайшие математики мира – читай западных рас – открыли «заблуждение» древних и высмеяли его. И теперь после долгого времени, современная наука вынуждена, хотя и неохотно, отдать должное Древнему Знанию и, кроме того, восстановить репутацию Ньютона и его способности наблюдения. И это после того, как наука более полутораста лет не обращала внимания на такие важные места в трудах этого великого человека, может быть, потому, что было выгоднее не привлекать на них внимания. Лучше поздно, нежели никогда!

И теперь ''вновь Отец-Эфир'' встречается с распростёртыми объятиями, обвенчанный с тяготением, соединённым с ним на радость и горе, пока один из них или же оба не будут заменены чем-либо другим. Триста лет тому назад везде была полнота ({{Стиль С-Язык иностранный|plenum}}), потом она превратилась в одну всеобщую печальную ''пустоту'', ещё позднее русла звёздного океана, высушенные наукою, ещё раз покрылись эфирными волнами. {{Стиль С-Язык иностранный|Recede ut procedas}} (отступай, чтобы наступать) должно стать девизом точной науки – «точной», главным образом, в том, что она обнаруживает себя не точной каждый високосный год.

И теперь ''вновь Отец-Эфир'' встречается с распростёртыми объятиями, обвенчанный с тяготением, соединённым с ним на радость и горе, пока один из них или же оба не будут заменены чем-либо другим. Триста лет тому назад везде была полнота (''plenum''), потом она превратилась в одну всеобщую печальную ''пустоту'', ещё позднее русла звёздного океана, высушенные наукою, ещё раз покрылись эфирными волнами. «Отступай, чтобы наступать» (Recede ut procedas) должно стать девизом точной науки – «точной», главным образом, в том, что она обнаруживает себя не точной каждый високосный год.

Но мы не будем ссориться с великими людьми. Они должны были вернуться к самым древним «богам Пифагора и Канады» за самой сущностью своих соотношений и «новейших» открытий, и это подаёт добрую надежду оккультистам на возможность признания их меньших богов, ибо мы верим в пророчество Ле Кутюрье относительно тяготения. Мы знаем, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учёными, как это уже сделал сэр Уильям Гров, член Корол. Общ. Физиков. До этого дня ничто не может быть сделано. Ибо, если завтра тяготение  

Но мы не будем ссориться с великими людьми. Они должны были вернуться к самым древним «богам Пифагора и Канады» за самой сущностью своих соотношений и «новейших» открытий, и это подаёт добрую надежду оккультистам на возможность признания их меньших богов, ибо мы верим в пророчество Ле Кутюрье относительно тяготения. Мы знаем, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учёными, как это уже сделал сэр Уильям Гров, член Корол. Общ. Физиков. До этого дня ничто не может быть сделано. Ибо, если завтра тяготение  

{{Стр|496|}}

{{Стр|496|}}

будет низложено, развенчано, то послезавтра учёные откроют какой-нибудь новый вид механического движения<ref>Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубеждённым умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или ещё другой ''неизвестной причиной'' для объяснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его «Трактат о цвете», том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.</ref>. Неровен и крут путь истинной науки и её дни полны огорчениями духа. Но среди «тысячи» противоречивых гипотез её, предложенных, как объяснения физических явлений, не было лучшей гипотезы, чем «движение», как бы парадоксально не было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из первых страниц этого тома, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения<ref>Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или в пустоте невозможно, то и вечное движение космоса и в космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, ещё раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как «чистое пространство», «чистое Бытие», «Абсолют» и пр. никогда не были поняты Западом.</ref>, Великого Дыхания «Непознаваемого» Герберта Спенсера. Но веря, что всё на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие «Дыхания», живые, разумные и независящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат (веят) во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но что бы ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения, результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только она не придёт к какому-нибудь соглашению с оккультизмом и даже с алхимией; последнее предположение будет принято, как дерзость, но которое, тем не менее, остаётся фактом. Как говорит Файэ:

{{Стиль А-Текст без отступа|будет низложено, развенчано, то послезавтра учёные откроют какой-нибудь новый вид механического движения<ref>Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубеждённым умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или ещё другой ''неизвестной причиной'' для объяснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его «Трактат о цвете», том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.</ref>. Неровен и крут путь истинной науки и её дни полны огорчениями духа. Но среди «тысячи» противоречивых гипотез её, предложенных, как объяснения физических явлений, не было лучшей гипотезы, чем «движение», как бы парадоксально не было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из первых страниц этого тома, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения<ref>Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или в пустоте невозможно, то и вечное движение космоса и в космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, ещё раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как «чистое пространство», «чистое Бытие», «Абсолют» и пр. никогда не были поняты Западом.</ref>, Великого Дыхания «Непознаваемого» Герберта Спенсера. Но веря, что всё на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие «Дыхания», живые, разумные и независящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат (веят) во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но что бы ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения, результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только она не придёт к какому-нибудь соглашению с оккультизмом и даже с алхимией; последнее предположение будет принято, как дерзость, но которое, тем не менее, остаётся фактом. Как говорит Файэ:}}

{{Стиль А-Цитата|«Геологам недостаёт нечто для того, чтобы создать геологию луны – это быть астрономами. Истинно, не достаёт также кое-чего и астрономам для того, чтобы с пользою приступить к этому изучению, – это быть геологами»<ref>Из книги «Всемирная жизнь», Уинчелл, стр.&nbsp;379.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Геологам недостаёт нечто для того, чтобы создать геологию луны – это быть астрономами. Истинно, не достаёт также кое-чего и астрономам для того, чтобы с пользою приступить к этому изучению, – это быть геологами»<ref>Из книги «Всемирная жизнь», Уинчелл, стр.&nbsp;379.</ref>.}}

{{Стр|497|Новая бутылка для старого вина}}

{{Стр|497|Новая бутылка для старого вина}}

{{Стиль А-Цитата|объяснения их, или потому, что это действительно единственный способ, которым наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно, что со времени, когда мистические представления о духовных или сверхъестественных силах были применены для объяснения физических явлений, все гипотезы, созданные для их объяснения, сводили их к движению».}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|объяснения их, или потому, что это действительно единственный способ, которым наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно, что со времени, когда мистические представления о духовных или сверхъестественных силах были применены для объяснения физических явлений, все гипотезы, созданные для их объяснения, сводили их к движению».}}}}

И затем этот учёный высказывает чисто оккультное утверждение:

И затем этот учёный высказывает чисто оккультное утверждение:

{{Стр|498|}}

{{Стр|498|}}

Солнечной системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности объяснить их законом тяготения: «таковы были: однообразие в направлениях планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная согласованность с общим планом»<ref>Проф. Уинчелл.</ref>. И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на всемирный закон. «Эти поправки, – говорят нам, – Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа». Разумным это «существо» может быть, но что касается его «всемогущества», то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он «бог», если он должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить «всемогущее Существо» Ньютона Движением, и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нём лишь слепой физический закон. «Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?» – спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам учёным, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остаётся необъяснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: «Бог стал ненужной гипотезой» {{Стиль С-Язык иностранный|(Dieu est devenu une hypothèse inutile)}}, мог быть правильно объяснён только последователем философии Веданты. Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, разумных и могущественных (никогда не «всемогущих») существ, которые именуются «богами».

{{Стиль А-Текст без отступа|Солнечной системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности объяснить их законом тяготения: «таковы были: однообразие в направлениях планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная согласованность с общим планом»<ref>Проф. Уинчелл.</ref>. И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на всемирный закон. «Эти поправки, – говорят нам, – Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа». Разумным это «существо» может быть, но что касается его «всемогущества», то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он «бог», если он должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить «всемогущее Существо» Ньютона Движением, и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нём лишь слепой физический закон. «Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?» – спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам учёным, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остаётся необъяснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: «Бог стал ненужной гипотезой» {{Стиль С-Язык иностранный|(Dieu est devenu une hypothèse inutile)}}, мог быть правильно объяснён только последователем философии Веданты. Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, разумных и могущественных (никогда не «всемогущих») существ, которые именуются «богами».}}

Но мы хотели бы спросить критиков средневековых астрономов, почему Кеплера обвиняют в крайней ненаучности, тогда как он предлагает то же самое решение, что и Ньютон, только выказывая себя более искренним, более основательным и даже более логичным? В чём заключается разница между «всемогущим существом» Ньютона и правителями (ректорами) кеплера, его планетарными и космическими силами или ангелами? Кеплер также подвергается критике за его «любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри солнечной системы», за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о притяжении и отталкивании, и «солнечный магнетизм» в особенности. Однако, несколько современных учёных, как будет доказано – Хант, если исключить Меткалфа, д-ра Ричардсона и др., – очень сильно поддерживают ту же идею. Тем не менее, его отчасти извиняют на том основании, что:

Но мы хотели бы спросить критиков средневековых астрономов, почему Кеплера обвиняют в крайней ненаучности, тогда как он предлагает то же самое решение, что и Ньютон, только выказывая себя более искренним, более основательным и даже более логичным? В чём заключается разница между «всемогущим существом» Ньютона и правителями (ректорами) кеплера, его планетарными и космическими силами или ангелами? Кеплер также подвергается критике за его «любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри солнечной системы», за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о притяжении и отталкивании, и «солнечный магнетизм» в особенности. Однако, несколько современных учёных, как будет доказано – Хант, если исключить Меткалфа, д-ра Ричардсона и др., – очень сильно поддерживают ту же идею. Тем не менее, его отчасти извиняют на том основании, что: