Изменения

Движет весь мир, пронизав его необъятное тело" (Вергилий, "Энеида", 6, 726-727, цит. по: "Буколики. Георгики. Энеида", М., 1979).</ref>  

Движет весь мир, пронизав его необъятное тело" (Вергилий, "Энеида", 6, 726-727, цит. по: "Буколики. Георгики. Энеида", М., 1979).</ref>  

Так же и в финикийской космогонии "дух смешивается с собственными началами, прокладывая путь для всего творения" (Брюкер, I, 240). Ту же доктрину мы усматриваем и в триаде орфиков, поскольку ''Фанес'' (или Эрос), ''Хаос'', состоящий из ещё сырой ''недифференцированной'' материи космоса, и ''Крон'' (Время) представляют собой три взаимодействующих начала, которые возникают эманацией из непознаваемой сокрытой ''точки'', и осуществляют весь процесс "творения". Они аналогичны индуистским ''Пуруше'' (Фанес), ''Прадхане'' (Хаос) и ''Кале'' (Крон), или ''Времени''. Эта идея не нравится добропорядочному профессору Уилсону, как она не понравилась бы и любому другому, сколь угодно либерально настроенному, христианскому священнослужителю. Он пишет: "Как мы объясним ниже, это ''смешение'' (''превышнего'' духа или превышней души с собственными началами — ''Е.П.Б.'') не является ''механистическим'', оно представляет собой ''воздействие'' или ''эффект'', производимый ''на посредствующие силы'', которые затем производят [собственные] следствия"<ref>Vishnu Purana, v. I, p. 27 (примеч.).</ref>. Фразу из "Вишну-пураны": "Как аромат воздействует на ум лишь потому, что тот расположен в непосредственной близости от него, ''а вовсе не в результате прямого воздействия на сам ум'', так и Превышний воздействовал на элементы творения"<ref>Там же, pp. 27-28.</ref> этот почтенный знаток санскрита толкует совершенно правильно. "Как благовония услаждают ум наш не в силу их прямого контакта с ним, а через то впечатление, которое они производят на органы обоняния и которое затем передаётся уму", пишет он, отмечая, однако, далее: "Вхождение ''Превышнего'' [''Вишну''] не только в дух, но и в материю, ''не так понятно'', как некоторые иные взгляды на этот процесс, а именно: что духом (отождествляемым с Превышним), ''насыщается'' одна только материя, ''пракрити''"<ref>Там же.</ref>. Ему больше по вкусу следующий стих, содержащийся в "Падма-пуране": "Тот, кто именуется ''мужским'' (духом) ''пракрити'' . . . и есть тот самый божественный Вишну, который вошёл в ''пракрити''"<ref>Там же.</ref>. Этот "взгляд", разумеется, более отвечает той телесности, которая звучит в некоторых стихах в связи с отдельными патриархами (такими, как, например, Лот, в Быт., 19, 34-38) и даже с Адамом (4, 1), и в ряде других стихов, носящих ещё более антропоморфизированный характер. Но именно они и привели человечество к фаллицизму, которым христианская религия пропитана насквозь, от первой главы ''Книги Бытия'' до ''Откровения''.  

Так же и в финикийской космогонии "дух смешивается с собственными началами, прокладывая путь для всего творения" (Брюкер, I, 240). Ту же доктрину мы усматриваем и в триаде орфиков, поскольку ''Фанес'' (или Эрос), ''Хаос'', состоящий из ещё сырой ''недифференцированной'' материи космоса, и ''Крон'' (Время) представляют собой три взаимодействующих начала, которые возникают эманацией из непознаваемой сокрытой ''точки'', и осуществляют весь процесс "творения". Они аналогичны индуистским ''Пуруше'' (Фанес), ''Прадхане'' (Хаос) и ''Кале'' (Крон), или ''Времени''. Эта идея не нравится добропорядочному профессору Уилсону, как она не понравилась бы и любому другому, сколь угодно либерально настроенному, христианскому священнослужителю. Он пишет: "Как мы объясним ниже, это ''смешение'' (''превышнего'' духа или превышней души с собственными началами — ''Е.П.Б.'') не является ''механистическим'', оно представляет собой ''воздействие'' или ''эффект'', производимый ''на посредствующие силы'', которые затем производят [собственные] следствия"<ref>Vishnu Purana, v. I, p. 27 (примеч.).</ref>. Фразу из "Вишну-пураны": "Как аромат воздействует на ум лишь потому, что тот расположен в непосредственной близости от него, ''а вовсе не в результате прямого воздействия на сам ум'', так и Превышний воздействовал на элементы творения"<ref>Там же, pp. 27-28.</ref> этот почтенный знаток санскрита толкует совершенно правильно. "Как благовония услаждают ум наш не в силу их прямого контакта с ним, а через то впечатление, которое они производят на органы обоняния и которое затем передаётся уму", пишет он, отмечая, однако, далее: "Вхождение ''Превышнего'' [''Вишну''] как в дух, так и в материю, ''не так понятно'', как изложенный в другом месте взгляд на этот процесс, а именно: духом (отождествляемым с Превышним), ''насыщается'' одна только материя, ''пракрити''"<ref>Там же.</ref>. Ему больше по вкусу следующий стих, содержащийся в "Падма-пуране": "Тот, кто именуется ''мужским'' (духом) ''пракрити'' . . . и есть тот самый божественный Вишну, который вошёл в ''пракрити''"<ref>Там же.</ref>. Этот "взгляд", разумеется, более отвечает той телесности, которая звучит в некоторых стихах в связи с отдельными патриархами (такими, как, например, Лот, в Быт., 19, 34-38) и даже с Адамом (4, 1), и в ряде других стихов, носящих ещё более антропоморфизированный характер. Но именно они и привели человечество к фаллицизму, которым христианская религия пропитана насквозь, от первой главы ''Книги Бытия'' до ''Откровения''.  

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}