Строка 1: |
Строка 1: |
| + | {{ЕПБ-ТД шапка |
| + | | том = 2 |
| + | | часть = 3 |
| + | | станца = |
| + | | шлока = |
| + | | отдел = 5 |
| + | | глава = A |
| + | | предыдущая = т.2 ч.3 отд.5 |
| + | | следующая = т.2 ч.3 отд.5 гл.B |
| + | | редакция = еир1 |
| + | }} |
| + | <center><big>Отдел V</big></center> |
| + | |
| + | <center><big>A</big></center> |
| + | |
| + | <center><big>''' Происхождение и эволюция млекопитающихся; наука и эзотерический филогенезис '''</big></center> |
| + | |
| + | |
| Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода. | | Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода. |
| | | |
− | Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт, | + | Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор... в некоторых случаях... является недостаточным... в других... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт, |
| | | |
| :«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>. | | :«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>. |
Строка 10: |
Строка 28: |
| | | |
| | | |
− | <center>КОПЫТНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕСЯ.</center>{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}
| + | [[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие.png|center]] |
| | | |
− | <center>[[Image:]]</center>
| |
| | | |
| На этой срединной точке эволюции наука останавливается. | | На этой срединной точке эволюции наука останавливается. |
Строка 20: |
Строка 37: |
| <center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center> | | <center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center> |
| | | |
− | <center>[[Image:]]</center>
| |
| | | |
| + | [[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие2.png|center]] |
| | | |
− | {| style="border-spacing:0;"
| |
− | | style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>Один из семи</center>
| |
| | | |
− | первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки». | + | Один из семи первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки». |
| | | |
− | |}
| |
| Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями». | | Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями». |
| | | |
Строка 39: |
Строка 53: |
| В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова: | | В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова: |
| | | |
− | :«Столько мы должны были бы достичь.... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения». | + | :«Столько мы должны были бы достичь... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения». |
| | | |
| Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей. | | Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей. |
| | | |
| Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога. | | Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога. |
| + | |
| | | |
| <center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center> | | <center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center> |
| | | |
− | <center>Основные Астральные Прототипы переходят в Физические.</center> | + | <center>Основные астральные прототипы переходят в физические.</center> |
| | | |
| | | |
− | {| style="border-spacing:0;" | + | {| style="border-spacing:0;padding-left:0.2cm;padding-right:0.2cm;" width=550px align=center |
− | | style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| Дхиан-Коганический Импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
| + | | Дхиан-Коганический импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов. |
− | | style="border-top:none;border-bottom:none;border-left:0.018cm solid #000000;border-right:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| 1. Изменение, переданное Наследственностью. | + | | [[Файл:Треугольная скобка.png|center]] |
| + | | 1. Изменение, переданное Наследственностью |
| | | |
− | 2. Естественный Подбор. | + | 2. Естественный Подбор |
| | | |
− | 3. Половой Подбор. | + | 3. Половой Подбор |
| | | |
− | 4. Физиологический Подбор. | + | 4. Физиологический Подбор |
| | | |
− | 5. Обособление. | + | 5. Обособление |
| | | |
− | 6. Соотношение Роста. | + | 6. Соотношение Роста |
− | | |
− | 7. Приспособление к Среде (Разумность, как противовес Механической причинности).
| |
| | | |
| + | 7. Приспособление к Среде (разумность, как противовес механической причинности) |
| |- | | |- |
− | | style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| | + | | |
− | | style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>[[Image:]]{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}</center> | + | | |
| + | | [[Файл:7 лучей.png|center]] |
| | | |
| <center>Виды</center> | | <center>Виды</center> |
− |
| |
| |} | | |} |
| | | |
| | | |
− | {{raw:t-ru-pool:Сноски}} | + | {{Сноски}} |
− | | |
− | {{Навигационная строка
| |
− | |содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина
| |
− | |до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5 Органическая эволюция и творческие центры
| |
− | |после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5,В - Европейские расы палеолита:откуда произошли они и как распределились?
| |
− | }}
| |
− | | |
− | [[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3]]
| |