Изменения

м
Нет описания правки
Строка 1: Строка 1:  +
{{ЕПБ-ТД шапка
 +
| том = 2
 +
| часть = 3
 +
| станца =
 +
| шлока =
 +
| отдел = 5
 +
| глава = A
 +
| предыдущая = т.2 ч.3 отд.5
 +
| следующая = т.2 ч.3 отд.5 гл.B
 +
| редакция = еир1
 +
}}
 +
<center><big>Отдел V</big></center>
 +
 +
<center><big>A</big></center>
 +
 +
<center><big>''' Происхождение и эволюция млекопитающихся; наука и эзотерический филогенезис '''</big></center>
 +
 +
 
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода.
 
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода.
   −
Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,
+
Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор... в некоторых случаях... является недостаточным... в других... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,
    
:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.
 
:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.
Строка 10: Строка 28:       −
<center>КОПЫТНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕСЯ.</center>{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}
+
[[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие.png|center]]
   −
<center>[[Image:]]</center>
      
На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
 
На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
Строка 20: Строка 37:  
<center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center>
 
<center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center>
   −
<center>[[Image:]]</center>
      +
[[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие2.png|center]]
   −
{| style="border-spacing:0;"
  −
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>Один из семи</center>
     −
первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».
+
Один из семи первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».
   −
|}
   
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями».
 
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями».
   Строка 39: Строка 53:  
В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова:
 
В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова:
   −
:«Столько мы должны были бы достичь.... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения».
+
:«Столько мы должны были бы достичь... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения».
    
Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей.
 
Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей.
    
Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.
 
Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.
 +
    
<center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center>
 
<center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center>
   −
<center>Основные Астральные Прототипы переходят в Физические.</center>
+
<center>Основные астральные прототипы переходят в физические.</center>
      −
{| style="border-spacing:0;"
+
{| style="border-spacing:0;padding-left:0.2cm;padding-right:0.2cm;" width=550px align=center
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| Дхиан-Коганический Импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
+
| Дхиан-Коганический импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
| style="border-top:none;border-bottom:none;border-left:0.018cm solid #000000;border-right:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| 1. Изменение, переданное Наследственностью.
+
| [[Файл:Треугольная скобка.png|center]]
 +
| 1. Изменение, переданное Наследственностью
   −
2. Естественный Подбор.
+
2. Естественный Подбор
   −
3. Половой Подбор.
+
3. Половой Подбор
   −
4. Физиологический Подбор.
+
4. Физиологический Подбор
   −
5. Обособление.
+
5. Обособление
   −
6. Соотношение Роста.
+
6. Соотношение Роста
 
  −
7. Приспособление к Среде (Разумность, как противовес Механической причинности).
      +
7. Приспособление к Среде (разумность, как противовес механической причинности)
 
|-
 
|-
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"|  
+
|
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>[[Image:]]{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}</center>
+
|
 +
| [[Файл:7 лучей.png|center]]
    
<center>Виды</center>
 
<center>Виды</center>
   
|}
 
|}
      −
{{raw:t-ru-pool:Сноски}}
+
{{Сноски}}
 
  −
{{Навигационная строка
  −
|содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина
  −
|до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5 Органическая эволюция и творческие центры
  −
|после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5,В - Европейские расы палеолита:откуда произошли они и как распределились?
  −
}}
  −
 
  −
[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3]]