Изменения

'''СТАНЦА X'''

'''СТАНЦА X'''

Это и было «Падением Ангелов», как следствие их восстания против Кармического Закона. «Падение ''человека''» вовсе не было падением, ''ибо он был безответственным''. Но так как было изобретено «создание» на основе дуалистической системы, как «прерогатив только одного Бога» – законный ''атрибут'', патентованный теологией во имя ''бесконечного'' Божества их собственного создания, – то мощь Крияшакти должна была рассматриваться, как «Сатанинская» и как присвоение божественных прав. Таким образом, при свете таких узких понятий, предыдущее естественно должно рассматриваться, как страшная клевета на человека, «созданного по образу Божьему», и как еще большее кощунство, с точки зрения мертвой буквы догмы. «Ваша доктрина», как уже часто говорилось оккультистам, «делает из человека, созданного из праха по образу Божьему, с самого начала носителя Дьявола». «Почему же тогда делаете вы из вашего Бога – Дьявола – и кроме того обоих, созданными по ''вашему собственному'' образу?» – таков наш ответ. Эзотерическое толкование ''Библии'', однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. Тайная Доктрина когда-нибудь станет справедливой Кармой церквей – более антихристианских, нежели собрания представителей самых убежденных материалистов и атеистов.

Это и было «Падением Ангелов», как следствие их восстания против Кармического Закона. «Падение ''человека''» вовсе не было падением, ''ибо он был безответственным''. Но так как было изобретено «создание» на основе дуалистической системы, как «прерогатив только одного Бога» – законный ''атрибут'', патентованный теологией во имя ''бесконечного'' Божества их собственного создания, – то мощь Крияшакти должна была рассматриваться, как «Сатанинская» и как присвоение божественных прав. Таким образом, при свете таких узких понятий, предыдущее естественно должно рассматриваться, как страшная клевета на человека, «созданного по образу Божьему», и как еще большее кощунство, с точки зрения мертвой буквы догмы. «Ваша доктрина», как уже часто говорилось оккультистам, «делает из человека, созданного из праха по образу Божьему, с самого начала носителя Дьявола». «Почему же тогда делаете вы из вашего Бога – Дьявола – и кроме того обоих, созданными по ''вашему собственному'' образу?» – таков наш ответ. Эзотерическое толкование ''Библии'', однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. Тайная Доктрина когда-нибудь станет справедливой Кармой церквей – более антихристианских, нежели собрания представителей самых убежденных материалистов и атеистов.

Истинное значение древней доктрины «Падения Ангелов» в ее антропологическом и эволюционном смысле содержится в ''Каббале'' и она объясняет ''Библию''. Оно прежде всего может быть найдено в Книге ''Бытия'', если последнюю прочесть духом, устремленным к нахождению истины, не принимая во внимание догм и не имея предвзятых мыслей. Это легко можно доказать. В Книге ''Бытия'' (VI гл.) и по Еноху, «Сыны Бога» – Б'не Алейм – проникаются любовью к дочерям людей, сочетаются с ними и открывают своим женам тайны, незаконно узнанные ими в Небесах; и это есть «Падение Ангелов»<ref name="ftn534">Вообще так называемые ортодоксальные христианские представления о «падших». Ангелах или Сатане настолько же замечательны, как и нелепы Около дюжины их можно было бы привести, и самого разнообразного характера, что касается до подробностей, и все они вышли из-под пера образованных, светских авторов, «окончивших университет» в последней четверти нашего столетия (IX). Так автор ''«Earth's Earliest Ages»,'' G. H. Pember, M. А., посвящает объемистый том на то, чтобы доказать, что теософы, спиритуалисты, агностики, мистики, метафизики, поэты и все современные авторы по восточным теориям являются преданными слугами «Князя Воздуха» и потому они безвозвратно осуждены. Он описывает Сатану и его Антихриста следующим образом:

Истинное значение древней доктрины «Падения Ангелов» в ее антропологическом и эволюционном смысле содержится в ''Каббале'' и она объясняет ''Библию''. Оно прежде всего может быть найдено в Книге ''Бытия'', если последнюю прочесть духом, устремленным к нахождению истины, не принимая во внимание догм и не имея предвзятых мыслей. Это легко можно доказать. В Книге ''Бытия'' (VI гл.) и по Еноху, «Сыны Бога» – Б'не Алейм – проникаются любовью к дочерям людей, сочетаются с ними и открывают своим женам тайны, незаконно узнанные ими в Небесах; и это есть «Падение Ангелов»<ref name="ftn534">Вообще так называемые ортодоксальные христианские представления о «падших» Ангелах или Сатане настолько же замечательны, как и нелепы. Около дюжины их можно было бы привести, и самого разнообразного характера, что касается до подробностей, и все они вышли из-под пера образованных, светских авторов, «окончивших университет» в последней четверти нашего столетия (IX). Так автор ''«Earth's Earliest Ages»,'' G. H. Pember, M. А., посвящает объемистый том на то, чтобы доказать, что теософы, спиритуалисты, агностики, мистики, метафизики, поэты и все современные авторы по восточным теориям являются преданными слугами «Князя Воздуха» и потому они безвозвратно осуждены. Он описывает Сатану и его Антихриста следующим образом:

«Сатана есть «Херувим Помазанник» древних времен… Бог создал Сатану, наипрекраснейшего и наимудрейшего из всех своих Созданий в этой части своей Вселенной и сделал его Князем Мира и Мощи Воздуха… Он был помещен в Эдеме, гораздо более древнем, нежели Эдем Книги ''Бытия''… и совершенно иного и более субстанциального характера, походившем на Новый Иерусалим. Таким образом, Сатана совершенен в Мудрости и красоте, и его обширное царство есть наша Земля, если и не вся солнечная система…. Несомненно, никакая иная ангельская мощь, большей степени или даже одинакового достоинства, не была нам явлена. Даже сам Архангел Михаил явлен Иудою, как сохраняющий ''уважение по отношению'' к Князю Тьмы, ''как к высшему'', несмотря на всю его злобность, до тех пор, пока Бог не повелит его низложение». Далее нам сообщают, что «Сатана с момента его создания, был уже окружен ''царскими знаками''» (!!), что он пробудился к сознанию, чтобы услышать, что воздух был наполнен радостной музыкой тех, кого Бог для этого назначил». Затем Дьявол «переходит от царского достоинства к ''достоинству священнослужителя''» (!!). «Сатана также был ''Священнослужителем Превышнего''» и. т. д., и т. д.. И теперь «Антихрист будет воплощенным Сатаною» (Глава 3, ст. 56–59). Предшественники Пришествия Аполлиона уже появились – они суть теософы, оккультисты, авторы ''«Perfect Way», «Разоблаченной Изиды», «Тайны Веков» ''и даже ''«Света Азии»!'' Автор отмечает «признанное происхождение» Теософии от «низвергнутых ангелов» от «Нефилим'ов» или Ангелов из Книги ''Бытия'' (VI) и Великанов. Ему следовало бы также отметить и свое собственное происхождение от них, как старается доказать это наша ''Тайная Доктрина'' – если только он не отказывается принадлежать к настоящему человечеству.</ref>. Но чем в действительности является сама ''Книга Еноха'', из которой автор ''Откровения'' и даже св. Иоанн, автор Четвертого Евангелия<ref name="ftn535">Сравни X, 8, где говорится о всех, кто пришел до Иисуса, как о «ворах и грабителях».</ref>, так щедро приводили выдержки в своих писаниях? Просто ''Книгой Посвящения'', выдающей в аллегориях и в осторожных выражениях программу некоторых Архаических Мистерий, совершавшихся во ''внутренних'' храмах. Автор ''«Sacred Mysteries among the Mayas and Quiches»'', весьма справедливо предпосылает, что так называемые «Видения» Еноха относятся к его (Еноха) переживаниям при посвящении и к узнанному им в Мистериях; но в то же время он высказывает ошибочное мнение, что Енох знал их до своего обращения в христианство (!!). Кроме того, он полагает, что книга эта была написана «в начале христианской эры, когда… обычаи и религия египтян находились уже в упадке»! Это вряд ли возможно, ибо Иуда в своем Послании<ref name="ftn536">Стих. 14.</ref> приводит места из ''Книги Еноха;'' и потому, как замечает это архиепископ Лаврентий, переводчик ''Книги Еноха'' с эфиопского изложения, книга эта… «не могла быть произведением писателя, который жил после… или даже был современником» писателей ''Нового Завета'', если только, действительно, Посл. Иуды и Евангелия и все, что следует за ними, не были также произведениями уже установленной Церкви – что, как говорят некоторые критики, не является невозможностью. Но сейчас нас больше интересует «Падение Ангелов» Еноха, нежели сам Енох.

«Сатана есть «Херувим Помазанник» древних времен… Бог создал Сатану, наипрекраснейшего и наимудрейшего из всех своих Созданий в этой части своей Вселенной и сделал его Князем Мира и Мощи Воздуха… Он был помещен в Эдеме, гораздо более древнем, нежели Эдем Книги ''Бытия''… и совершенно иного и более субстанциального характера, походившем на Новый Иерусалим. Таким образом, Сатана совершенен в Мудрости и красоте, и его обширное царство есть наша Земля, если и не вся солнечная система…. Несомненно, никакая иная ангельская мощь, большей степени или даже одинакового достоинства, не была нам явлена. Даже сам Архангел Михаил явлен Иудою, как сохраняющий ''уважение по отношению'' к Князю Тьмы, ''как к высшему'', несмотря на всю его злобность, до тех пор, пока Бог не повелит его низложение». Далее нам сообщают, что «Сатана с момента его создания, был уже окружен ''царскими знаками''» (!!), что он пробудился к сознанию, чтобы услышать, что воздух был наполнен радостной музыкой тех, кого Бог для этого назначил». Затем Дьявол «переходит от царского достоинства к ''достоинству священнослужителя''» (!!). «Сатана также был ''Священнослужителем Превышнего''» и. т. д., и т. д.. И теперь «Антихрист будет воплощенным Сатаною» (Глава 3, ст. 56–59). Предшественники Пришествия Аполлиона уже появились – они суть теософы, оккультисты, авторы ''«Perfect Way», «Разоблаченной Изиды», «Тайны Веков» ''и даже ''«Света Азии»!'' Автор отмечает «признанное происхождение» Теософии от «низвергнутых ангелов» от «Нефилим'ов» или Ангелов из Книги ''Бытия'' (VI) и Великанов. Ему следовало бы также отметить и свое собственное происхождение от них, как старается доказать это наша ''Тайная Доктрина'' – если только он не отказывается принадлежать к настоящему человечеству.</ref>. Но чем в действительности является сама ''Книга Еноха'', из которой автор ''Откровения'' и даже св. Иоанн, автор Четвертого Евангелия<ref name="ftn535">Сравни X, 8, где говорится о всех, кто пришел до Иисуса, как о «ворах и грабителях».</ref>, так щедро приводили выдержки в своих писаниях? Просто ''Книгой Посвящения'', выдающей в аллегориях и в осторожных выражениях программу некоторых Архаических Мистерий, совершавшихся во ''внутренних'' храмах. Автор ''«Sacred Mysteries among the Mayas and Quiches»'', весьма справедливо предпосылает, что так называемые «Видения» Еноха относятся к его (Еноха) переживаниям при посвящении и к узнанному им в Мистериях; но в то же время он высказывает ошибочное мнение, что Енох знал их до своего обращения в христианство (!!). Кроме того, он полагает, что книга эта была написана «в начале христианской эры, когда… обычаи и религия египтян находились уже в упадке»! Это вряд ли возможно, ибо Иуда в своем Послании<ref name="ftn536">Стих. 14.</ref> приводит места из ''Книги Еноха;'' и потому, как замечает это архиепископ Лаврентий, переводчик ''Книги Еноха'' с эфиопского изложения, книга эта… «не могла быть произведением писателя, который жил после… или даже был современником» писателей ''Нового Завета'', если только, действительно, Посл. Иуды и Евангелия и все, что следует за ними, не были также произведениями уже установленной Церкви – что, как говорят некоторые критики, не является невозможностью. Но сейчас нас больше интересует «Падение Ангелов» Еноха, нежели сам Енох.

В свою очередь, розенкрейцеры, которым тайный смысл предания был хорошо известен, сохранили его для себя, уча лишь, что все «творение» произошло и было следствием легендарной «Войны в Небесах», вызванной восстанием Ангелов»<ref name="ftn554">Аллегория об Огне Прометея есть еще одна версия восстания гордого Люцифера, который был низвергнут «в бездну» или просто на нашу Землю, чтобы жить как человек. Люцифер индусов Махасура, как говорится, также начал завидовать Блистающему Свету Создателя и во главе низших Асура (не Богов, но Духов) восстал против Брамы, за что Шива низверг его в Патала. Но так как в индусских мифах философия идет рука об руку с аллегорическим вымыслом, то «дьявол» в них показан раскаивающимся, и ему дана возможность усовершенствоваться; ''эзотерически'' он грешный человек и может, благодаря Йоге, благочестию и адептству еще раз достичь своего прежнего состояния «единения с божеством». Геркулес, Солнечный Бог, спускается в Гадес (Пещеру Посвящения), чтобы освободить жертвы от их мучений и т. д.. Лишь христианская церковь создает ''вечные'' мучения для дьявола и осужденных, которых она изобрела.</ref> против Творящего Закона или же Демиурга. Это утверждение правильно, но ''внутреннее'' значение его и посейчас является тайной. Стараться избежать дальнейших объяснений этой трудности, прибегая к покрову божественной тайны или же, объявляя грехом попытки проникнуть пути ее – значит ничего не сказать. Может быть, этого достаточно для верующих в непогрешимость Папы, но вряд ли это удовлетворит философский ум. Однако, истина, хотя и известная большинству ученых каббалистов, никогда не была выдана ни одним из них. Все они, как каббалисты, так и символисты, выказали чрезвычайное нежелание выдать первоначальный смысл Падения Ангелов. В христианине подобное молчание является только естественным. Ни один алхимик, ни один философ, во времена средневековья, не мог произнести то<ref name="ftn555">Например, почему Элифас Леви, наиболее бесстрашный и откровенный каббалист, колебался раскрыть тайну так называемых Падших Ангелов? Он был осведомлен об этом факте и знал истинное значение аллегории в ее религиозном и мистическом, так же как и в физиологическом смысле, ибо это доказано его объемистыми трудами и частыми намеками на это. И, тем не менее, после, по крайней мере, сотни намеков на это в своих прежних трудах, Элифас в позднейшем своем труде ''«История магии»'' (стр. 220, 221) говорит: «Мы протестуем всеми силами против самодержавия и вездесущности Сатаны. Мы ''не собираемся утверждать или отрицать здесь предание о Падении Ангелов''… Но если так, …… то князь восставших ангелов, в лучшем случае, может быть последним и наиболее бессильным среди осужденных – теперь, когда он разъединен с божеством, которое является главным принципом всякого могущества». Это туманно и довольно уклончиво, но посмотрим, что пишет Харгрэв Дженнингс со свойственным ему странным и срывчатым стилем:

В свою очередь, розенкрейцеры, которым тайный смысл предания был хорошо известен, сохранили его для себя, уча лишь, что все «творение» произошло и было следствием легендарной «Войны в Небесах», вызванной восстанием Ангелов»<ref name="ftn554">Аллегория об Огне Прометея есть еще одна версия восстания гордого Люцифера, который был низвергнут «в бездну» или просто на нашу Землю, чтобы жить как человек. Люцифер индусов Махасура, как говорится, также начал завидовать Блистающему Свету Создателя и во главе низших Асура (не Богов, но Духов) восстал против Брамы, за что Шива низверг его в Патала. Но так как в индусских мифах философия идет рука об руку с аллегорическим вымыслом, то «дьявол» в них показан раскаивающимся, и ему дана возможность усовершенствоваться; ''эзотерически'' он грешный человек и может, благодаря Йоге, благочестию и адептству еще раз достичь своего прежнего состояния «единения с божеством». Геркулес, Солнечный Бог, спускается в Гадес (Пещеру Посвящения), чтобы освободить жертвы от их мучений и т. д.. Лишь христианская церковь создает ''вечные'' мучения для дьявола и осужденных, которых она изобрела.</ref> против Творящего Закона или же Демиурга. Это утверждение правильно, но ''внутреннее'' значение его и посейчас является тайной. Стараться избежать дальнейших объяснений этой трудности, прибегая к покрову божественной тайны или же, объявляя грехом попытки проникнуть пути ее – значит ничего не сказать. Может быть, этого достаточно для верующих в непогрешимость Папы, но вряд ли это удовлетворит философский ум. Однако, истина, хотя и известная большинству ученых каббалистов, никогда не была выдана ни одним из них. Все они, как каббалисты, так и символисты, выказали чрезвычайное нежелание выдать первоначальный смысл Падения Ангелов. В христианине подобное молчание является только естественным. Ни один алхимик, ни один философ, во времена средневековья, не мог произнести то<ref name="ftn555">Например, почему Элифас Леви, наиболее бесстрашный и откровенный каббалист, колебался раскрыть тайну так называемых Падших Ангелов? Он был осведомлен об этом факте и знал истинное значение аллегории в ее религиозном и мистическом, так же как и в физиологическом смысле, ибо это доказано его объемистыми трудами и частыми намеками на это. И, тем не менее, после, по крайней мере, сотни намеков на это в своих прежних трудах, Элифас в позднейшем своем труде ''«История магии»'' (стр. 220, 221) говорит: «Мы протестуем всеми силами против самодержавия и вездесущности Сатаны. Мы ''не собираемся утверждать или отрицать здесь предание о Падении Ангелов''… Но если так, …… то князь восставших ангелов, в лучшем случае, может быть последним и наиболее бессильным среди осужденных – теперь, когда он разъединен с божеством, которое является главным принципом всякого могущества». Это туманно и довольно уклончиво, но посмотрим, что пишет Харгрэв Дженнингс со свойственным ему странным и срывчатым стилем:

«Св. Михаил и Св. Георгий, оба они, являются прообразами. Они или личности, возведенные в святость, или проставленные герои, или представляют собою апофеоз великих сил. Каждый из них изображается с принадлежащими ему силами и способностями, атрибутами. Причем последние воспроизведены и стоят умноженными – отмеченные различными именами во всех мифологиях (включая и христианскую). Но идея, относящаяся к каждому из них, является общей. Идея и представление ее заключается в понятии всемогущего Витязя – младенцу подобного в «его девственной чистоте» – и настолько могущественного, что эта преисполненная божественности невинность (Серафим «больше знающий» и Херувим «больше любящий») может потрясти мир (выраженный, так сказать, в магии Люцифера, но осужденный) и противостать искусным построениям, завоеванным с изволения превышнего – искусным построениям («этой стороны жизни») – великолепного отступника, мощного повстанца, который, несмотря на это, все же является «Носителем Света», «Люцифером», – «Звездою Утра», «Сыном Утра», что является высшим титулом «вне Небес», ибо на небесах он не может быть, но вне Небес он есть все. В одном из своих аспектов, по-видимому, невероятном, ибо читатель должен принять во внимание, что качества не имеют пола – этот Архангел Михаил есть «небесная энергия», непобедимая и бесполая – или чтобы почтить его великими характеристиками – он непобедимый, «Воитель-Девственник», облаченный… и, в то же время, вооруженный в кольчугу отрицания гностиков, «отказом создавать». Это является еще одним мифом, «мифом внутри мифов» поражающая «тайна из тайн», ибо она так невероятна и противоречива. Необъяснима так же, как и Апокалипсис. Непостижима так же, как само «Откровение» (''«Phallicism», ''сто 212, 213).

«Св. Михаил и Св. Георгий, оба они, являются прообразами. Они или личности, возведенные в святость, или проставленные герои, или представляют собою апофеоз великих сил. Каждый из них изображается с принадлежащими ему силами и способностями, атрибутами. Причем последние воспроизведены и стоят умноженными – отмеченные различными именами во всех мифологиях (включая и христианскую). Но идея, относящаяся к каждому из них, является общей. Идея и представление ее заключается в понятии всемогущего Витязя – младенцу подобного в «его девственной чистоте» – и настолько могущественного, что эта преисполненная божественности невинность (Серафим «больше знающий» и Херувим «больше любящий») может потрясти мир (выраженный, так сказать, в магии Люцифера, но осужденный) и противостать искусным построениям, завоеванным с изволения превышнего – искусным построениям («этой стороны жизни») – великолепного отступника, мощного повстанца, который, несмотря на это, все же является «Носителем Света», «Люцифером», – «Звездою Утра», «Сыном Утра», что является высшим титулом «вне Небес», ибо на небесах он не может быть, но вне Небес он есть все. В одном из своих аспектов, по-видимому, невероятном, ибо читатель должен принять во внимание, что качества не имеют пола – этот Архангел Михаил есть «небесная энергия», непобедимая и бесполая – или чтобы почтить его великими характеристиками – он непобедимый, «Воитель-Девственник», облаченный… и, в то же время, вооруженный в кольчугу отрицания гностиков, «отказом создавать». Это является еще одним мифом, «мифом внутри мифов» поражающая «тайна из тайн», ибо она так невероятна и противоречива. Необъяснима так же, как и Апокалипсис. Непостижима так же, как само «Откровение» (''«Phallicism», ''стр. 212, 213).

Тем не менее эта «''необъяснимая'' и ''непостижимая''» тайна будет теперь объяснена и открыта в Учениях Востока. Хотя, говоря словами весьма сведущего, но еще более непонятного автора ''«Phallicism'a»,'' ни один смертный, не будучи посвященным, никогда не поймет ее истинного значения.</ref>, что в глазах ортодоксальной теологии явилось бы страшным святотатством, ибо это немедленно привело бы их через «святой» Инквизиционный Суд к пыткам и костру. Но в отношении современных нам каббалистов и свободомыслящих дело обстоит иначе. Мы опасаемся, что у последних это лишь человеческая гордость, тщеславие, основанные на громогласно отвергнутом, но неизгладимом суеверии. С тех пор, как церковь, в своей борьбе с манихейством, изобрела дьявола и поместила теологического тушителя на блистающую божественную Звезду-Люцифера, «Сына Утра», создав, таким образом, самый гигантский из всех ее парадоксов, ''черный'' и ''мрачный'' Свет, миф этот пустил свои корни слишком глубоко в почву слепой веры, чтобы позволить в наш век даже тем, кто не согласен с ее догмами и смеется над ее наделенным рогами и копытами Сатаною, выступить смело и признать древность наиболее старого из всех преданий. В кратких словах предание это таково. Полу-эзотерически «Перворожденным» от Всемогущего – ''Fiat Lux'' – или же Ангелам Первичного Света было приказано «творить»; одна треть из них восстала и «отказалась»; тогда как те, которые «подчинились», как это сделал Фетахил – оказались ''неуспешными'', что весьма знаменательно.

Тем не менее эта «''необъяснимая'' и ''непостижимая''» тайна будет теперь объяснена и открыта в Учениях Востока. Хотя, говоря словами весьма сведущего, но еще более непонятного автора ''«Phallicism'a»,'' ни один смертный, не будучи посвященным, никогда не поймет ее истинного значения.</ref>, что в глазах ортодоксальной теологии явилось бы страшным святотатством, ибо это немедленно привело бы их через «святой» Инквизиционный Суд к пыткам и костру. Но в отношении современных нам каббалистов и свободомыслящих дело обстоит иначе. Мы опасаемся, что у последних это лишь человеческая гордость, тщеславие, основанные на громогласно отвергнутом, но неизгладимом суеверии. С тех пор, как церковь, в своей борьбе с манихейством, изобрела дьявола и поместила теологического тушителя на блистающую божественную Звезду-Люцифера, «Сына Утра», создав, таким образом, самый гигантский из всех ее парадоксов, ''черный'' и ''мрачный'' Свет, миф этот пустил свои корни слишком глубоко в почву слепой веры, чтобы позволить в наш век даже тем, кто не согласен с ее догмами и смеется над ее наделенным рогами и копытами Сатаною, выступить смело и признать древность наиболее старого из всех преданий. В кратких словах предание это таково. Полу-эзотерически «Перворожденным» от Всемогущего – ''Fiat Lux'' – или же Ангелам Первичного Света было приказано «творить»; одна треть из них восстала и «отказалась»; тогда как те, которые «подчинились», как это сделал Фетахил – оказались ''неуспешными'', что весьма знаменательно.

Таково экзотерическое изложение гностиков, и аллегория эта, хотя и будучи сектантской передачей, все же изобразительна и кажется жизненно правдивой. Это есть естественный вывод из текста главы III в Книге ''Бытия'', если понимать его буквально.

Таково экзотерическое изложение гностиков, и аллегория эта, хотя и будучи сектантской передачей, все же изобразительна и кажется жизненно правдивой. Это есть естественный вывод из текста главы III в Книге ''Бытия'', если понимать его буквально.

Отсюда аллегория о Прометее, похитившем Божественный Огонь, чтобы дать людям возможность сознательно следовать по пути Духовной Эволюции, преобразив таким образом самых совершенных ''животных'' на Земле в потенциального Бога, дав ему свободу «силою захватить царство Небесное». Отсюда же и ''проклятие'' Прометея Зевсом, так же как и проклятие Иеговою-Ильда-Баофом своего «восставшего сына», Сатаны. Холодные, чистые снега Кавказских гор и неистощимый, опаляющий огонь и пламя неутолимого Ада являют два полюса, тем не менее одну мысль, двоякий аспект утонченной пытки; «Зародитель Огня» – олицетворенная эмблема Φωσφόρος (Фосфора), Астрального Света и Света в ''Anima Mundi'' (элемент, о котором немецкий философ материалист Молешотт сказал: «Без ''Фосфора'' нет Мысли») – горящий в яростном Пламени своих земных Страстей; в пожаре, возженном его Мыслью, распознающий теперь добро и зло и, все же, будучи рабом своего земного Адама, ощущая коршуна сомнения и полного сознания, грызущим его сердце – поистине, Прометей, ибо он ''сознательное'' и, следовательно, ''ответственное'' существо<ref name="ftn565">Истории Прометея, Кармы и человеческого сознания изложены во второй части, в отделе V.</ref>. Проклятие жизни велико, однако, за исключением нескольких мистиков индусов и суфиев, как малочисленны те, кто обменял бы все мучения сознательной жизни, все злосчастья ответственного существования на бессознательное совершенство пассивного (объективного) ''бесплотного'' Бытия или даже на вселенскую недвижимую Инерцию, олицетворенную в Браме, во время его о «Покоя». Ибо, приводя выдержку из талантливой статьи того<ref name="ftn566">Статья одного англичанина, блуждающий ум которого погубил его. Сын протестантского священника, он сделался магометанином, затем яростным атеистом, встретив Учителя, Гуру, он стал мистиком; после теософом, сомневающимся и отчаивающимся – отбросил ''белую'' магию ради ''черной'', впал в безумие и, наконец, вступил в римско-католическую церковь. Затем снова повернул назад и предал ее анафеме, вновь стал атеистом и умер, проклиная человечество, знание и Бога, в которого он перестал верить. Имея в своем распоряжении все эзотерические данные для написания «Войны на небе», он сделал из этого полуполитическую статью, смешав Малтуса с Сатаною, а Дарвина с Астральным Светом. Мир его – ''Оболочке!'' Он являет собою пример предупреждения для отпадающих учеников. Его забытую могилу можно теперь видеть на мусульманском кладбище в Джунагуре, Катхиявар в Индии.</ref>, кто, смешав планы существования и сознания, пал жертвою этого:

Отсюда аллегория о Прометее, похитившем Божественный Огонь, чтобы дать людям возможность сознательно следовать по пути Духовной Эволюции, преобразив таким образом самых совершенных ''животных'' на Земле в потенциального Бога, дав ему свободу «силою захватить царство Небесное». Отсюда же и ''проклятие'' Прометея Зевсом, так же как и проклятие Иеговою-Ильда-Баофом своего «восставшего сына», Сатаны. Холодные, чистые снега Кавказских гор и неистощимый, опаляющий огонь и пламя неутолимого Ада являют два полюса, тем не менее одну мысль, двоякий аспект утонченной пытки; «Зародитель Огня» – олицетворенная эмблема Φωσφόρος (Фосфора), Астрального Света и Света в ''Anima Mundi'' (элемент, о котором немецкий философ материалист Молешотт сказал: «Без ''Фосфора'' нет Мысли») – горящий в яростном Пламени своих земных Страстей; в пожаре, возженном его Мыслью, распознающий теперь добро и зло и, все же, будучи рабом своего земного Адама, ощущая коршуна сомнения и полного сознания, грызущим его сердце – поистине, Прометей, ибо он ''сознательное'' и, следовательно, ''ответственное'' существо<ref name="ftn565">Истории Прометея, Кармы и человеческого сознания изложены во второй части, в отделе V.</ref>. Проклятие жизни велико, однако, за исключением нескольких мистиков индусов и суфиев, как малочисленны те, кто обменял бы все мучения сознательной жизни, все злосчастья ответственного существования на бессознательное совершенство пассивного (объективного) ''бесплотного'' Бытия или даже на вселенскую недвижимую Инерцию, олицетворенную в Браме, во время его о «Покоя». Ибо, приводя выдержку из талантливой статьи того<ref name="ftn566">Статья одного англичанина, блуждающий ум которого погубил его. Сын протестантского священника, он сделался магометанином, затем яростным атеистом; встретив Учителя, Гуру, он стал мистиком; после теософом, сомневающимся и отчаивающимся – отбросил ''белую'' магию ради ''черной'', впал в безумие и, наконец, вступил в римско-католическую церковь. Затем снова повернул назад и предал ее анафеме, вновь стал атеистом и умер, проклиная человечество, знание и Бога, в которого он перестал верить. Имея в своем распоряжении все эзотерические данные для написания «Войны на небе», он сделал из этого полуполитическую статью, смешав Малтуса с Сатаною, а Дарвина с Астральным Светом. Мир его – ''Оболочке!'' Он являет собою пример предупреждения для отпадающих учеников. Его забытую могилу можно теперь видеть на мусульманском кладбище в Джунагуре, Катхиявар в Индии.</ref>, кто, смешав планы существования и сознания, пал жертвою этого:

:«Сатана [или Люцифер] представляет собою ''Активное'' начало или, как [М. Жюль] Байссак называет это, «Центробежную» Энергию Вселенной [в космическом смысле]. Он есть Огонь, Свет, Жизнь, Борьба, Усилие, Мысль, Сознание, Прогресс, Цивилизация, Свобода, Независимость. В то же время он – ''Боль'', что является реакцией Радости Действию, и ''Смерть'' – что есть Революция ''Жизни'' – Сатана, горящий в своем собственном Аду, созданном яростью его собственного ''momentum'' – распространяющаяся дезинтеграция Туманности, которая должна сконденсироваться в Новые Миры. И снова и снова терпит он соответственно поражение от Вечной Инерции, ''Пассивной'' Энергии Космоса – неумолимого «''Я есмь''» – Кремень, из которого высекаются искры. И сообразно… он и его приверженцы… преданы «Морю Огня» – ибо ''именно'' Солнце [лишь в одном смысле космической аллегории] есть Источник Жизни в ''нашей'' системе, где они очищаются [что означает, что они разлагаются на составные части] и снова подвергаются пахтанью, чтобы перестроить их для следующей жизни (Воскрешение) – то ''Солнце'', которое, как Начало Активного Принципа нашей Земли, одновременно является ''Домом'' и ''Источником'' Мирового Сатаны…

:«Сатана [или Люцифер] представляет собою ''Активное'' начало или, как [М. Жюль] Байссак называет это, «Центробежную» Энергию Вселенной [в космическом смысле]. Он есть Огонь, Свет, Жизнь, Борьба, Усилие, Мысль, Сознание, Прогресс, Цивилизация, Свобода, Независимость. В то же время он – ''Боль'', что является реакцией Радости Действию, и ''Смерть'' – что есть Революция ''Жизни'' – Сатана, горящий в своем собственном Аду, созданном яростью его собственного ''momentum'' – распространяющаяся дезинтеграция Туманности, которая должна сконденсироваться в Новые Миры. И снова и снова терпит он соответственно поражение от Вечной Инерции, ''Пассивной'' Энергии Космоса – неумолимого «''Я есмь''» – Кремень, из которого высекаются искры. И сообразно… он и его приверженцы… преданы «Морю Огня» – ибо ''именно'' Солнце [лишь в одном смысле космической аллегории] есть Источник Жизни в ''нашей'' системе, где они очищаются [что означает, что они разлагаются на составные части] и снова подвергаются пахтанью, чтобы перестроить их для следующей жизни (Воскрешение) – то ''Солнце'', которое, как Начало Активного Принципа нашей Земли, одновременно является ''Домом'' и ''Источником'' Мирового Сатаны…

{{raw:t-ru-pool:Сноски}}

{{Сноски}}