Субба Роу Т. - Бог личный и Бог безличный (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями
Субба Роу Т. - Бог личный и Бог безличный (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)
Версия от 09:50, 17 мая 2023
, 17 мая 2023нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 35: | Строка 35: | ||
Следовательно, вполне признавая справедливость хода рассуждений Милля относительно субъективного и объективного применительно к нашему нынешнему плану сознания, великие индийские адвайтисты, тем не менее, распространили ту же логику и на другие состояния сознания. В конце концов они пришли к заключению, что всё многообразие состояний эго и не-эго суть лишь различные формы проявления одной и той же сущности – последнего, седьмого, состояния сознания, состояния бессознательности.<ref>Для удобства понимания и за неимением лучшего термина это последнее (ultimate), седьмое, состояние мы будем ниже называть “нулевым”, тем более что этим термином пользовалась и ЕПБ, описывая это состояние ''лайя''. – Пер.</ref> | Следовательно, вполне признавая справедливость хода рассуждений Милля относительно субъективного и объективного применительно к нашему нынешнему плану сознания, великие индийские адвайтисты, тем не менее, распространили ту же логику и на другие состояния сознания. В конце концов они пришли к заключению, что всё многообразие состояний эго и не-эго суть лишь различные формы проявления одной и той же сущности – последнего, седьмого, состояния сознания, состояния бессознательности.<ref>Для удобства понимания и за неимением лучшего термина это последнее (ultimate), седьмое, состояние мы будем ниже называть “нулевым”, тем более что этим термином пользовалась и ЕПБ, описывая это состояние ''лайя''. – Пер.</ref> | ||
Эта сущность не является ни материей, ни духом, ни эго, ни не-эго, ни объективным, ни субъективным. Говоря языком философов-индуистов, это – изначальное и вечное сочетание пуруши и пракрити.<ref>Ср. с китайской концепцией “инь-ян”. – Пер.</ref> Поскольку с точки зрения адвайтистов любой внешний объект есть лишь продукт наших ментальных состояний,<ref>Ещё раз напомним читателю, что под ментальным состоянием понимается то или иное ''состояние сознания''. – Пер.</ref> то пракрити – это не что иное, как иллюзия, и единственной реальностью является пуруша. Пуруша – это ''единственное'' сущее, остающееся вечным в нашем универсуме Идей. А значит, эта сущность и является адвайтистским Парабрахманом. Существуй даже какой-либо личный Бог с каким-либо подобием материального ''упадхи'' (физической подосновой какой угодно формы), у адвайтиста будет столько же оснований усомниться в ноуменальности существования такого Бога, как и какого угодно иного предмета. С его точки зрения, обладающий сознанием Бог не может выступать источником происхождения вселенной уже по той причине, что в этом случае его эго оказалось бы следствием какой-то предыдущей причины, если только слово “сознание” мы будем понимать в его общепринятом смысле. Адвайтист не может признать божеством всю целокупность разнообразнейших состояний сознания во вселенной, поскольку состояния эти непрестанно изменяются, а с каждой пралаей заканчивается и генерация идей в космосе. Во вселенной есть лишь одно неизменное состояние – состояние, по сути, абсолютной бессознательности, чистейшая '' | Эта сущность не является ни материей, ни духом, ни эго, ни не-эго, ни объективным, ни субъективным. Говоря языком философов-индуистов, это – изначальное и вечное сочетание пуруши и пракрити.<ref>Ср. с китайской концепцией “инь-ян”. – Пер.</ref> Поскольку с точки зрения адвайтистов любой внешний объект есть лишь продукт наших ментальных состояний,<ref>Ещё раз напомним читателю, что под ментальным состоянием понимается то или иное ''состояние сознания''. – Пер.</ref> то пракрити – это не что иное, как иллюзия, и единственной реальностью является пуруша. Пуруша – это ''единственное'' сущее, остающееся вечным в нашем универсуме Идей. А значит, эта сущность и является адвайтистским Парабрахманом. Существуй даже какой-либо личный Бог с каким-либо подобием материального ''упадхи'' (физической подосновой какой угодно формы), у адвайтиста будет столько же оснований усомниться в ноуменальности существования такого Бога, как и какого угодно иного предмета. С его точки зрения, обладающий сознанием Бог не может выступать источником происхождения вселенной уже по той причине, что в этом случае его эго оказалось бы следствием какой-то предыдущей причины, если только слово “сознание” мы будем понимать в его общепринятом смысле. Адвайтист не может признать божеством всю целокупность разнообразнейших состояний сознания во вселенной, поскольку состояния эти непрестанно изменяются, а с каждой пралаей заканчивается и генерация идей в космосе. Во вселенной есть лишь одно неизменное состояние – состояние, по сути, абсолютной бессознательности, чистейшая ''чид-акаша'' (поле сознания).<ref>Кшетра (см. выше статью “Брахманизм о семеричном принципе в человеке”). – Пер.</ref> | ||
Если мои читатели осознают тот факт, что вся наша величественная вселенная – это на самом деле не что иное, как гигантский конгломерат разнообразнейших состояний сознания, то им не покажется удивительным, что это нулевое состояние сознания адвайтистами считается Парабрахманом. | Если мои читатели осознают тот факт, что вся наша величественная вселенная – это на самом деле не что иное, как гигантский конгломерат разнообразнейших состояний сознания, то им не покажется удивительным, что это нулевое состояние сознания адвайтистами считается Парабрахманом. | ||
Строка 41: | Строка 41: | ||
Идея некоего Бога, Божества, ишвары или какого-то безличного Бога (если одним из его атрибутов является сознание) несёт в себе идею облечённости эго или не-эго в ту или иную форму, а поскольку любое мыслимое эго или не-эго возникает из этого первоэлемента (за отсутствием лучшего термина приходится пользоваться этим), то идея существования какого-то внекомического бога, который обладал бы подобными атрибутами ещё до перехода в это состояние, представляется абсолютно немыслимой. | Идея некоего Бога, Божества, ишвары или какого-то безличного Бога (если одним из его атрибутов является сознание) несёт в себе идею облечённости эго или не-эго в ту или иную форму, а поскольку любое мыслимое эго или не-эго возникает из этого первоэлемента (за отсутствием лучшего термина приходится пользоваться этим), то идея существования какого-то внекомического бога, который обладал бы подобными атрибутами ещё до перехода в это состояние, представляется абсолютно немыслимой. | ||
Хоть я и называю этот первоэлемент состоянием бессознательности, он, строго говоря, представляет собой те самые '' | Хоть я и называю этот первоэлемент состоянием бессознательности, он, строго говоря, представляет собой те самые ''чид-акашу'' и ''чинматру'', о которых говорят философы-индуисты. По их мнению, он заключает в себе потенциальность любого состояния “праджни” и в конечном счёте трансформируется в сознание, с одной стороны, и в объективную вселенную, с другой, – под действием собственной латентной ''чит-шакти'' (силы, порождающей мысль). | ||
Прежде чем перейти к обсуждению природы Парабрахмана, необходимо указать, что, с точки зрения адвайтистов, полное подтверждение их взглядов на этот вопрос содержится в упанишадах и “Брахма-сутрах”.<ref>“Брахма-сутры” – базовый текст веданты, приписываемый Бадараяне (III-IV вв. н. э.) (см. Индийская философия, с. 17). – Пер.</ref> В упанишадах со всей отчётливостью подчёркивается, что Парабрахман (всего лишь чистейшая потенциальность праджни<ref>Та сила или способность, которая порождает восприятие.</ref>), не является аспектом праджни или эго, представленным в какой угодно форме, и не обладает ни жизнью, ни сознанием. Убедиться в том, что дело обстоит именно так, читатель может, внимательно прочитав “Мундака-упанишаду” и “Мандукья-упанишаду”. Правда, отдельные выражения, которые встречаются то здесь, то там в упанишадах, могут нас сбить с толку и заставить думать, будто выражения эти указывают на существование некоего наделённого сознанием ишвары. Зачем же тогда в упанишадах использовались такие выражения? Возможно, это станет понятнее читателю, если он ознакомится со следующими нашими соображениями. | Прежде чем перейти к обсуждению природы Парабрахмана, необходимо указать, что, с точки зрения адвайтистов, полное подтверждение их взглядов на этот вопрос содержится в упанишадах и “Брахма-сутрах”.<ref>“Брахма-сутры” – базовый текст веданты, приписываемый Бадараяне (III-IV вв. н. э.) (см. Индийская философия, с. 17). – Пер.</ref> В упанишадах со всей отчётливостью подчёркивается, что Парабрахман (всего лишь чистейшая потенциальность праджни<ref>Та сила или способность, которая порождает восприятие.</ref>), не является аспектом праджни или эго, представленным в какой угодно форме, и не обладает ни жизнью, ни сознанием. Убедиться в том, что дело обстоит именно так, читатель может, внимательно прочитав “Мундака-упанишаду” и “Мандукья-упанишаду”. Правда, отдельные выражения, которые встречаются то здесь, то там в упанишадах, могут нас сбить с толку и заставить думать, будто выражения эти указывают на существование некоего наделённого сознанием ишвары. Зачем же тогда в упанишадах использовались такие выражения? Возможно, это станет понятнее читателю, если он ознакомится со следующими нашими соображениями. | ||
Строка 51: | Строка 51: | ||
Как уже было указано, арийские психологи возводят этот поток ментальных состояний к его первоисточнику – к вечному ''чинматре'', пребывающему повсюду в пространстве. Когда наступает срок для начала эволюции, этот зародыш ''праджни'' разворачивается изнутри самого себя и, в конце концов, трансформируется в ''идеацию ''(''мыслетворчество'') ''космоса.'' Космические идеи представляют собой концепции любых состояний бытия в космосе, и существуют эти идеи в том, что мы могли бы назвать умом универсума (умом демиурга, выражаясь языком западных каббалистов). | Как уже было указано, арийские психологи возводят этот поток ментальных состояний к его первоисточнику – к вечному ''чинматре'', пребывающему повсюду в пространстве. Когда наступает срок для начала эволюции, этот зародыш ''праджни'' разворачивается изнутри самого себя и, в конце концов, трансформируется в ''идеацию ''(''мыслетворчество'') ''космоса.'' Космические идеи представляют собой концепции любых состояний бытия в космосе, и существуют эти идеи в том, что мы могли бы назвать умом универсума (умом демиурга, выражаясь языком западных каббалистов). | ||
Этот чинматра пребывает как бы в любой геометрической точке бесконечной '' | Этот чинматра пребывает как бы в любой геометрической точке бесконечной ''чид-акаши''. Принцип этот представлен в двух главных аспектах. Если под ним понимать нечто объективное, то это ''вечный асат<ref>Небытие (''санскрит''). – Пер.</ref>'' – ''мулапракрити'', то есть ''недифференцированная космическая материя''. Если же взглянуть на него как на нечто субъективное, то толковать его можно двояко. Как поле, на котором происходит космическая идеация, это ''чид-акаша''. А как зародыш, из которого возникает космическая идеация, это ''чинматра''. Три этих аспекта и образуют наивысшую Троицу арийских философов-адвайтистов. | ||
Легко заметить, что как раз последний из вышеупомянутых аспектов этого принципа и имеет для нас первостепенное значение, так как именно в этом аспекте рассматриваемый нами принцип служит как бы воплощением великого Закона космической эволюции (Закона развёртывания космоса – ''перев''.). А потому философы-адвайтисты и рассматривали его главным образом в этом свете, излагая свою космогонию именно в ключе субъективности. | Легко заметить, что как раз последний из вышеупомянутых аспектов этого принципа и имеет для нас первостепенное значение, так как именно в этом аспекте рассматриваемый нами принцип служит как бы воплощением великого Закона космической эволюции (Закона развёртывания космоса – ''перев''.). А потому философы-адвайтисты и рассматривали его главным образом в этом свете, излагая свою космогонию именно в ключе субъективности. | ||
Строка 73: | Строка 73: | ||
Когда же наступает период пралаи, то процесс дифференциации останавливается и вместе с этим прекращается космическая идеация, а при наступлении ''брахмапралаи'' (''махапралаи'') всю свою дифференциацию утрачивают даже частицы материи, и вся наполняющая солнечную систему материя возвращается в своё изначальное, недифференцированное состояние. И тогда вся прежняя схема [космоса – ''перев''.] продолжает латентно существовать лишь в одном-единственном нерождённом и вечном атоме – в том центре, который существует везде и нигде: он-то и представляет собой ту ''единую и единственную жизнь'', что пребывает всюду. | Когда же наступает период пралаи, то процесс дифференциации останавливается и вместе с этим прекращается космическая идеация, а при наступлении ''брахмапралаи'' (''махапралаи'') всю свою дифференциацию утрачивают даже частицы материи, и вся наполняющая солнечную систему материя возвращается в своё изначальное, недифференцированное состояние. И тогда вся прежняя схема [космоса – ''перев''.] продолжает латентно существовать лишь в одном-единственном нерождённом и вечном атоме – в том центре, который существует везде и нигде: он-то и представляет собой ту ''единую и единственную жизнь'', что пребывает всюду. | ||
А значит, нетрудно заметить, что эти самые недифференцированная космическая материя, ''пуруша'' и {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, о которых говорят философы-''архаты'', и представляют собой ''мулапракрити'', '' | А значит, нетрудно заметить, что эти самые недифференцированная космическая материя, ''пуруша'' и {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, о которых говорят философы-''архаты'', и представляют собой ''мулапракрити'', ''чид-акашу'' и ''чинматру'', которыми оперируют философы-адвайтисты. | ||
Что же касается космогонии, то архаты исходят из объективности, а адвайтисты – из субъективности. По космогонии ''архатов'', из недифференцированной космической материи возникает проявленная солнечная система, а, по космогонии адвайтистов, из изначального ''чинматры'' возникает ''бахипраджня''. Поскольку же различные состояния дифференцированной материи – это всего лишь различные аспекты разнообразных состояний ''праджни'', то адвайтистская космогония – это просто дополнение к космогонии ''архатов''. Вечный же принцип остаётся тем же самым в обеих системах, и обе сходятся в том, что одинаково отрицают существование какого бы то ни было внекосмического Бога. | Что же касается космогонии, то архаты исходят из объективности, а адвайтисты – из субъективности. По космогонии ''архатов'', из недифференцированной космической материи возникает проявленная солнечная система, а, по космогонии адвайтистов, из изначального ''чинматры'' возникает ''бахипраджня''. Поскольку же различные состояния дифференцированной материи – это всего лишь различные аспекты разнообразных состояний ''праджни'', то адвайтистская космогония – это просто дополнение к космогонии ''архатов''. Вечный же принцип остаётся тем же самым в обеих системах, и обе сходятся в том, что одинаково отрицают существование какого бы то ни было внекосмического Бога. |