Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.13: различия между версиями
Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.13 (посмотреть исходный код)
Версия от 01:29, 1 апреля 2021
, 1 апреля 2021нет описания правки
(Новая страница: «{{ЕПБ-ТД шапка | том = 1 | часть = 3 | отдел = 13 | отдел название = XIII. НАУЧНЫЕ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ С…») |
Нет описания правки |
||
Строка 15: | Строка 15: | ||
НАУЧНЫЕ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ СОВРЕМЕННОЙ НЕБУЛЯРНОЙ ТЕОРИИ И ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ НЕЁ}} | НАУЧНЫЕ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ СОВРЕМЕННОЙ НЕБУЛЯРНОЙ ТЕОРИИ И ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ НЕЁ}} | ||
{{Стиль С-Капитель|C некоторых}} пор у эзотерической космогонии возник противник, появляющийся всё чаще и чаще, — неясный фантом небулярной теории со всеми вытекающими из неё гипотезами. | {{Стиль С-Капитель|C некоторых}} пор у эзотерической космогонии возник противник, появляющийся всё чаще и чаще, — неясный фантом в виде небулярной теории со всеми вытекающими из неё гипотезами. | ||
"Неужели адепты ваши отрицают и это научнейшее из учений?" — спрашивают нас. "Частично да", — отвечаем мы, — "но это учение ''сводят на нет'' те выводы, которые из него делают сами же деятели науки, так что адептам для отрицания уже ничего и не остаётся". | "Неужели адепты ваши отрицают и это научнейшее из учений?" — спрашивают нас. "Частично да", — отвечаем мы, — "но это учение ''сводят на нет'' те выводы, которые из него делают сами же деятели науки, так что адептам для отрицания уже ничего и не остаётся". | ||
Строка 21: | Строка 21: | ||
Для превращения науки в органичное ''целое'' требуется в самом деле исследование не только физической, но и духовно-психической природы. В противном случае всё будет так же, как и с анатомией человека, которую профаны издревле рассматривают лишь с точки зрения внешней стороны организма, не имея ни малейшего представления о его внутренней работе. Даже Платон, величайший философ своей страны, до своего посвящения высказывал неверную мысль о том, что жидкости якобы поступают в желудок через лёгкие. ''Подлинная'' наука, как выразился Г.Дж. Слэк, немыслима в отрыве от метафизики.<ref>См. Генри Дж. Слэк. Что такое личность человека? (Henry J. Slack, “What is the Meaning of Human Personality?”, 1876): "Но если всё в нашей жизни столь временно и изменчиво, то что же в ней есть постоянного, за что мы могли бы зацепиться? Физическая наука на своём нынешнем этапе принуждена иметь дело лишь с теми фактами, которые относятся к области непрестанных изменений. Но человек — уже по всему складу своему — обязан создавать для себя идеал чего-то постоянного и непреходящего, к которому он мог бы стремиться и в который — при всех своих сомнениях — он всё равно верил бы" — p. 397 (''Popular Science Review'', v. 15) (''SDR'', TUP). </ref> | Для превращения науки в органичное ''целое'' требуется в самом деле исследование не только физической, но и духовно-психической природы. В противном случае всё будет так же, как и с анатомией человека, которую профаны издревле рассматривают лишь с точки зрения внешней стороны организма, не имея ни малейшего представления о его внутренней работе. Даже Платон, величайший философ своей страны, до своего посвящения высказывал неверную мысль о том, что жидкости якобы поступают в желудок через лёгкие. ''Подлинная'' наука, как выразился Г.Дж. Слэк, немыслима в отрыве от метафизики.<ref>См. Генри Дж. Слэк. Что такое личность человека? (Henry J. Slack, “What is the Meaning of Human Personality?”, 1876): "Но если всё в нашей жизни столь временно и изменчиво, то что же в ней есть постоянного, за что мы могли бы зацепиться? Физическая наука на своём нынешнем этапе принуждена иметь дело лишь с теми фактами, которые относятся к области непрестанных изменений. Но человек — уже по всему складу своему — обязан создавать для себя идеал чего-то постоянного и непреходящего, к которому он мог бы стремиться и в который — при всех своих сомнениях — он всё равно верил бы" — p. 397 (''Popular Science Review'', v. 15) (''SDR'', TUP). </ref> | ||
Да, туманности существуют, это правда, да вот только небулярная теория всё равно | Да, туманности существуют, это правда, да вот только небулярная теория всё равно ошибается. Любая туманность прежде всего характеризуется тем, что образующие её элементы находятся в состоянии полной диссоциации. Она ''действительно'' состоит из газа, но — в ней присутствует также кое-что ещё, что не имеет никакого отношения к газам в их известном сегодняшней науке состоянии. Правда и то, что она ''действительно'' излучает собственный свет. И это всё. Те шестьдесят два "совпадения",<ref>См. Winchell, World-Life: "Профессор Стивен Александер перечисляет 62 "соответствия" или подтверждения небулярной теории (''Smithsonian Contributions'' xxi, Art. I).” — p. 150 (примеч.) (''SDR'', TUP).</ref> которые перечисляет профессор Стивен Александер'''[1]''' якобы в подтверждение небулярной теории, легко разъясняются эзотерической наукой, но, поскольку мы пишем не астрономический труд, то здесь мы не станем заниматься их опровержением. | ||
Лаплас и Фай оказались ближе других к истине, но в нынешней теории мало что осталось от идей Лапласа, за исключением его самых общих рассуждений. А между тем "в теории Лапласа", — говорит Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill), — | Лаплас и Фай оказались ближе других к истине, но в нынешней теории мало что осталось от идей Лапласа, за исключением его самых общих рассуждений. А между тем "в теории Лапласа", — говорит Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill), — | ||
Строка 39: | Строка 39: | ||
кость от костей его и плоть от плоти его<ref>Парафраз библейского выражения: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа" (Быт. 2, 23).</ref>, тогда как, с точки зрения оккультной науки, Солнце и планеты являются лишь единоутробными братьями, произошедшими из одной и той же туманности, но только процесс этот протекал не так, как описывает его современная астрономия. | кость от костей его и плоть от плоти его<ref>Парафраз библейского выражения: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа" (Быт. 2, 23).</ref>, тогда как, с точки зрения оккультной науки, Солнце и планеты являются лишь единоутробными братьями, произошедшими из одной и той же туманности, но только процесс этот протекал не так, как описывает его современная астрономия. | ||
Идея однородности первоначальной рассеянной материи,<ref>См. Winchell, World-Life: "Отсутствие единообразия в составе неподвижных звёзд. — Мистер Резерфорд [утверждает]: ". . . сегодня мы располагаем самыми вескими доказательствами того, что они различаются также и по материалам, входящим в их состав — одни из них не имеют тех элементов, которые имеются у других. Что же тогда происходит с этой однородностью изначальной рассеянной материи, которая является, по сути, необходимой логической посылкой для небулярной теории?" — p. 191 (''SDR'', TUP). </ref> вытекающая из того обстоятельства, что все неподвижные звёзды имеют единообразный состав, столкнулась с критикой в лице некоторых противников современной небулярной теории. Однако все их многочисленные возражения не затрагивают вопроса этой однородности вообще, а направлены лишь против рассматриваемой нами теории. Наша солнечная туманность может показаться и не полностью однородной — а вернее сказать, она не может проявить собственную однородность перед глазами астрономов, — хотя de facto остаётся однородной. | |||
Звёзды же на самом деле весьма различаются между собой по своему материальному составу и даже проявляют наличие у себя таких элементов, которые совершенно неизвестны на Земле. Однако всё это нисколько не мешает первоматерии — то есть материи в том состоянии, в котором она ''появилась на этапе самой первой своей'' дифференциации, когда только что вышла из состояния ''лайя'''''[1]''' — оставаться по сей день однородной, где бы она ни находилась: на гигантских ли расстояниях от Земли в глубинах бесконечности или в местах, не столь далеко отстоящих от периферии нашей | Звёзды же на самом деле весьма различаются между собой по своему материальному составу и даже проявляют наличие у себя таких элементов, которые совершенно неизвестны на Земле. Однако всё это нисколько не мешает первоматерии — то есть материи в том состоянии, в котором она ''появилась на этапе самой первой своей'' дифференциации, когда только что вышла из состояния ''лайя'''''[1]''' — оставаться по сей день однородной, где бы она ни находилась: на гигантских ли расстояниях от Земли в глубинах бесконечности или в местах, не столь далеко отстоящих от периферии нашей Солнечной системы. | ||
И наконец, учёные противники "небулярной теории" так и не выдвинули против неё ни одного достойного аргумента (невзирая на всю её ложность, а следовательно, и ''нелогичность'', подрывающую гипотезу об однородности материи), способного выдержать критику. Из одной ошибки следует другая. Ложная посылка естественно приводит и к ложному заключению, хотя неверный вывод и не ''всегда'' говорит об ошибочности посылки силлогизма. Поэтому можно пока оставить в стороне все второстепенные вопросы и считать сделанные на основе спектров и их линий выводы чисто предварительными, а физическая наука пусть себе занимается детальной разработкой всех этих вопросов. | И наконец, учёные противники "небулярной теории" так и не выдвинули против неё ни одного достойного аргумента (невзирая на всю её ложность, а следовательно, и ''нелогичность'', подрывающую гипотезу об однородности материи), способного выдержать критику. Из одной ошибки следует другая. Ложная посылка естественно приводит и к ложному заключению, хотя неверный вывод и не ''всегда'' говорит об ошибочности посылки силлогизма. Поэтому можно пока оставить в стороне все второстепенные вопросы и считать сделанные на основе спектров и их линий выводы чисто предварительными, а физическая наука пусть себе занимается детальной разработкой всех этих вопросов. | ||
Строка 59: | Строка 59: | ||
первоматерии, рассеянной в состоянии туманности, как всем известно, — далеко не новое слово, сказанное в астрономии. Ещё представитель ионийской школы Анаксимен разработал учение, согласно которому небесные тела образовались путём постепенного сгущения изначальной ''пракосмической'' материи,<ref>См. Ш. Вольф. Космогонические гипотезы (C. Wolf, "Les Hypothèses Cosmogoniques," 1886): "Среди астрономов широко распространена концепция, которая проповедовалась ещё Анаксименом и ионийской школой, о том, что звёзды образовались путём последовательного сгущения рассеянной по всему пространству чрезвычайно лёгкой первоматерии" — p. 2 (''SDR'', TUP).</ref> которая обладала почти отрицательным весом и была рассеяна по всему пространству в исключительно сублимированном состоянии. | первоматерии, рассеянной в состоянии туманности, как всем известно, — далеко не новое слово, сказанное в астрономии. Ещё представитель ионийской школы Анаксимен разработал учение, согласно которому небесные тела образовались путём постепенного сгущения изначальной ''пракосмической'' материи,<ref>См. Ш. Вольф. Космогонические гипотезы (C. Wolf, "Les Hypothèses Cosmogoniques," 1886): "Среди астрономов широко распространена концепция, которая проповедовалась ещё Анаксименом и ионийской школой, о том, что звёзды образовались путём последовательного сгущения рассеянной по всему пространству чрезвычайно лёгкой первоматерии" — p. 2 (''SDR'', TUP).</ref> которая обладала почти отрицательным весом и была рассеяна по всему пространству в исключительно сублимированном состоянии. | ||
Тихо Браге, считавший Млечный Путь скоплением эфирной субстанции, предположил, что именно из этой материи и образовалась новая звезда, появившаяся в созвездии Кассиопея в 1572 году ("Progymnasmata", p. 795).<ref>Там же.</ref> Так же считал и Кеплер, утверждая, что возникшая в 1606 году звезда сформировалась из эфирной субстанции, заполняющей вселенную ("De stella nova in pede Serpentarii", p. 115).<ref>Там же.</ref> Этим самым эфиром он объяснял и свечение вокруг | Тихо Браге, считавший Млечный Путь скоплением эфирной субстанции, предположил, что именно из этой материи и образовалась новая звезда, появившаяся в созвездии Кассиопея в 1572 году ("Progymnasmata", p. 795).<ref>Там же.</ref> Так же считал и Кеплер, утверждая, что возникшая в 1606 году звезда сформировалась из эфирной субстанции, заполняющей вселенную ("De stella nova in pede Serpentarii", p. 115).<ref>Там же.</ref> Этим самым эфиром он объяснял и свечение вокруг Луны, которое он наблюдал во время полного солнечного затмения в Неаполе в 1605 году (C. Wolf, "Hypotheses Cosmogoniques").<ref>Там же.</ref> А ещё позже, в 1714 году, о существовании самосветящейся материи заявил и Галлей ("Philosophical Transactions").<ref>Там же.</ref> Наконец, в 1811 году журнал "Philosophical Transactions" опубликовал знаменитую гипотезу, выдвинутую выдающимся астрономом сэром У. Гершелем, о трансформации туманностей в звёзды (см. "Philosophical Transactions", за 1811 год, с. 269 и след.),<ref>Там же: "Но, лишь обратившись к У. Гершелю, мы находим доказательства существования небулярной материи, подтверждаемые данными наблюдений. В 1811 году этот блестящий астроном представил Королевскому обществу "Учёную записку", в которой он разъясняет свою знаменитую гипотезу превращения туманностей в звёзды" (''SDR'', TUP).</ref> после чего небулярная теория получила признание со стороны нескольких королевских академий. | ||
В сборнике "Пять лет теософии" помещена статья под заглавием "Отрицают ли адепты небулярную теорию?" Ответ на этот вопрос сформулирован в ней следующим образом: | В сборнике "Пять лет теософии" помещена статья под заглавием "Отрицают ли адепты небулярную теорию?" Ответ на этот вопрос сформулирован в ней следующим образом: | ||
Строка 69: | Строка 69: | ||
В ответ на это мы можем сказать лишь одно: нет никакого смысла выдвигать частные теории в отношении вещей, которые образуют единую и последовательную систему и которые в отрыве от основной части учения неизбежно утратят свою живую связность, а значит, ничем не помогут этим отдельным исследованиям. Для того чтобы по достоинству оценить отношение оккультистов к небулярной теории и признать его справедливость, необходимо изучить систему эзотерической космогонии во всей её целостности. Но время пока не пришло просить астрономов признать существование ''фохата'' и божественных строителей. | В ответ на это мы можем сказать лишь одно: нет никакого смысла выдвигать частные теории в отношении вещей, которые образуют единую и последовательную систему и которые в отрыве от основной части учения неизбежно утратят свою живую связность, а значит, ничем не помогут этим отдельным исследованиям. Для того чтобы по достоинству оценить отношение оккультистов к небулярной теории и признать его справедливость, необходимо изучить систему эзотерической космогонии во всей её целостности. Но время пока не пришло просить астрономов признать существование ''фохата'' и божественных строителей. | ||
Даже бесспорно верные и не содержащие в себе ничего "сверхъестественного" догадки сэра У. Гершеля относительно того, что "''огненной сферой''" | Даже бесспорно верные и не содержащие в себе ничего "сверхъестественного" догадки сэра У. Гершеля относительно того, что "''огненной сферой''" Солнце называют (скорее всего) лишь ''метафорически'',<ref>См. Новейший словарь естественной истории (Nouveau Dictionnaire d’Histoire Naturelle, v. 6, 1803): "Однако более вероятным представляется предположение Гершеля о том, что Солнце вовсе не является огненной сферой, а представляет собой лишь просто светящееся тело . . ." — p. 106 (''SDR'', TUP). </ref> равно как и его более ранние высказывания о так называемой теории ивовых листьев Насмита,<ref>См. Э.У. Брейли. Физический состав и жизнедеятельность Солнца (E. W. Brayley, “Physical Constitution and Functions of the Sun,” Oct. 1864): ". . . описав ''ивовые листья'' Насмита, . . . [Гершель] замечает: "и эти хлопья . . . со всей очевидностью являются ''прямыми источниками солнечного света и теплоты'' . . . Мы не можем не считать их некими своеобразными и поразительными ''организмами''" — pp. 68-69 (''The British Almanac'', 1865) (''SDR'', TUP).</ref> привели к тому, что этот самый выдающийся из всех астрономов | ||
{{Стр| 591 |СИЛЫ — ЭТО ЭМАНАЦИИ}} | {{Стр| 591 |СИЛЫ — ЭТО ЭМАНАЦИИ}} | ||
Строка 75: | Строка 75: | ||
стал вызывать насмешливые улыбки у своих гораздо менее даровитых коллег, которые увидели и продолжают видеть в его идеях лишь "плод причудливого воображения". | стал вызывать насмешливые улыбки у своих гораздо менее даровитых коллег, которые увидели и продолжают видеть в его идеях лишь "плод причудливого воображения". | ||
Прежде чем открывать астрономам эзотерическую систему целиком и ожидать от них её должной оценки, они должны будут вернуться к некоторым из этих "устаревших идей", причём не только к идеям Гершеля, но и к грёзам древних индуистских астрономов. Кроме того, им придётся отказаться и от собственных теорий, которые не становятся более "истинными" лишь оттого, что появились в течение каких-то последних восьмидесяти лет, а не тысячелетия назад, как учения индусов. И, прежде всего, им придётся отказаться от идеи ''твёрдости'' и ''горения'' | Прежде чем открывать астрономам эзотерическую систему целиком и ожидать от них её должной оценки, они должны будут вернуться к некоторым из этих "устаревших идей", причём не только к идеям Гершеля, но и к грёзам древних индуистских астрономов. Кроме того, им придётся отказаться и от собственных теорий, которые не становятся более "истинными" лишь оттого, что появились в течение каких-то последних восьмидесяти лет, а не тысячелетия назад, как учения индусов. И, прежде всего, им придётся отказаться от идеи ''твёрдости'' и ''горения'' Солнца. Да, оно "пылает", и с этим никто не спорит, но оно не "горит". | ||
Далее, в связи с высказанным У. Гершелем предположением об "объектах", которые он называл "ивовыми листьями", мы заявляем, что они представляют собой непосредственные источники ''солнечного света и теплоты''. Правда, эзотерическое учение не разделяет его точку зрения на то, что "объекты" эти представляют собой "организмы, обладающие природой жизни", поскольку солнечные "Сущности" вряд ли | Далее, в связи с высказанным У. Гершелем предположением об "объектах", которые он называл "ивовыми листьями", мы заявляем, что они представляют собой непосредственные источники ''солнечного света и теплоты''. Правда, эзотерическое учение не разделяет его точку зрения на то, что "объекты" эти представляют собой "организмы, обладающие природой жизни", поскольку солнечные "Сущности" вряд ли поместятся в поле обзора телескопа. Но тем не менее, оккультное учение утверждает, что вселенная целиком заполнена подобными "организмами", которые наделены сознанием и обладают большей или меньшей силой воздействия на нас в зависимости от того, насколько близко или далеко они находятся по отношению к нашему плану сознания. | ||
Наконец, этот великий астроном совершенно прав, когда, размышляя над природой этих предполагаемых "организмов", он говорит, что | Наконец, этот великий астроном совершенно прав, когда, размышляя над природой этих предполагаемых "организмов", он говорит, что | ||
Строка 87: | Строка 87: | ||
В упомянутой выше статье журнала "Theosophist" от имени адептов было сказано, что | В упомянутой выше статье журнала "Theosophist" от имени адептов было сказано, что | ||
{{Стиль А-Цитата|"достаточно составить краткий перечень того, чтó изучающие | {{Стиль А-Цитата|"достаточно составить краткий перечень того, чтó изучающие Солнце физики ещё ''не знают'', чтобы понять, как они по-прежнему далеки от ясного понимания строения и полной природы небесных тел"<ref>Указ. соч., p. 259.</ref>. }} | ||
Поэтому вслед за авторами статьи мы заявляем, что проще всего мы сможем определить своё отношение к современной небулярной теории, если изложим здесь факты, которые окажутся диаметрально противоположными тому, что утверждается в этой теории сегодня. | Поэтому вслед за авторами статьи мы заявляем, что проще всего мы сможем определить своё отношение к современной небулярной теории, если изложим здесь факты, которые окажутся диаметрально противоположными тому, что утверждается в этой теории сегодня. | ||
Строка 93: | Строка 93: | ||
Итак, о чём говорится в этой теории? | Итак, о чём говорится в этой теории? | ||
Если суммировать все те гипотезы, о которых мы сказали выше, то становится ясно, что теория Лапласа — к тому же, искажённая до неузнаваемости — была неудачна с самого начала. Он сразу вводит следующий постулат: в космосе существует материя, находящаяся в состоянии рассеянной туманности, "столь тонкой, что о её наличии невозможно даже догадываться".<ref> | Если суммировать все те гипотезы, о которых мы сказали выше, то становится ясно, что теория Лапласа — к тому же, искажённая до неузнаваемости — была неудачна с самого начала. Он сразу вводит следующий постулат: в космосе существует материя, находящаяся в состоянии рассеянной туманности, "столь тонкой, что о её наличии невозможно даже догадываться".<ref>Пьер Симон Лаплас. Изложение системы мира. Ленинград, 1982. С. 325: “Таким путем, отступая столь далеко, как только возможно, мы приходим к такой разреженной туманности, что с трудом можно было бы подозревать о ее существовании”.</ref> Но, за исключением попытки объяснить образование одной только нашей крошечной Солнечной системы, он не делает никаких других попыток разгадать тайну бытия. | ||
Следовательно, независимо от того, согласны мы с его теорией или нет, мы можем констатировать лишь одно: он отодвинул нас от решения первоочередных проблем космологии ещё чуть дальше. Лаплас не даёт ответа ни на один из этих вечных вопросов — "откуда взялась сама материя? откуда взялся тот эволюционный импульс, | Следовательно, независимо от того, согласны мы с его теорией или нет, мы можем констатировать лишь одно: он отодвинул нас от решения первоочередных проблем космологии ещё чуть дальше. Лаплас не даёт ответа ни на один из этих вечных вопросов — "откуда взялась сама материя? откуда взялся тот эволюционный импульс, | ||
Строка 103: | Строка 103: | ||
Всё, что мы видим в его теории, — это лишь набор ''предположений'' относительно неких глубоких принципов, лежащих в основе всего актуального процесса. Ну, и что же такого важного говорит его знаменитая теория по поводу указанного процесса? Что же такого удивительно нового и оригинального он сказал, чтобы, по крайней мере, основы его теории сегодня могли быть положены в фундамент небулярной теории? Вот что нам удалось собрать из различных астрономических сочинений по этому вопросу. | Всё, что мы видим в его теории, — это лишь набор ''предположений'' относительно неких глубоких принципов, лежащих в основе всего актуального процесса. Ну, и что же такого важного говорит его знаменитая теория по поводу указанного процесса? Что же такого удивительно нового и оригинального он сказал, чтобы, по крайней мере, основы его теории сегодня могли быть положены в фундамент небулярной теории? Вот что нам удалось собрать из различных астрономических сочинений по этому вопросу. | ||
Лаплас полагал, что вследствие сгущения атомов первотуманности, происходившего по "закону" | Лаплас полагал, что вследствие сгущения атомов первотуманности, происходившего по "закону" гравитации, возникла газообразная или, возможно, отчасти сжиженная масса, которая затем обрела вращательное движение. С увеличением скорости этого вращения она приняла форму тонкого диска. Наконец, когда центробежная сила преодолела силу сцепления, произошёл отрыв гигантских колец от периферии вращающейся раскалённой массы, и под действием (как считается) гравитации они неизбежно должны были сгуститься, образовав сфероидальные тела, которые неизбежно должны были и дальше оставаться на той же орбите, на которой ранее находилась та внешняя зона массы, от которой они оторвались. ("Лаплас полагал, что и внутренние, и внешние участки этого кольца должны были вращаться с одинаковой угловой скоростью, что было бы справедливым, если бы это происходило в твёрдом кольце, но, как следует из принципа равных площадей, внутренние участки должны были вращаться быстрее, чем внешние"<ref>Winchell, World-Life, p. 121.</ref>).'''[1]''' | ||
Скорость вращения внешних участков в каждой рождающейся планете, говорит он, была больше, чем скорость внутренних, и поэтому будущая планета начинает вращаться вокруг своей оси. Самые плотные тела отрываются в последнюю очередь, и, наконец, на первоначальном этапе своего образования отделившиеся тела также выделяют из себя один или несколько спутников . . . Описывая процесс этого отрыва и образования из колец планет, Лаплас пишет: | Скорость вращения внешних участков в каждой рождающейся планете, говорит он, была больше, чем скорость внутренних, и поэтому будущая планета начинает вращаться вокруг своей оси. Самые плотные тела отрываются в последнюю очередь, и, наконец, на первоначальном этапе своего образования отделившиеся тела также выделяют из себя один или несколько спутников . . . Описывая процесс этого отрыва и образования из колец планет, Лаплас пишет: | ||
{{Стиль А-Цитата|" | {{Стиль А-Цитата|"Почти всегда каждое кольцо пара должно было разорваться на несколько отдельных масс, которые, двигаясь с очень близкими скоростями, продолжали обращаться на том же расстоянии вокруг Солнца. Эти массы должны были принять сфероидальную форму с вращательным движением, направленным в сторону их обращения, так как их внутренние молекулы имели меньшую истинную скорость, чем внешние. Каждая такая масса образовала планету в парообразном состоянии. Но если бы одна из них оказалась достаточно мощной, чтобы последовательно путём притяжения собрать все остальные вокруг своего центра, кольцо из паров превратилось бы в одну единственную сфероидальную массу пара, обращающуюся вокруг Солнца и вращающуюся в ту же сторону. Этот последний случай был наиболее общим. Однако солнечная система являет нам и первый случай в виде четырёх малых планет, движущихся между Юпитером и Марсом"<ref>Лаплас. Изложение системы мира. С. 327.</ref> }} | ||
"Поразительную смелость этой | "Поразительную смелость этой | ||
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | {{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | ||
'''[1]''' См. "World-Life". Профессор Уинчел указывает на множество ошибок, допущенных Лапласом в своей теории. Но, будучи ''геологом'', он и сам небезупречен в своих "астрономических | '''[1]''' См. "World-Life". Профессор Уинчел указывает на множество ошибок, допущенных Лапласом в своей теории. Но, будучи ''геологом'', он и сам небезупречен в своих "астрономических суждениях". | ||
{{Сноски автора завершены}} | {{Сноски автора завершены}} | ||
Строка 119: | Строка 119: | ||
гипотезы" могут отрицать лишь единицы, но вместе с тем нельзя не признать, что из неё следует и несколько неразрешимых проблем. | гипотезы" могут отрицать лишь единицы, но вместе с тем нельзя не признать, что из неё следует и несколько неразрешимых проблем. | ||
Почему, например, спутники Нептуна и Урана движутся по своим орбитам в противоположном от остальных планет направлении и почему Венера, хотя и находится | Почему, например, спутники Нептуна и Урана движутся по своим орбитам в противоположном от остальных планет направлении и почему Венера, хотя и находится к Солнцу ближе, чем Земля, отличается от последней меньшей плотностью? Почему и более удалённый от Солнца Уран также более плотен, чем Сатурн? Что является причиной такого разнообразия в наклоне осей и орбит у предполагаемых потомков центрального тела? Откуда такое поразительное многообразие в наблюдаемой величине планет? Отчего спутники Юпитера в 0,288 раза плотнее самой планеты? Почему до сих пор не удаётся найти объяснения для явлений, связанных с метеорами и кометами? | ||
Вот что об этом говорит один из Учителей: | Вот что об этом говорит один из Учителей: | ||
Строка 161: | Строка 161: | ||
завела науку небулярная теория. По крупному счёту, эта теория — близнец теории эфира, и обе они появились на свет по необходимости: одна для объяснения процесса передачи света, а другая — для понимания происхождения солнечных систем. | завела науку небулярная теория. По крупному счёту, эта теория — близнец теории эфира, и обе они появились на свет по необходимости: одна для объяснения процесса передачи света, а другая — для понимания происхождения солнечных систем. | ||
В связи с ними возникает вопрос: каким образом одна и та же однородная материя'''[1]''' сумела, следуя законам Ньютона, образовать небесные тела — | В связи с ними возникает вопрос: каким образом одна и та же однородная материя'''[1]''' сумела, следуя законам Ньютона, образовать небесные тела — Солнце, планеты и их спутники — которые подчиняются одним и тем же принципам движения, но при этом образованы из разнородных элементов? | ||
Помогла ли небулярная теория решить эту проблему хотя бы применительно к так называемым неживым и материальным телам? На этот вопрос мы должны решительно ответить: нет. Далеко ли она продвинулась вперёд с 1811 года, когда статья сэра У. Гершеля, впервые сообщившая публике данные наблюдений и доказывавшая существование небулярной материи, заставила "ликовать от радости" славных "сынов" Королевского общества? | Помогла ли небулярная теория решить эту проблему хотя бы применительно к так называемым неживым и материальным телам? На этот вопрос мы должны решительно ответить: нет. Далеко ли она продвинулась вперёд с 1811 года, когда статья сэра У. Гершеля, впервые сообщившая публике данные наблюдений и доказывавшая существование небулярной материи, заставила "ликовать от радости" славных "сынов" Королевского общества? | ||
Строка 167: | Строка 167: | ||
С тех пор было сделано одно ещё более выдающееся открытие, которое позволило с помощью спектрального анализа проверить и подтвердить догадку сэра У. Гершеля. Лапласу для доказательства идеи последовательного развёртывания и развития мира требовалось какое-то первобытное "мировое вещество"? Так вот оно, это "вещество", как оно понималось две тысячи лет тому назад. | С тех пор было сделано одно ещё более выдающееся открытие, которое позволило с помощью спектрального анализа проверить и подтвердить догадку сэра У. Гершеля. Лапласу для доказательства идеи последовательного развёртывания и развития мира требовалось какое-то первобытное "мировое вещество"? Так вот оно, это "вещество", как оно понималось две тысячи лет тому назад. | ||
"Мировое вещество" (теперь оно называется ''туманностью'') было известно с глубочайшей древности. Как учил Анаксагор, получившаяся в результате дифференциации смесь разнородных субстанций оставалась неподвижной и неорганизованной до тех самых пор, пока наконец "Ум" (а мы бы сказали, совокупность дхьян коганов) не приступил к работе над ней и не | "Мировое вещество" (теперь оно называется ''туманностью'') было известно с глубочайшей древности. Как учил Анаксагор, получившаяся в результате дифференциации смесь разнородных субстанций оставалась неподвижной и неорганизованной до тех самых пор, пока наконец "Ум" (а мы бы сказали, совокупность дхьян коганов) не приступил к работе над ней и не сообщил ей движение и порядок (Аристотель, "Физика", VIII, 1).<ref>Физика. Кн. восьмая. Гл. I (25). // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Том 3. Москва: Мысль, 1981. С. 221: “. . . как говорит Анаксагор (он утверждает, что после того, как все вещи находились вместе и пребывали в покое в течение бесконечного времени, Разум придал им движение и разделил их) . . .”.</ref> Эта теория теперь принимается лишь в своей первой части, а всё то, что касается участия ''какого бы то ни было'' "Ума", отвергается. | ||
Как показывает спектральный анализ, туманность существует исключительно в виде газа и светящихся паров. Является ли всё это действительно первобытной небулярной материей? Согласно данным спектрографических исследовний, говорят нам, именно таково физическое состояние материи, испускающей космический свет. Разрешаемые и неразрешаемые туманности показывают совершенно разные спектры. Так, спектр последних показывает, что их физическое состояние соответствует состоянию пылающего газа или пара. Светлые линии спектра одной из туманностей указывают на наличие в ней водорода, а также других материальных субстанций, как известных, так и не известных сегодня науке. То же характерно и для атмосфер Солнца и звёзд. Из этого можно прямо заключить, что звёзды образуются в процессе сгущения туманности, а значит, даже имеющиеся на земле металлы | |||
Согласно данным спектрографических исследовний, говорят нам, именно таково физическое состояние материи, испускающей космический свет. Разрешаемые и неразрешаемые туманности показывают совершенно разные спектры. Так, спектр последних показывает, что их физическое состояние соответствует состоянию пылающего газа или пара. Светлые линии спектра одной из туманностей указывают на наличие в ней водорода, а также других материальных субстанций, как известных, так и не известных сегодня науке. То же характерно и для атмосфер Солнца и звёзд. Из этого можно прямо заключить, что звёзды образуются в процессе сгущения туманности, а значит, даже имеющиеся на земле металлы | |||
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | {{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | ||
'''[1]''' Если бы с учётом уровня сегодняшних знаний астрономы просто придерживались гипотезы Лапласа, объясняющей образование всего лишь | '''[1]''' Если бы с учётом уровня сегодняшних знаний астрономы просто придерживались гипотезы Лапласа, объясняющей образование всего лишь планетной системы, то, возможно, со временем они и пришли бы к чему-то, похожему на истину. Но дело в том, что существуют две стороны одной общей проблемы: одна касается образования вселенной, то есть формирования солнц и звёзд из первоматерии, а другая — появления планет вокруг своего солнца. Они описывают совершенно разные явления природы, что признаётся самой же наукой. Эти явления происходят на противоположных полюсах бытия. | ||
{{Сноски автора завершены}} | {{Сноски автора завершены}} | ||
Строка 183: | Строка 181: | ||
Вот эту-то проблему и пытается решить химия, и рано или поздно она добьётся успеха, когда окажется перед необходимостью согласиться с эзотерическим учением. Но, когда это случится, по небулярной теории в её теперешнем виде будет нанесён смертельный удар. | Вот эту-то проблему и пытается решить химия, и рано или поздно она добьётся успеха, когда окажется перед необходимостью согласиться с эзотерическим учением. Но, когда это случится, по небулярной теории в её теперешнем виде будет нанесён смертельный удар. | ||
Между тем, астрономия, желая считаться ''точной'' наукой, никак не соглашается | Между тем, астрономия, желая считаться ''точной'' наукой, никак не соглашается принять нынешнюю теорию происхождения звёзд (хотя её по-своему признаёт оккультизм, описывая, правда, этот процесс иначе), поскольку астрономия не располагает ''ни одним физическим'' доказательством этой теории. Астрономия могла бы опередить химию и найти необходимые подтверждения, если бы ей удалось доказать, что любая планетарная туманность даёт спектр, состоящий из трёх-четырёх светлых линий, что она постепенно сгущается и превращается в звезду, спектр которой состоит уже сплошь из тёмных линий. | ||
Однако | Однако | ||
Строка 189: | Строка 187: | ||
{{Стиль А-Цитата|"разнообразие туманностей, даже самих их форм, — это ещё одна из загадок астрономии. Имеющиеся на сегодняшний день данные наблюдений относятся к слишком узкому отрезку времени и носят слишком неопределённый характер, а потому и не позволяют нам сделать какие-либо уверенные выводы" (см. C. Wolf, "Cosmogonical Hypotheses")<ref>Там же, p. 3.</ref>. }} | {{Стиль А-Цитата|"разнообразие туманностей, даже самих их форм, — это ещё одна из загадок астрономии. Имеющиеся на сегодняшний день данные наблюдений относятся к слишком узкому отрезку времени и носят слишком неопределённый характер, а потому и не позволяют нам сделать какие-либо уверенные выводы" (см. C. Wolf, "Cosmogonical Hypotheses")<ref>Там же, p. 3.</ref>. }} | ||
Изобретение спектроскопа открыло перед его адептами новые чудесные возможности, позволившие, однако, им обнаружить всего лишь один-единственный случай подобного превращения звезды, но даже этот случай показывал | Изобретение спектроскопа открыло перед его адептами новые чудесные возможности, позволившие, однако, им обнаружить всего лишь один-единственный случай подобного превращения звезды, но даже этот случай показывал нечто, прямо противоположное тому, что требовалось для подтверждения небулярной теории, а именно: ''сама звезда превращалась в планетарную туманность''. По сообщению журнала "The Observatory" (т. I., с. 185),<ref>См. Превращение звезды в планетарную туманность (Change of a Star into a Planetary Nebula, ''The Observatory'', Sept. 20, 1877), p. 185 (''SDR'', TUP). </ref> временная звезда, появившаяся в созвездии Лебедя в ноябре 1876 г. и обнаруженная Дж.Ф.Дж. Шмидтом, давала спектр, состоящий из очень светлых линий. Её непрерывный спектр и большинство линий постепенно исчезли, оставив после себя лишь одну-единственную светлую линию, которая совпадала с зелёной линией туманности. | ||
Хотя указанная метаморфоза и не противоречит гипотезе небулярного происхождения звёзд, но этот единственный случай не имел никакого отношения к каким бы то ни было наблюдениям вообще, тем более к прямым. То, что тогда произошло, могло иметь целый ряд других причин. Поскольку астрономы склоняются к мысли о том, что наши планеты в конце концов упадут на | Хотя указанная метаморфоза и не противоречит гипотезе небулярного происхождения звёзд, но этот единственный случай не имел никакого отношения к каким бы то ни было наблюдениям вообще, тем более к прямым. То, что тогда произошло, могло иметь целый ряд других причин. Поскольку астрономы склоняются к мысли о том, что наши планеты в конце концов упадут на Солнце, то почему бы не предположить, что эта звезда вспыхнула в результате столкновения с подобным образом упавшими на неё планетами или, как многие предполагают, в результате её сближения с кометой? Но, так или иначе, единственный известный с 1811 года случай трансформации звезды говорит не в пользу небулярной теории. Более того, в вопросе об этой теории, как и во всех других вопросах, астрономы далеко не единодушны. | ||
Первым, кто в нашу эпоху — но задолго до Лапласа — выдвинул гипотезу возникновения планет и их спутников в недрах | Первым, кто в нашу эпоху — но задолго до Лапласа — выдвинул гипотезу возникновения планет и их спутников в недрах Солнца, стал Ж. Бюффон, который был поражён единообразием движения планет. | ||
{{Стр| 597 |МЕТАЭЛЕМЕНТЫ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ }} | {{Стр| 597 |МЕТАЭЛЕМЕНТЫ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ }} | ||
Не теряя времени даром, он для пользы дела тотчас придумал особую комету, которая, столкнувшись по касательной с | Не теряя времени даром, он для пользы дела тотчас придумал особую комету, которая, столкнувшись по касательной с Солнцем, должна была в результате этого мощного удара вырвать из него часть материи, достаточной для образования планет. Лаплас воздал "должное" идее этой так называемой "кометы" в своём "Изложении системы мира" ("Exposition du Système du Monde", Note VII). Но идея эта уже была подхвачена и даже усовершенствована в концепции альтернативной эволюции планет из центральной массы Солнца. Однако она ''явно'' не отвечала на вопрос о том, чтó повлияло на характер движения видимых планет — и потому имела ровно то же отношение к реальности, как и явление Моисея на Луне. | ||
Но и в нынешнем своём виде эта теория представляет собой не что иное, как ещё одну разновидность систем, разработанных Кантом и Лапласом. И тот, и другой исходили из того, что в начале всех вещей вся та материя, которая сегодня входит в состав планетарных тел, была рассеяна в пространстве солнечной системы — и даже дальше. Эта туманность отличалась крайне слабой плотностью, но в ходе постепенного сгущения, благодаря механизму, который так до сих пор никто и не объяснил, она образовала все тела наших систем. | Но и в нынешнем своём виде эта теория представляет собой не что иное, как ещё одну разновидность систем, разработанных Кантом и Лапласом. И тот, и другой исходили из того, что в начале всех вещей вся та материя, которая сегодня входит в состав планетарных тел, была рассеяна в пространстве солнечной системы — и даже дальше. Эта туманность отличалась крайне слабой плотностью, но в ходе постепенного сгущения, благодаря механизму, который так до сих пор никто и не объяснил, она образовала все тела наших систем. | ||
Строка 205: | Строка 203: | ||
Как говорят Учителя, | Как говорят Учителя, | ||
{{Стиль А-Цитата|"'' | {{Стиль А-Цитата|"''по своей сущности кометное вещество '' (как и то, что образует звёзды — ''Е.П.Б''.) ''не имеет ничего общего ни с одной из тех химических или физических характеристик, которые известны сегодня западной науке<ref>См. Five Years of Theosophy, pp. 241-242; 239. В передаче Е.П.Б. эта первая часть цитаты несколько изменена. В цитируемой работе вся фраза выглядит следующим образом: "По своей сущности кометное вещество, должно быть, — а Адепты утверждают, что так это, несомненно, и ''есть'', — ''не имеет ничего общего ни с одной из тех химических или физических характеристик, которые известны даже самым великим химикам и физикам земли''".</ref>''. . . Да, спектроскоп показал возможное сходство (вследствие ''химического воздействия земного света'' на поступающие на землю лучи — ''Е.П.Б''.) между земной и звёздной субстанцией, но тот особый химический процесс, который происходит на телах пространства, находящихся на различных уровнях развития, так и не был обнаружен, да и не было доказано, что он аналогичен тем процессам, которые мы наблюдаем на нашей собственной планете".}} | ||
Практически то же самое говорит и У. Крукс в вышеприведённом фрагменте его лекции "Элементы и метаэлементы". | Практически то же самое говорит и У. Крукс в вышеприведённом фрагменте его лекции "Элементы и метаэлементы". | ||
Строка 213: | Строка 211: | ||
{{Стиль А-Цитата|"Самое большее, что небулярная гипотеза могла бы предъявить в свою пользу вместе с У. Гершелем, — это существование планетарных туманностей, находящихся в различной степени сгущения, и наличие спиральных туманностей с ядрами сгущения, расположенными на периферии и в центральной области.'''[2]''' Но, по сути дела, нам пока не удаётся понять, что именно связывает туманности со звёздами, а отсутствие прямых наблюдений не позволяет нам установить это, даже если исходить из аналогии их химического состава".<ref>Wolf, Les Hypothèses — p. 3 (''SDR'', TUP). </ref> }} | {{Стиль А-Цитата|"Самое большее, что небулярная гипотеза могла бы предъявить в свою пользу вместе с У. Гершелем, — это существование планетарных туманностей, находящихся в различной степени сгущения, и наличие спиральных туманностей с ядрами сгущения, расположенными на периферии и в центральной области.'''[2]''' Но, по сути дела, нам пока не удаётся понять, что именно связывает туманности со звёздами, а отсутствие прямых наблюдений не позволяет нам установить это, даже если исходить из аналогии их химического состава".<ref>Wolf, Les Hypothèses — p. 3 (''SDR'', TUP). </ref> }} | ||
Совершенно очевидно, что даже если бы деятели науки закрыли глаза на | Совершенно очевидно, что даже если бы деятели науки и закрыли глаза на | ||
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | {{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | ||
Строка 223: | Строка 221: | ||
{{Стр| 598 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | {{Стр| 598 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | ||
все те трудности, которые представляет для них это явное разнообразие и несходство в материальном составе туманностей, и всё-таки согласились с древними учёными в том, что искать источник происхождения всех видимых и невидимых небесных тел необходимо в едином изначальном однородном мировом веществе, в своего рода {{Стиль С-Капитель|перво-}}''протиле'','''[1]''' то это не вывело бы их из сегодняшнего тупика. До тех пор, пока они не признают, что наша нынешняя видимая вселенная — это всего лишь грубое тело, ''стхула-шарира'', семеричного космоса, перед ними будет маячить другая проблема, особенно если они рискнут утверждать, | все те трудности, которые представляет для них это явное разнообразие и несходство в материальном составе туманностей, и всё-таки согласились с древними учёными в том, что искать источник происхождения всех видимых и невидимых небесных тел необходимо в едином изначальном однородном мировом веществе, в своего рода {{Стиль С-Капитель|перво-}}''протиле'','''[1]''' то это не вывело бы их из сегодняшнего тупика. До тех пор, пока они не признают, что наша нынешняя видимая вселенная — это всего лишь грубое тело, ''стхула-шарира'', семеричного космоса, перед ними будет маячить другая проблема, особенно если они рискнут утверждать, будто видимые сегодня небесные тела образовались в результате сгущения этой единой первоматерии. Ведь даже простое наблюдение ясно показывает, что те процессы, которые привели к образованию нынешней вселенной, по своей сложности превосходят всё, что охватывает собой эта теория. | ||
Прежде всего, существуют два различных класса ''неразрешаемых'' туманностей, — о чём говорит сама же наука. | Прежде всего, существуют два различных класса ''неразрешаемых'' туманностей, — о чём говорит сама же наука. | ||
Строка 243: | Строка 241: | ||
Таковы вкратце возражения и проблемы, мешающие согласиться с небулярной теорией, в изложении французского мыслителя, который, заключая эту интересную главу своей книги, приходит к следующему выводу: | Таковы вкратце возражения и проблемы, мешающие согласиться с небулярной теорией, в изложении французского мыслителя, который, заключая эту интересную главу своей книги, приходит к следующему выводу: | ||
{{Стиль А-Цитата|"Первая сторона космогонической проблемы — то есть что́ собой представляет материя первоначального хаоса и каким образом из неё возникли | {{Стиль А-Цитата|"Первая сторона космогонической проблемы — то есть что́ собой представляет материя первоначального хаоса и каким образом из неё возникли Солнце и звёзды? — так по сей день и остаётся в {{Стиль С-Капитель|области романтики и чистейшей фантазии}}".'''[2]''' }} | ||
Если таково последнее слово науки на эту тему, то куда ещё можем мы обратиться, чтобы узнать, к каким выводам мы должны прийти на основании небулярной теории? Что это за теория вообще? О чём она ''говорит'', никто, по-видимому, не может сказать с полной уверенностью. А вот то, о чём она ''не говорит'', мы узнаём от весьма эрудированного автора<ref>Alexander Winchell.</ref> книги "Мировая жизнь" ("World-Life"). Он пишет следующее: | Если таково последнее слово науки на эту тему, то куда ещё можем мы обратиться, чтобы узнать, к каким выводам мы должны прийти на основании небулярной теории? Что это за теория вообще? О чём она ''говорит'', никто, по-видимому, не может сказать с полной уверенностью. А вот то, о чём она ''не говорит'', мы узнаём от весьма эрудированного автора<ref>Alexander Winchell.</ref> книги "Мировая жизнь" ("World-Life"). Он пишет следующее: |