Теопедия

ПМ (Рерих), п.15: различия между версиями

Статья Дополнение

ПМ (Рерих), п.15 (посмотреть исходный код)

Версия от 08:55, 6 ноября 2024

70 байт убрано ,  6 ноябрь
м
Замена текста — «{{raw:t-ru-pool:» на «{{»
мНет описания правки
м (Замена текста — «{{raw:t-ru-pool:» на «{{»)
 
Строка 9: Строка 9:
{{Вертикальный отступ|}}
{{Вертикальный отступ|}}


Любезный друг, я «знаю» — конечно же. И ''зная'', безо всякого вашего напоминания, имей я только разрешение воздействовать на вас в каком-либо направлении — ответил бы с радостью: «Это знание ты однажды разделишь со мною». Когда или как — «не мне говорить, не мне знать», ибо вы, да, только ''вы сами'' должны ткать узор своей судьбы. Может быть, скоро, а может — никогда; но к чему «отчаиваться» или даже сомневаться? Поверьте мне, мы ещё можем идти вместе по трудной тропе. Мы ещё можем встретиться; но если это вообще произойдёт, то только ''на'' тех «адамантовых скалах<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Адамантовы скалы — от ''адамант'' (греч. ''адамас'' — несокрушимый, неодолимый) — древнее название алмаза.}}</ref>, которыми окружают нас наши оккультные законы» — но никак не ''вне'' их, как бы горько мы ни сетовали. Нет, ''никак'' не можем мы продолжать наш дальнейший путь — вместе — по той столбовой дороге, что опоясывает их, в толпе, где толкаются спиритуалисты и мистики, пророки и провидцы наших дней. Воистину, пёстрая толпа претендентов может восклицать ещё хоть целую вечность: ''Сезам'', откройся! — этого не будет никогда, пока они продолжают держаться вне тех законов. Тщетно ваши современные провидцы и их пророчицы вкрадываются в каждую открывшуюся им щель и расселину, кончающуюся тупиком; и ещё более тщетно, проникнув туда, возвышают они свой голос, восклицая: «Эврика! Мы сподобились Откровения от Господа!», — ибо воистину не имеют они ничего подобного. Они лишь потревожили летучих мышей, менее слепых, чем сами вторгшиеся к ним; а эти незваные гости, ощущая, как те летают рядом, принимают их часто за ангелов — ведь у них тоже имеются крылья!
Любезный друг, я «знаю» — конечно же. И ''зная'', безо всякого вашего напоминания, имей я только разрешение воздействовать на вас в каком-либо направлении — ответил бы с радостью: «Это знание ты однажды разделишь со мною». Когда или как — «не мне говорить, не мне знать», ибо вы, да, только ''вы сами'' должны ткать узор своей судьбы. Может быть, скоро, а может — никогда; но к чему «отчаиваться» или даже сомневаться? Поверьте мне, мы ещё можем идти вместе по трудной тропе. Мы ещё можем встретиться; но если это вообще произойдёт, то только ''на'' тех «адамантовых скалах<ref>{{Комментарий издателя|Адамантовы скалы — от ''адамант'' (греч. ''адамас'' — несокрушимый, неодолимый) — древнее название алмаза.}}</ref>, которыми окружают нас наши оккультные законы» — но никак не ''вне'' их, как бы горько мы ни сетовали. Нет, ''никак'' не можем мы продолжать наш дальнейший путь — вместе — по той столбовой дороге, что опоясывает их, в толпе, где толкаются спиритуалисты и мистики, пророки и провидцы наших дней. Воистину, пёстрая толпа претендентов может восклицать ещё хоть целую вечность: ''Сезам'', откройся! — этого не будет никогда, пока они продолжают держаться вне тех законов. Тщетно ваши современные провидцы и их пророчицы вкрадываются в каждую открывшуюся им щель и расселину, кончающуюся тупиком; и ещё более тщетно, проникнув туда, возвышают они свой голос, восклицая: «Эврика! Мы сподобились Откровения от Господа!», — ибо воистину не имеют они ничего подобного. Они лишь потревожили летучих мышей, менее слепых, чем сами вторгшиеся к ним; а эти незваные гости, ощущая, как те летают рядом, принимают их часто за ангелов — ведь у них тоже имеются крылья!


Не сомневайтесь, мой друг: лишь с самой вершины наших «адамантовых скал», а не у подножия их, возможно постичь ''всю'' Истину, объяв весь безграничный горизонт. И хотя вам может казаться, что законы эти стоят поперёк вашего пути, но это просто оттого, что вы до сих пор так и не открыли для себя их разумную обоснованность и механизм их действия — и даже не догадываетесь о них; потому они представляются вам такими холодными, жестокими и эгоистичными, хотя вы сами интуитивно признали их как результат мудрости веков. Тем не менее, если бы кто-то послушно следовал им, они должны были бы постепенно уступить его желанию и дать ему ''всё'', что он от них попросит. Но никогда ещё никому не удавалось насильно нарушить их, не став первой жертвой своего преступления, — больше того, рискуя даже потерять свою собственную, тяжёлым трудом добытую долю бессмертия, ''здесь'' и ''там''.
Не сомневайтесь, мой друг: лишь с самой вершины наших «адамантовых скал», а не у подножия их, возможно постичь ''всю'' Истину, объяв весь безграничный горизонт. И хотя вам может казаться, что законы эти стоят поперёк вашего пути, но это просто оттого, что вы до сих пор так и не открыли для себя их разумную обоснованность и механизм их действия — и даже не догадываетесь о них; потому они представляются вам такими холодными, жестокими и эгоистичными, хотя вы сами интуитивно признали их как результат мудрости веков. Тем не менее, если бы кто-то послушно следовал им, они должны были бы постепенно уступить его желанию и дать ему ''всё'', что он от них попросит. Но никогда ещё никому не удавалось насильно нарушить их, не став первой жертвой своего преступления, — больше того, рискуя даже потерять свою собственную, тяжёлым трудом добытую долю бессмертия, ''здесь'' и ''там''.
Строка 21: Строка 21:
Что многие из предполагаемых «духов», которые руководят медиумами и беседуют с посетителями-спиритами, — вовсе не «развоплощённые» духи, а лишь «пламена» да ''останки'' собак, кошек и свиней, которым помогают общаться со смертными духи «деревьев», растений и минералов, — ближе к истине, чем что-либо изречённое медиумами до сих пор, и я скажу вам почему. Когда в уста «Провидицы» влагают откровение, что «бессмертие отнюдь не есть безусловный удел всех...», что «души сжимаются и угасают», что «им свойственно ''сгорать дотла'' и полностью истощаться»... и т.д., — она передаёт ''действительные'', неоспоримые ''факты''. А почему? Потому что она сама, так же как и весь ''их кружок, — строгие вегетарианцы''. Никогда не найти спиритуалистам надёжных, достойных доверия медиумов и Провидцев (хотя бы в малейшей степени), пока последние и их «кружки́» будут насыщать себя кровью животных и миллионами ''инфузорий'' от перебродивших жидкостей. Настолько чувствительна к этим отвратительным эманациям сносно-порядочная развоплощённая ''оболочка'', — не говоря уже о настоящем '''Присутствии''', пусть даже и «проецированном».
Что многие из предполагаемых «духов», которые руководят медиумами и беседуют с посетителями-спиритами, — вовсе не «развоплощённые» духи, а лишь «пламена» да ''останки'' собак, кошек и свиней, которым помогают общаться со смертными духи «деревьев», растений и минералов, — ближе к истине, чем что-либо изречённое медиумами до сих пор, и я скажу вам почему. Когда в уста «Провидицы» влагают откровение, что «бессмертие отнюдь не есть безусловный удел всех...», что «души сжимаются и угасают», что «им свойственно ''сгорать дотла'' и полностью истощаться»... и т.д., — она передаёт ''действительные'', неоспоримые ''факты''. А почему? Потому что она сама, так же как и весь ''их кружок, — строгие вегетарианцы''. Никогда не найти спиритуалистам надёжных, достойных доверия медиумов и Провидцев (хотя бы в малейшей степени), пока последние и их «кружки́» будут насыщать себя кровью животных и миллионами ''инфузорий'' от перебродивших жидкостей. Настолько чувствительна к этим отвратительным эманациям сносно-порядочная развоплощённая ''оболочка'', — не говоря уже о настоящем '''Присутствии''', пусть даже и «проецированном».


Ну а теперь, с таким ''Предисловием'' вместо ответа, я задам вам вопрос. Вы знаете этих пророков лично. Вы также слышали и читали о множестве Провидцев в веках прошедших и в нынешнем столетии, таких как Сведенборг<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Сведенборг, Эмануэль (1688–1722) — шведский учёный, ясновидец и теософ.}}</ref>, Бёме<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Бёме, Якоб (1575–1624) — немецкий философ, прирождённый ясновидец, один из крупнейших теософов средневековья.}}</ref> и другие. Все они до единого были людьми вполне ''честными, искренними,'' равно как и умными и образованными — больше того, даже учёными. Каждый из них, в дополнение к этим качествам, имеет или имел своего собственного «Хранителя» и ''автора Откровения'' — выступавшего под тем или иным «тайным» и «мистическим именем», — имеющего или имевшего миссию: составить для своего духовного подопечного новую Систему, во всех деталях охватывающую мир духа. Скажите мне, мой друг, можете ли вы назвать две из них, которые согласуются между собой? И почему, раз истина ''одна'', и притом совершенно оставляя в стороне вопрос о расхождении в деталях, — почему мы не обнаруживаем среди них согласия даже по самым существенным, жизненно важным вопросам — тем, которые заключают в себе «''быть'' или ''не'' быть» и у которых не может быть ''двух'' решений?
Ну а теперь, с таким ''Предисловием'' вместо ответа, я задам вам вопрос. Вы знаете этих пророков лично. Вы также слышали и читали о множестве Провидцев в веках прошедших и в нынешнем столетии, таких как Сведенборг<ref>{{Комментарий издателя|Сведенборг, Эмануэль (1688–1722) — шведский учёный, ясновидец и теософ.}}</ref>, Бёме<ref>{{Комментарий издателя|Бёме, Якоб (1575–1624) — немецкий философ, прирождённый ясновидец, один из крупнейших теософов средневековья.}}</ref> и другие. Все они до единого были людьми вполне ''честными, искренними,'' равно как и умными и образованными — больше того, даже учёными. Каждый из них, в дополнение к этим качествам, имеет или имел своего собственного «Хранителя» и ''автора Откровения'' — выступавшего под тем или иным «тайным» и «мистическим именем», — имеющего или имевшего миссию: составить для своего духовного подопечного новую Систему, во всех деталях охватывающую мир духа. Скажите мне, мой друг, можете ли вы назвать две из них, которые согласуются между собой? И почему, раз истина ''одна'', и притом совершенно оставляя в стороне вопрос о расхождении в деталях, — почему мы не обнаруживаем среди них согласия даже по самым существенным, жизненно важным вопросам — тем, которые заключают в себе «''быть'' или ''не'' быть» и у которых не может быть ''двух'' решений?


Подводя итог, приходим к следующему: все «''розенкрейцеры''», все ''средневековые мистики'', ''Сведенборг'' и т.д. говорят: «Существуют тайные Братства ''Посвящённых'' на Востоке, особенно в Тибете и в Татарии<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Татария — так в средние века называли Монгольское царство.}}</ref>; только там можно отыскать '''Утерянное Слово''' (которое ''не есть'' Слово)», и что существуют духи стихий и духи-пламена, которые никогда не воплощались (в этом цикле), и что бессмертие — ''условно''.
Подводя итог, приходим к следующему: все «''розенкрейцеры''», все ''средневековые мистики'', ''Сведенборг'' и т.д. говорят: «Существуют тайные Братства ''Посвящённых'' на Востоке, особенно в Тибете и в Татарии<ref>{{Комментарий издателя|Татария — так в средние века называли Монгольское царство.}}</ref>; только там можно отыскать '''Утерянное Слово''' (которое ''не есть'' Слово)», и что существуют духи стихий и духи-пламена, которые никогда не воплощались (в этом цикле), и что бессмертие — ''условно''.


''Медиумы и ясновидящие'' (типа известного вам) заявляют: «Нет никаких Братьев ни в Тибете, ни в Индии, а „Утерянным Словом“ владеет исключительно мой „Хранитель“, которому известно ''это'' слово, но неизвестно ''ни о каких'' Братьях. К тому же бессмертие существует для всех, и оно ''безусловно''; и нет никаких духов, кроме человеческих и развоплощённых, и т.д. и т.п.» — система, в корне отрицающая первую и полностью ей противоречащая.
''Медиумы и ясновидящие'' (типа известного вам) заявляют: «Нет никаких Братьев ни в Тибете, ни в Индии, а „Утерянным Словом“ владеет исключительно мой „Хранитель“, которому известно ''это'' слово, но неизвестно ''ни о каких'' Братьях. К тому же бессмертие существует для всех, и оно ''безусловно''; и нет никаких духов, кроме человеческих и развоплощённых, и т.д. и т.п.» — система, в корне отрицающая первую и полностью ей противоречащая.
Строка 29: Строка 29:
Так как ''нам'' не «требуется ''пассивный'' ум», но как раз наоборот, мы ищем наиболее активных, которые могут сложить два плюс два, — то, раз они идут по правильному следу, ''мы'', с вашего разрешения, бросим эту тему. Пусть ваш ум сам справится с этой задачей.
Так как ''нам'' не «требуется ''пассивный'' ум», но как раз наоборот, мы ищем наиболее активных, которые могут сложить два плюс два, — то, раз они идут по правильному следу, ''мы'', с вашего разрешения, бросим эту тему. Пусть ваш ум сам справится с этой задачей.


Когда вы жалуетесь, что неспособны понять смысл писаний Элифаса Леви<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Элифас Леви (настоящее имя Луи Констан, 1810–1875) — французский аббат, всерьёз заинтересовавшийся теориями оккультизма и Каббалы; автор многих сочинений на эти темы.}}</ref>, то это лишь потому, что вам не удалось, как и многим другим читателям, найти ключ к методу их написания. При более тщательном анализе вы поймёте, что у оккультистов в действительности никогда не было намерений скрывать что-либо из того, что они писали, от тех, кто исполнен решимости всерьёз изучать эти вопросы, но скорее — запереть свои сведения для сохранности в надёжный несгораемый шкаф, ключ к которому — интуиция. Степень усердия и рвения, с какой изучающий ищет скрытый смысл, обычно служит испытанием — насколько он имеет право на обладание сокрытым таким способом сокровищем.
Когда вы жалуетесь, что неспособны понять смысл писаний Элифаса Леви<ref>{{Комментарий издателя|Элифас Леви (настоящее имя Луи Констан, 1810–1875) — французский аббат, всерьёз заинтересовавшийся теориями оккультизма и Каббалы; автор многих сочинений на эти темы.}}</ref>, то это лишь потому, что вам не удалось, как и многим другим читателям, найти ключ к методу их написания. При более тщательном анализе вы поймёте, что у оккультистов в действительности никогда не было намерений скрывать что-либо из того, что они писали, от тех, кто исполнен решимости всерьёз изучать эти вопросы, но скорее — запереть свои сведения для сохранности в надёжный несгораемый шкаф, ключ к которому — интуиция. Степень усердия и рвения, с какой изучающий ищет скрытый смысл, обычно служит испытанием — насколько он имеет право на обладание сокрытым таким способом сокровищем.




{{Сноски}}
{{Сноски}}
Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/91229