ПМ (аноним), п.1: различия между версиями

Опыт с лондонской газетой<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Опыт с лондонской газетой...''''' — Речь идет о предложении

Синнетта Махатмам, состоящем в том, чтобы феноменальным образом доставить номер лондонской газеты «Таймс» в день ее выхода в Лондоне подписчикам этой газеты, живущим в Симле (Индия). Обычным способом сделать это в те времена было невозможно, путь по морю из Лондона в Симлу занимал 17 дней.}}</ref> – только для того, чтобы заткнуть рты скептикам, немыслим. С какой бы точки зрения ни взглянуть, вы<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Английские правила переписки не требуют написания местоимения «вы» с прописной буквы. — ''Прим. ред''.}}</ref> поймете, что мир все еще в своей первой ''стадии'' освобождения, если не развития, следовательно, пока не готов к таким вещам. Совершенно справедливо, мы действуем при помощи естественных, а не сверхъестественных средств и законов. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее нынешнем ''положении'') объяснить происходящие чудеса, являемые во имя ее, а с другой – невежественные массы все же будут рассматривать этот феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты окажутся прискорбными. Поверьте, именно так и будет, особенно в отношении вас, автора этой идеи, и этой преданной женщины<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Имеется в виду Е.П. Блаватская (далее — также Е.П.Б.). — ''Прим.

Расчет на успех подобной попытки, которую вы предложили, должен строиться и основываться на глубоком знании людей, окружающих вас. Этот успех зависит только от социальных и моральных качеств людей, их отношения к этим глубочайшим и наиболее сокровенным вопросам, могущим взволновать человеческий ум; от ''божественных'' сил в человеке и способностей, заложенных в его природе. Много ли, даже из ваших лучших друзей, таких, кто не только поверхностно интересуется этими сложнейшими проблемами? Вы можете пересчитать их по пальцам правой руки. Ваша раса похваляется освобождением в ее столетии гения, так долго заключенного в тесный сосуд догматизма и нетерпимости, – гения знания, мудрости и свободы мысли. Она утверждает, что, в свою очередь, невежественные предрассудки и религиозное изуверство, закупоренные в бутыль наподобие джинна древности и запечатанные соломонами от науки, покоятся на дне морском и никогда больше не смогут всплыть на поверхность и царствовать над миром, как это было во дни оны; что общественный разум совершенно свободен и, одним словом, готов воспринять любую демонстрируемую истину. Но действительно ли это так, мой уважаемый друг? Экспериментальное знание не совсем ведет начало от 1662 г., когда Бэкон, Роберт Бойль и епископ Рочестерский превратили по королевскому указу свой «Невидимый колледж» в Общество поощрения экспериментальной науки<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''...когда Бэкон, Роберт Бойль и епископ Рочестерский превратили по королевскому указу свой «Невидимый колледж» в Общество поощрения экспериментальной науки.''''' — «Невидимым колледжем» называлась группа ученых, в составе которой находились перечисленные выше деятели науки. Позднее «Невидимый колледж» стал ядром основанного в 1662 г. Королевского общества (полное название — Лондонское Королевское общество совершенствования естественных знаний). Одной из основных задач данного

общества была разработка философского мировоззрения, по новому интерпретировавшего окружающий мир и природу. Подробнее см.: ''Барборка Дж''. Махатмы и их учение. М., 2005. С. 139.}}</ref>. За века до того, как Королевское общество сделалось реальностью в плане выдачи «пророчеств», врожденное стремление к тайному, страстная любовь к природе и ее изучение приводили представителей каждого поколения к попыткам проникнуть в ее тайны глубже, нежели это делали их предшественники. Roma ante Romulum fuit<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Рим существовал и до Ромула (''лат''.). — ''Прим. ред''.}}</ref> – аксиома, преподаваемая в ваших английских школах. Отвлеченные исследования самых запутанных проблем для Архимеда не были чем-то совершенно новым, а явились скорее следствием предыдущих исследований людей, которых отделяет от его эпохи длинный период, гораздо более длинный, нежели тот, что отделяет вас от великого Сиракузца<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Речь идет об Архимеде. — ''Прим. ред''.}}</ref>. ''Врил'' «Грядущей расы»<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Врил «Грядущей расы»...''''' — «Грядущая раса» — один из мистических романов английского писателя Бульвер-Литтона (см. [[Письма Махатм. Словарь | словарь]]). Врил (вриль) в данном романе является неким аналогом

способной творить чудеса.}}</ref> был обычным достоянием рас, уже исчезнувших. А так как сейчас и само существование наших гигантских предков подвергается сомнению – хотя в Гималаях, на территории, принадлежащей вам, есть пещера, полная скелетов этих великанов<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''А так как сейчас... есть пещера, полная скелетов этих великанов...''''' — Сведения о наличии у адептов эзотерического знания

Ф. Оссендовского и т.д.).}}</ref>, – и огромные размеры их неизменно рассматриваются как единичные причуды природы, то и врил (или ''Акаша'', как мы его называем) рассматривается как невозможное, как миф. А без глубокого знания Акаши, ее комбинаций и свойств как может наука надеяться объяснить подобные феномены? Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты для восприятия нового, тем не менее факты сначала должны быть им продемонстрированы, должны стать их собственностью, поддаваться их способам исследования, прежде чем смогут быть приняты в качестве ''фактов''. Если вы только заглянете в предисловие к «Микрографии» Хука<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Если вы только заглянете в предисловие к «Микрографии» Хука...''''' — Роберт Хук (1635–1703) — английский физик, интересовавшийся классификацией научных экспериментов, член Королевского общества. Его основные работы: «Микрография» (т.е. «микрозапись») и «Собрание философских трудов». Более подробно о Хуке см.: ''Барборка Дж''. Махатмы и их учение. С. 146–147.}}</ref>, то убедитесь, что внутренняя связь предметов имеет меньше значения в его глазах, нежели их внешнее воздействие на чувства, – и прекрасные открытия Ньютона нашли в нем своего величайшего противника. Современных Хуков много. Подобно этому ученому, но невежественному человеку былых дней, ваши современные деятели науки менее беспокоятся о том, чтобы отыскать физическую связь фактов, которая могла бы открыть им многие оккультные силы природы, чем о том, чтобы установить удобную «классификацию научных экспериментов». Таким образом, по их мнению, самое важное качество каждой гипотезы не в том, чтобы она была истинной, а лишь в том, чтобы она казалась ''правдоподобной''.

Так каковы же будут последствия демонстрации всех этих удивительнейших ''феноменов'', если предположить, что мы согласимся их произвести? Сколь бы успешными они ни оказались, опасность росла бы пропорционально их успеху. И вскоре нам не осталось бы ничего другого, как продолжать в том же духе – и даже по нарастающей, или же погибнуть в бесконечной борьбе с предрассудками и невежеством, будучи сраженными своим же собственным оружием. От нас бы требовали проверки за проверкой, и пришлось бы их демонстрировать, и каждый последующий феномен должен был бы быть все чудеснее. Вы ежедневно повторяете, что нельзя ожидать от человека, чтобы он поверил во что-то, пока он не стал очевидцем. Но хватит ли человеческой жизни на то, чтобы удовлетворить весь мир скептиков? Может, и легко увеличить число поверивших в Симле до сотен и тысяч. Но как быть с сотнями миллионов тех, кто не смог быть очевидцем? Невежды, не будучи в состоянии бороться с невидимыми операторами, могут однажды обрушить свою ярость на видимых работающих представителей<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Невежды, не будучи в состоянии бороться с невидимыми операторами... могут однажды обрушить свою ярость на видимых работающих представителей.''''' — В осуществлении феноменов принимали участие не только известные публике сотрудники Махатм (такие, как Е.П. Блаватская), названные в этом предложении видимыми представителями, но и невидимые окружающим существа тонкоматериального плана бытия (элементалы, или Ски).}}</ref>. Высшие образованные классы продолжали бы, как всегда, упорствовать в своем неверии, как и раньше разрывая вас на клочки. Подобно многим, вы обвиняете нас за нашу большую скрытность. Тем не менее мы кое-что знаем о человеческой природе, ибо опыт долгих столетий – да, веков! – многому научил нас. И мы знаем: пока науке есть чем заниматься и тень религиозного догматизма омрачает сердца многих людей, бытующие в мире предрассудки придется преодолевать шаг за шагом, а не стремительным броском. Подобно тому, как седая старина знала не одного Сократа, туманное Будущее даст рождение не одному мученику. Освобожденная наука с презрением отвернулась от Коперника – который восстановил теории Аристарха Самосского, утверждавшего, что «Земля вращается вокруг своего центра», – за несколько лет до того, как церковь попыталась принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии. Самого талантливого математика при дворе Эдуарда VI, Роберта Рекорда, заморили голодом в тюрьме его коллеги, которые насмехались над его «Замком Знания»<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''...Роберта Рекорда заморили голодом в тюрьме его коллеги, которые насмехались над его «Замком Знания»...''''' — «Замок Знания» — философская работа Роберта Рекорда, опубликованная в Лондоне в 1556 г. Подробнее см.: ''Барборка Дж''. Махатмы и их учение. С. 153.}}</ref>, объявив открытия Рекорда «пустыми фантазиями». У.Гильберт Колчестерский, физик и лечащий врач королевы Елизаветы, истинный основатель экспериментальной науки в Англии, был отравлен только потому, что имел дерзость опередить Галилея, указав на ошибочное представление Коперника относительно «третьего движения», которым неверно объяснялось сохранение наклона земной оси!<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Последователям Коперника трудно было согласиться с его представлением о сохранении наклона земной оси; они считали, что Земля совершает три разных движения: орбительное, вращательное и осевое, не понимая, что третье является необходимой частью и следствием второго. (''Здесь и далее текст сносок без подписи принадлежит редакторам английских изданий «Писем Махатм». — Прим. ред.'')}}</ref> Огромные познания Парацельсов, Агрипп и Ди всегда вызывали сомнение<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Огромные познание Парацельсов, Агрипп и Ди всегда вызывали сомнение.''''' — Парацельс (Теофраст Бомбаст Ауреол фон Гогенгейм, 1490–1541) — великий врач, естествоиспытатель, философ-эзотерик Средневековья. Генрих Корнелиус Агриппа фон Неттесгейм (1486–1535) — немецкий писатель, врач, философ-эзотерик;

основная работа — «Об оккультной философии». Джон Ди — английский математик и астролог, автор ряда научно-философских работ.}}</ref>. Именно наука наложила свою святотатственную руку на великий труд «De Magnete» – «Небесная белая Дева»<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''…Наука наложила свою святотатственную руку на великий труд “De Magnete” — «Небесная Белая Дева»...''''' — Автор этого труда — Уильям Гилберт (1544–1603), подробнее см.: ''Барборка Дж''. Махатмы и их учение. С. 154, 158.}}

На ваше следующее письмо я не смогу ответить полностью, не посоветовавшись предварительно с теми, кто общается главным образом с европейскими мистиками. Более того, настоящее письмо должно удовлетворить вас по многим пунктам, которые вы лучше сформулировали в последнем письме, но, несомненно, оно принесет вам и разочарование. В отношении демонстрации вновь изобретенных и еще более удивительных феноменов, которые от нее (Е.П. Блаватской. – ''Ред''.) требовали совершить с нашей помощью, вы, как человек, хорошо знающий стратегию, должны понять, что мало пользы в завоевании новых позиций до тех пор, пока не закреплены прежние и пока ваши враги не признают ваше право на эти позиции. Другими словами, вы наблюдали больше разнообразных феноменов, произведенных для вас и ваших друзей, чем многие ''неофиты''• видели за много лет. Вначале известите общественность о феноменах с запиской, чашкой и разных опытах с папиросной бумагой<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Вначале известите общественность о феноменах с запиской, чашкой и разных опытах с папиросной бумагой…''''' — О данных феноменах подробно рассказывается в книге Дж. Барборки «Махатмы и их учение».  

Олькотт». (''Барборка Дж.'' Махатмы… С. 167–169.)}}</ref>, и пусть она их переварит. Заставьте публику задуматься над объяснением. А поскольку, не прибегая к прямому и абсурдному обвинению в обмане, она никогда не сможет объяснить некоторые из них, а скептики вполне удовлетворены своей нынешней гипотезой относительно демонстрации феномена с брошью,<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''А поскольку… относительно демонстрации феномена с брошью…''''' Этот феномен был назван «случаем с брошью № 1», так как феноменов с материализацией брошей было несколько. Дж. Барборка описывает этот случай следующим образом: «Г-н Синнетт впервые публично обнародовал случай с брошью в газете “''The Pioneer''”, он был подтвержден свидетельскими показаниями девяти человек, присутствовавших при данном эпизоде. После

Махатмы… С. 54–55.)}}</ref> – вы принесете реальную пользу делу восстановления истины и справедливости в отношении женщины, которую заставили за это страдать<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Речь идет о Е.П. Блаватской. — ''Прим. ред''}}</ref>. Каким бы он ни был единичным, случай, о котором помещена рецензия в «Пионере», теряет всякую ценность – он положительно вреден для всех вас: и для вас как редактора газеты, и для любого другого, – если вы простите меня за нечто, подобное совету. Получается, что поскольку число очевидцев кажется недостаточным для привлечения общественного внимания, свидетельство ваше и вашей жены ничего не стоит – это несправедливо по отношению и к вам, и к ней.<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Здесь речь может идти не о жене Синнетта, а о Е.П. Блаватской,

продемонстрировавшей этот феномен. — ''Прим. ред''}}</ref> Было несколько феноменов, которые совместно усиливают вашу роль как правдивого и разумного свидетеля, и каждый из них дает вам дополнительное право утверждать то, что вы знаете. Это накладывает на вас священную обязанность просвещать публику, готовить ее к грядущим возможностям, постепенно открывая глаза людей для восприятия истины. Эту благоприятную возможность не стоит упускать из-за недостатка у вас такой же сильной уверенности в своем праве этого утверждения, какое показывает сэр Дональд Стюарт<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Подробнее о Д. Стюарте см. в кн.: ''Барборки Дж''. Махатмы и их

Один хорошо известный людям свидетель стоит десятка неизвестных; а если кто и известен в Индии своей честностью, то это – редактор «Пионера». Помните, что при мнимом Вознесении<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Речь идет о евангельской версии Воскресения Христа и вознесения

{{raw:t-ru-pool:Сноски}}