Солнце: различия между версиями

нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 81: Строка 81:
|часть=3
|часть=3
|отдел=5
|отдел=5
}}
Пессимизм Огюста Конта, по поводу возможности в будущем знания химического состава Солнца, не был, как это утверждалось, опровергнут тридцать лет позднее Кирхгофом. Спектроскоп помог увидеть, что элементы, с которыми современный химик знаком, должны, по всей вероятности, быть налицо во внешних «Облачениях» Солнца – ''не в самом Солнце''<nowiki>; и, принимая эти «облачения», образующие космический покров Солнца, за самое Солнце, физики объявили, что оно обязано своим светом сгоранию и пламени и, ошибочно принимая жизненный принцип этого светила за чисто материальную вещь, они назвали его «хромосферою»</nowiki><ref name="ftn904"><sup>Для истинного оккультного учения см. «''Пять Лет Теософии''», стр. 245–262, статьи: «Отрицают ли Адепты теорию туманностей?» и «Есть ли Солнце просто Остывающая Масса?».</sup></ref>. Пока что мы имеем лишь гипотезы и теории, но, ни в коем случае, не – закон.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=1
|часть=3
|отдел=6
}}
}}