Бюрократы, Администраторы интерфейса, smwadministrator, smwcurator, smweditor, Скрывающие, Администраторы, trusted
61 806
правок
м (→Статьи) |
|||
(не показано 6 промежуточных версий этого же участника) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{ | {{Принципы|содержание = да}} | ||
==Словарь== | ==Словарь== | ||
Строка 268: | Строка 267: | ||
}} | }} | ||
==Протоколы | == Протоколы «Ложи Блаватской» == | ||
ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын? | ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын? | ||
Строка 274: | Строка 273: | ||
ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли "Демиургами" или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса. | ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли "Демиургами" или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса. | ||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.01.24}} | ||
''В. Не относятся ли фохатические отпечатки Божественной Мысли к более поздней стадии дифференциации?'' | |||
''О.'' Фохат, как отдельная сила или сущность — продукт более позднего развития. Слово «фохатический» является прилагательным и может употребляться в более широком смысле; Фохат, как существительное или Сущность, происходит от фохатического атрибута Логоса. Электричество не может вырабатываться тем, что не содержит в себе электрический принцип или элемент. Божественный принцип вечен, боги же периодичны. Фохат есть Шакти, или сила божественного разума; и Брахма, и Фохат — аспекты божественного разума. | |||
{{Пропущено}} | {{Пропущено}} | ||
''В. Можете ли вы объяснить истинный смысл слова «Фохат»?'' | |||
''О.'' Это составное слово урало-алтайского происхождения, имеющее различные значения. В Китае слово ''Pho'' или Фо обозначает «животную душу», витальный ''нэфеш'', или дыхание жизни. Некоторые утверждают, что оно заимствовано из санскритского «Бху», что значит существование или, вернее, сама сущность существования. Термин «Сваямбху» обозначает Брахму и в то же время Человека. Он значит ''самосущность'' и ''самосущий'', то, что вечно — Вечное Дыхание. Если Сат — это потенциальность Бытия, то Pho — это действенная сила Бытия. Значение, однако, полностью зависит от ударения. Опять же, Фохат имеет отношение к Махату. Он есть отражение Вселенского Разума, синтез «Семи» и разумов семи творческих Строителей, или, как мы их называем, Космократоров. Итак, как вы понимаете, жизнь и электричество едины в нашей философии. Говорят, что жизнь — это электричество, а если так, то Единая Жизнь есть сущность и корень всех электрических и магнетических явлений на этом проявленном плане. | |||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.02.07}} | ||
''В. Возвращаясь к одному из предыдущих вопросов, в каком смысле электричество может быть названо «сущностью»?'' | |||
''О.'' Только когда мы рассматриваем его как Фохат, как его изначальную Силу. В действительности существует лишь одна сила, которая на плане проявления предстаёт перед нами в миллионах и миллионах форм. Как сказано, всё исходит из единого вселенского предвечного огня, и электричество на нашем плане представляет собой один из самых всесторонних аспектов этого огня. Всё содержит в себе и являет собой электричество — от крапивы, которая жжёт, до молнии, которая убивает, от искры в камушке до крови в теле. Но видимое электричество, например, в электрической лампе, совершенно отлично от Фохата. Электричество является причиной молекулярного движения в физической Вселенной, а, следовательно, и здесь, на Земле. Электричество — один из «принципов» материи, ибо оно, возникая при каждом нарушении равновесия, становится, так сказать, камическим элементом того объекта, в котором происходит это нарушение. | |||
Таким образом, Фохат, первичная причина этой силы в миллионах её аспектов и как совокупность вселенского космического электричества, есть «сущность». | |||
''В. Но что вы подразумеваете под этим термином? Не является ли и электричество сущностью?'' | |||
''О.'' Я бы его так не назвала. Слово Entity [сущность] происходит от латинского корня ens — «сущее, существо» и от esse — «быть, существовать», стало быть, всё, что существует независимо от любой другой вещи, является сущностью, от песчинки до Бога. Но в нашем случае сущностью является только Фохат, так как электричество имеет лишь относительное значение, если придавать ему обычный, научный смысл. | |||
''В. Не является ли электричество сыном Фохата, а его «Семь Сынов» — Сущностями?'' | |||
''О.'' Боюсь, что нет. Говоря о Солнце, мы можем назвать его Сущностью, но вряд ли мы назовем солнечный луч, ослепляющий нас, тоже Сущностью. «Сыны Фохата» — это различные Силы, имеющие фохатическую или космо-электрическую жизнь в своей сущности или существе, а также в различных своих следствиях. Например, потрите янтарь — Фохатическую Сущность — и он даст рождение «Сыну», который будет притягивать соломинки: явно неодушевленный и неорганический предмет тем самым проявляет жизнь! Но потрите крапиву большим и указательным пальцами, и вы также породите Сына Фохата — в виде волдыря. В этих двух случаях волдырь является сущностью, но само притяжение соломинки вряд ли является таковой. | |||
''В. Тогда Фохат является космическим электричеством, а Сын — тоже электричество?'' | |||
''О.'' Электричество — это действие Фохата, но как я только что сказала, Фохат ''не'' является электричеством. С оккультной точки зрения, электрические явления очень часто порождаются аномальным состоянием молекул предмета или тел в пространстве: электричество есть жизнь, а также смерть; первая вызвана гармонией, вторая — дисгармонией. Витальное электричество подчиняется тем же законам, что и космическое электричество. Соединение молекул в новые формы, появление новых корреляций и нарушение молекулярного равновесия, в целом, является действием Фохата. Синтезированный принцип — или эманация семи космических Логосов — благотворен только там, где царит гармония. | |||
{{Пропущено}} | {{Пропущено}} | ||
Есть замечательная иллюстрация Элиху Веддера к четверостишиям Омара Хайяма, которая предпосылает мысль об Узлах Фохата. Эта иллюстрация — традиционное японское изображение облаков — линии, сплетающиеся в узлы — как на рисунках, так и на гравюрах. Это и есть Фохат, «завязывающий узел» и, в некотором смысле, «мировое вещество». | |||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.02.28}} | ||
"Фохат, собрав несколько сгустков Космической материи (туманности), дав ему импульс, пустит его снова в движение и, развив необходимую теплоту, предоставит ему следовать его новому росту". | "Фохат, собрав несколько сгустков Космической материи (туманности), дав ему импульс, пустит его снова в движение и, развив необходимую теплоту, предоставит ему следовать его новому росту". | ||
Строка 316: | Строка 317: | ||
ОТВЕТ — Весь рост зависит от обитающей внутри силы, потому что здесь, на нашем плане, только одна эта сила действует сознательно. Вселенская сила не может считаться сознательной силой в том смысле, в каком мы понимаем слово "сознание", ибо она сразу же стала бы личным богом. Только то, что заключено в форму и ограничено материей, сознает себя на этом плане. Про эту Свободную силу, или Волю, которая беспредельна и абсолютна, нельзя сказать, что она действует с пониманием, но она есть единственный и непреложный Закон Жизни и Бытия. Таким образом, о Фохате говорят как о синтетической двигательной силе всех заточенных жизненных сил и посреднике между абсолютной и обусловленной Силами, Это такое же звено, как и Манас, являющийся соединительным звеном между грубой материей физического тела и Божественной Монадой, которая оживляет его, но он не может воздействовать на грубую материю непосредственно. | ОТВЕТ — Весь рост зависит от обитающей внутри силы, потому что здесь, на нашем плане, только одна эта сила действует сознательно. Вселенская сила не может считаться сознательной силой в том смысле, в каком мы понимаем слово "сознание", ибо она сразу же стала бы личным богом. Только то, что заключено в форму и ограничено материей, сознает себя на этом плане. Про эту Свободную силу, или Волю, которая беспредельна и абсолютна, нельзя сказать, что она действует с пониманием, но она есть единственный и непреложный Закон Жизни и Бытия. Таким образом, о Фохате говорят как о синтетической двигательной силе всех заточенных жизненных сил и посреднике между абсолютной и обусловленной Силами, Это такое же звено, как и Манас, являющийся соединительным звеном между грубой материей физического тела и Божественной Монадой, которая оживляет его, но он не может воздействовать на грубую материю непосредственно. | ||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.03.07}} | ||
'''Вопрос 8.''' Значит ли это, что липики — сыны фохата, или же они сыны Изначальных Семи? | '''Вопрос 8.''' Значит ли это, что липики — сыны фохата, или же они сыны Изначальных Семи? | ||
''Блаватская:'' Это значит, что они сыны фохата как олицетворения махата, манасапутры, или «сыны вселенских разумов», а это значит, что липики — сыны Изначальных Семи. | ''Блаватская:'' Это значит, что они сыны фохата как олицетворения махата, манасапутры, или «сыны вселенских разумов», а это значит, что липики — сыны Изначальных Семи. | ||
{{ | |||
{{Пропущено}} | |||
«Сыны фохата» имеет такой же смысл, как «сыны липик» — это просто сходящие сверху вниз, вот и всё. | «Сыны фохата» имеет такой же смысл, как «сыны липик» — это просто сходящие сверху вниз, вот и всё. | ||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.03.21}} | ||
'''Вопрос 3. '''На с. 108 фохат назван «огненным вихрем» (как упоминалось в предыдущей шлоке) и упомянут как проводник для Изначальных Семи. В каком смысле фохат тождественен огненному вихрю из шлоки 1? | '''Вопрос 3. '''На с. 108 фохат назван «огненным вихрем» (как упоминалось в предыдущей шлоке) и упомянут как проводник для Изначальных Семи. В каком смысле фохат тождественен огненному вихрю из шлоки 1? | ||
Строка 335: | Строка 338: | ||
''Блаватская:'' Нет. Без фохата дхьян-чохан немного бы значил, ибо это связующая сила всего; это оживляющая сила и сила жизненного действия. | ''Блаватская:'' Нет. Без фохата дхьян-чохан немного бы значил, ибо это связующая сила всего; это оживляющая сила и сила жизненного действия. | ||
{{ | ''Б. Кийтли:'' Вы выразили это очень хорошо. Где-то в «Тайной доктрине» вы говорите, что фохат есть, и это сущность<ref>''Entity'' в английском языке и «сущность», и «существо». Вероятно, в «Тайной доктрине» Блаватская использовала это слово в смысле «сущность», а возражения были вызваны пониманием его в смысле «существо». — ''Прим. пер.''</ref>, эманацией которой является наше электричество. | ||
''Блаватская:'' Разве вселенная, которую вы видите, не сущность? Ведь она существует. | |||
''А. Кийтли:'' А вы видите вселенную? | |||
''Блаватская:'' Ну ладно — то, что вы видите, это сущность или нет? Что такое сущность, скажите мне. Нечто существующее. Не дадите ли вы мне этимологию и определение сущности, прежде чем критиковать? | |||
''Б. Кийтли:'' Да, строго этимологически это означает нечто, что есть. | |||
''Блаватская:'' Тогда против чего вам протестовать? Если фохата нет, то бесполезно говорить о нём и о том, что или кто он такое. А если фохат существует, я назову его сущностью — а почему нельзя? Придумайте какие-нибудь другие слова, которые я бы могла использовать. Для меня будет уже благословением, если в английском найдётся достаточно слов, чтобы выразить хотя бы четверть или даже миллионную часть идей, содержащихся в оккультных учениях. Английский язык неадекватен. Я не говорю, что есть другой, лучше, поскольку все они тут оказываются в таком же затруднении. | |||
''Б. Кийтли:'' Вот почему мы и задаём эти вопросы. | |||
''Блаватская:'' Санскрит в тысячу раз богаче, чем английский, но тем не менее, полон символов и образных выражений. Почему? Да потому что человеческий язык ещё не вырос до такой степени, чтобы высказать то, что есть в человеческом уме. Человеческий ум гораздо больше развит, чем язык. Мышление, я имею в виду. | |||
''Аткинсон:'' В китайском фохат представлен двумя слогами? | |||
''Блаватская:'' Это из тех самых двух частей — нечто, о чём я спрашивала много раз. Фо означает сияющий. | |||
''Аткинсон:'' Я знаю корень и символ для китайского слога «фо». Если вы можете раздобыть китайские иероглифы, я бы мог посмотреть их в китайском словаре. | |||
''Блаватская:'' И в японском тоже. Я не думаю, что это реальное слово, потому что некоторые из них называют это фохат. | |||
''Аткинсон:'' В японском это должно быть «хо». И это представляло бы идею «хо», поскольку «хо» — это [...] часть феникса (''phoenix''). Я имею в виду, если это то же, что и китайское. В японском это становится «хо», а затем становится «хо» феникса, как часть сложного названия феникса. | |||
''Блаватская:'' Фохат имеет также отношение к циклам, поскольку интенсивность жизненной силы с каждым циклом меняется. | |||
{{Пропущено}} | |||
''Блаватская:'' Я где-то взяла это, но не в китайском. | |||
{{Пропущено}} | |||
'''Вопрос 10.''' «Если фохат — объединяющая сила, тогда как в то же время происходит дифференциация, какая же разъединяющая сила при этом работает; или же фохат двуполярен, т.е. производит и притяжение, и отталкивание?» | '''Вопрос 10.''' «Если фохат — объединяющая сила, тогда как в то же время происходит дифференциация, какая же разъединяющая сила при этом работает; или же фохат двуполярен, т. е. производит и притяжение, и отталкивание?» | ||
''Блаватская:'' Производит. Хотела бы я, чтобы вы нашли мне, как я уже говорила, что-либо в этом мире, у чего нет этого двуполярного действия. Всё в мироздании двуполярно. | ''Блаватская:'' Производит. Хотела бы я, чтобы вы нашли мне, как я уже говорила, что-либо в этом мире, у чего нет этого двуполярного действия. Всё в мироздании двуполярно. | ||
{{Подпись-Протоколы| | {{Подпись-Протоколы|1889.03.28}} | ||
логос номер один испустил семь первичных лучей, которые как один и называются семеричным облачением судьбы; и что из него в конечном счёте рождается логос номер три, семь лучей которого становятся космическими строителями, и собрание которых и есть фохат. | логос номер один испустил семь первичных лучей, которые как один и называются семеричным облачением судьбы; и что из него в конечном счёте рождается логос номер три, семь лучей которого становятся космическими строителями, и собрание которых и есть фохат. | ||
{{ | {{Пропущено}} | ||
'''Вопрос 8.''' Находится ли фохат в том же отношении к Иерархии Семи, в каком маяви-рупа — к адепту, т.е. выступая как разумная, бесформенная, активная мысленная сила или энергия? | '''Вопрос 8.''' Находится ли фохат в том же отношении к Иерархии Семи, в каком маяви-рупа — к адепту, т.е. выступая как разумная, бесформенная, активная мысленная сила или энергия? | ||
Строка 353: | Строка 388: | ||
''Блаватская:'' Поставивший этот вопрос, кто бы это ни был, дал прекрасное определение. Совершенно так, как вы сказали. | ''Блаватская:'' Поставивший этот вопрос, кто бы это ни был, дал прекрасное определение. Совершенно так, как вы сказали. | ||
{{Подпись-Протоколы|04.04 | {{Подпись-Протоколы|1889.04.04}} | ||
==Статьи== | ==Статьи== | ||
Строка 378: | Строка 413: | ||
* [[Сыны Фохата]] | * [[Сыны Фохата]] | ||
* [[Северное Сияние]] | * [[Северное Сияние]] | ||
* [[Электричество]] | |||
'''В других разделах:''' | |||
* [[:t-ru-hir:Фохат|Рерих Е.И.]] [[t-ru-hir:Фохат]] | * [[:t-ru-hir:Фохат|Рерих Е.И.]] [[t-ru-hir:Фохат]] | ||
* [[:t-ru-temple:Фохат|Храм Человечества]] [[t-ru-temple:Фохат]] | * [[:t-ru-temple:Фохат|Храм Человечества]] [[t-ru-temple:Фохат]] |
правок