Эго

Версия от 07:30, 8 марта 2013; Павел Малахов (обсуждение | вклад) (+цитата из ТД, т.2)
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)

ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь". Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью".

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь


Объект в чистом виде, независимый от сознания, неведом нам при нашей жизни на плане трехмерного мира, ибо мы знаем лишь умственные состояния, которые вызываются им в познающем Ego. И пока противоположение Субъекта и Объекта продолжается – то есть, пока мы пользуемся лишь нашими пятью чувствами и не знаем, как освободить наше всепознающее Ego от ига этих чувств – до тех пор, невозможно будет личному Ego пробиться сквозь заграждение, отделяющее его от познания «вещей самих в себе» или Сущности.

Это Ego, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана. Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния – отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана – тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед – Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 2, отд. 3


Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. 3, шл. 13


Этот “Я”, которого греческие философы называли Аугоэйд, “Сияющий”, впечатляюще красиво описан в “Веде” Макса Мюллера. Доказывая, что “Веда” является первой книгой арийских народов, профессор добавляет, что “в ней мы имеем период интеллектуальной жизни человека, которому нет аналогии в какой-либо другой части мира. В гимнах этой Веды мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира... Он вызывает богов вокруг себя, он возносит хвалу, он поклоняется им. Но несмотря на всех этих богов... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажется, как-то не по себе. У себя в груди он тоже открыл силу, которая никогда не бывает безмолвной, когда он молится, никогда не отсутствует, когда он боится и трепещет. Кажется, что она одухотворяет его молитвы и сама же их выслушивает: кажется, что она живет в нем, и в то же время поддерживает его и все, что окружает его. Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7


Одним из лучших доказательств того, что существует Эго, истинное поле сознания, является уже упомянутый факт, что состояние сознания никогда не воспроизводится в точности, живите вы хоть сотню лет, проходя через миллиарды и миллиарды [состояний]. Сколь много состояний и подсостояний испытываешь в течение активного дня; невозможно иметь достаточно клеток для всех. Это поможет вам понять, почему некоторые ментальные состояния и абстрактные вещи следуют за Эго в дэвакхан и почему другие просто рассеиваются в пространстве. То, что трогает сущность, имеет с ней сродство (как благородное деяние), является бессмертным и идет вместе с ней в дэвакхан, составляя неотъемлемую часть биографии распадающейся личности. Возвышенная эмоция проносится через семь стадий и касается Эго, ума, что наигрывает свои мелодии в клетках мозга.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 13


Одним из лучших доказательств того, что существует Эго, истинное поле сознания, является уже упомянутый факт, что состояние сознания никогда не воспроизводится в точности, живите вы хоть 100 лет, проходя через миллионы [состояний] в день; сколь много ни испытываешь состояний и подсостояний, невозможно иметь достаточно клеток для всех них. < ... >

Понятие Эго – единственное понятие, совместимое с фактами физиологического наблюдения. Разум, или Эго, субъект всех состояний сознания, есть, в сущности, единица. Миллионы различных подсостояний созн[ания] доказывают существование этого Эго. Даже мозговые клетки снабжают нас этими состояниями, которые подтверждают нам существование бессмертной души, и т. д.

< ... >

Это созн[ание] являет нам разницу между природой и сущностью, скажем, астрального тела и Эго. Одно молекулярно, незримо, пока не уплотнится, другое же атомично-духовно.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 13, Разночтения


Высшее Эго

Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар. Существует семь Иерархий Эго, некоторые из них, например, в отсталых племенах, можно сказать, только начинают этот настоящий Цикл. Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.

Ответственность

Чувство ответственности внушается присутствием света в[ысшего] Эго. Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше научается через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной. Абсолютное существо, дабы чувствовать или представлять все это, должно пройти через все испытания – индивидуально, не коллективно – с тем, чтобы оно по возвращении обладало бы тем же всеведением, что и Вселенский Разум, плюс памятью обо всем том, через что оно прошло.

День «Будь-с-Нами»

В День «Будь-с-Нами» каждое Эго должно вспомнить все циклы своих прошлых воплощений за манвантары. Эго приходит в соприкосновение с этой Землей, все семь принципов становятся единым целым, оно видит все, что совершило на ней. Оно зрит поток своих прошлых воплощений посредством некоего божественного света. Оно видит все человечество сразу, но тем не менее всегда имеется как бы поток, который неизменно представляет собой Я. Следовательно, мы всегда должны стараться акцентировать свою ответственность.

Ответственность высшего Эго

Высшее Эго может быть уподоблено шару чистого божественного света, Единице с более высокого плана, на котором нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, оно эманирует луч, который может проявиться лишь через личность, уже дифференцировавшуюся. Часть этого луча – н[изший] манас – может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированным с материей. Та часть, что сохраняет чистоту, образует антахкарану.

Антахкарана

Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли антахкарана обуздать кама-манас или нет. После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго, плохое рассеивается в пространстве и возвращается как плохая карма, ожидающая личность (К. Х.) – (см. «Theosophist», vol. III, «Satan and spiritual death»).

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 14


Не будем забывать, что в человеческой системе — даже в тех философиях, которые не признают наше семеричное деление — "Я" или мыслящий человек называется логосом, или сыном души и духа. "Манас — это приёмный сын царя ... и царицы ... (здесь стояли эзотерические эквиваленты атмы и буддхи)" — гласит один оккультный труд. Он — "человек-бог" Платона, который распинает себя в пространстве (или в продолжительности жизненного цикла) для искупления материи. Совершает он это путём последовательных воплощений, так ведя человечество к совершенству и давая место низшим формам, где они могли бы развиться до высших. И сам он ни на одну жизнь не прекращает совершенствоваться и способствовать совершенствованию всей физической природы. Даже очень редкий случай потери одной из его личностей, когда такая личность полностью лишена даже искры духовности, всё равно способствует его индивидуальному прогрессу.

Спрашивающий. Но если "Я" ответственно за проступки своих личностей, оно конечно же должно отвечать и за потерю, или скорее, полное уничтожение одной из них.

Теософ. Вовсе нет, разве только если оно ничего не сделало для того, чтобы предотвратить эту ужасную судьбу. Но если, несмотря на все его усилия, его голос, который и есть голос нашей совести, не смог проникнуть сквозь стену материи, тогда тупость последней, происходящая от несовершенства природы материала, ставится в один ряд с другими ошибками Природы. Само Я уже достаточно наказывается утратой дэвачана, и в особенности — необходимостью воплощаться почти незамедлительно.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X