|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| {{Планеты}} | | {{Планеты}} |
|
| |
| == Письма Махатм ==
| |
|
| |
| Наука приписывает слишком много и в то же время слишком мало «солнечной энергии» и даже самому Солнцу. Солнце не имеет никакого касания к дождю и очень мало к теплу. Я был под впечатлением, что наука была осведомлена, что ледниковые периоды, также как и периоды, когда температура подобна «каменноугольному веку», происходят от уменьшения и увеличения или, скорее, расширения нашей атмосферы, расширения, которое само обязано тому же метеорному присутствию. Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше, количества, получаемого ею непосредственно от метеоров.
| |
|
| |
| '''Вопрос 9. '''Является ли корона Солнца атмосферой? Из каких-нибудь известных газов? И почему она принимает лучистый вид, всегда наблюдаемый во время затмения?
| |
|
| |
| '''Ответ. '''Назовете ли это хромосферой или же атмосферой, оно не может быть названо ни тем, ни другим, ибо это просто магнетическое и всегда присущее состояние Солнца, видимое астрономами только на краткие мгновения во время затмения, а нашими учеными, когда они этого хотят, конечно, приведенные в известное состояние. Подобие того, что астрономы называют красным пламенем в «короне», может быть видимо в кристаллах Рейхенбаха или в другом сильно магнитном теле. Голова человека в сильно экстатическом состоянии, когда все электричество его системы сконцентрировано вокруг мозга, являет, в особенности в темноте, совершенное уподобление солнцу, во время подобных периодов. Первый художник, который нарисовал сияние вокруг голов своих Богов и Святых, не был вдохновлен, но изобразил их на основании авторитетности храмовых изображений и традиций святилищ и мест посвящений, где подобные феномены имели место. Чем ближе к голове или к телу, выделяющему ауру, тем сильнее и лучезарнее эманации (в случаях пламени, обязанные водороду, говорит нам наука) – отсюда неправильные красные лучи пламени вокруг солнца или внутренней короны. Факт, что они не всегда проявляются в одинаковом количестве, указывает лишь на постоянное изменение колебаний магнитной материи и ее энергии, от которой также зависит разнообразие и число пятен. Во время периода магнитной инерции пятна исчезают или, скорее, остаются невидимыми. Чем дальше отбрасываются эманации, тем больше они теряют в напряжении до тех пор, пока, постепенно убывая, не исчезнут. «Внешняя Корона», ее лучеобразная форма зависит вполне от последнего феномена, лучезарность которого происходит от магнитного качества энергии, а вовсе не от раскаленных частиц, как это утверждается некоторыми астрономами. Все это ужасно ненаучно – тем не менее это факт, к которому я могу добавить и другой, напомнив вам, что Солнце, которое мы видим, вовсе не центральная планета нашего маленького мира, но лишь его покров и «отражение». Наука имеет чрезвычайные препятствия в изучении этой планеты, которых, по-счастью, мы не имеем: прежде всего постоянное дрожание нашей атмосферы, которое препятствует правильно судить то малое, что они видят. Это затруднение никогда не стояло на пути древних халдейских и египетских астрономов, также не является оно препятствием и для нас, ибо мы имеем средства остановить, противодействовать подобным колебаниям, будучи ознакомлены со всеми условиями Акаши. Не более нежели секрет дождя эта тайна, и если мы ее разгласим, будет годна для практического применения вашими учеными, разве только они сделаются оккультистами и пожертвуют долгие годы на приобретение сил. Только представьте Гексли и Тиндаля, изучающих Йога-Видью! Отсюда та масса ошибок, в которые они впадают, и противоречивые гипотезы ваших лучших авторитетов. Например – Солнце полно парами железа – факт, который был доказан спектроскопом, показавшим, что свет короны состоял в большей степени из линии зеленой части спектра, очень близко совпадающей с железной линией. Тем не менее профессор Юнг и Лоскер опровергли это под остроумным предлогом, что если бы корона была составлена из мельчайших частиц, подобно туче пыли (именно это мы называем «магнитною пылью), то эти частицы: 1) упали бы на солнечное тело; 2) известно, что кометы проходят сквозь этот мир без всякого видимого последствия для них; 3) спектроскоп профессора Юнга показал, что линия короны не была тождественна с железной линией и т.д. Почему называют они эти возражения «научными», это более, нежели мы можем понять. 1. Причины, почему эти частицы, как они называют их, не падают на солнечное тело, самоочевидны. Есть силы, сосуществующие с силою тяготения, о которых они ничего не знают, кроме еще другого факта, что точно говоря, нет тяготения, а лишь притяжение и отталкивание. 2. Каким образом кометы могли бы быть затронуты указанным прохождением, раз их «прохождение сквозь» есть просто оптический обман? Они не могли бы пройти площадь притяжения, не будучи немедленно уничтоженными той силою, о которой, никакой «Врил»<ref name="ftn92"><sup>Врил – взрывчатое вещество огромной разрушительной силы, которое используют герои повести Э. Дж. Бульвер-Литтона «Будущая раса».</sup></ref> не может дать соответствующего представления, ибо на Земле нет ничего, что могло бы быть сравнимо с нею. Проходя, как это делают кометы, через «отражение», не удивительно, что указанные пары не имеют видимого воздействия на эти легкие тела. 3. Линия короны может не казаться тождественной через лучший «грубый спектроскоп», несмотря на это, корона содержит железо также, как и другие пары. Вам бесполезно говорить, из чего она состоит, ибо я не в состоянии перевести слова, которые мы употребляем для этого, и кроме того, нигде подобного вещества не существует (во всяком случае, не в нашей солнечной системе), но лишь в Солнце. Факт тот, что то, что вы называете Солнцем, есть просто отражение огромного запасного склада нашей солнечной системы, в котором все ее силы зарождаются и сохраняются. Солнце является сердцем и мозгом нашего пигмея-мира. Мы могли бы сравнить его faculae – эти миллионы маленьких, интенсивно блестящих тел, из которых составлена поверхность солнца вне пятен, с кровяными шариками этого Светила, хотя некоторые из них, как правильно предположено наукою, также велики, как Европа. Эти кровяные шарики суть электрическое и магнитное вещество в его шестом и седьмом состоянии. Что есть эти длинные, белые волокна, скрученные наподобие веревок, из которых penumbra солнца состоит? Что это – центральная часть, которая видима, как огромное пламя, качающееся огненными лучами, и прозрачные облака или, скорее, пар, образующийся из тончайших нитей серебристого света, который висит над этим пламенем, – что это, как не магнитно-электрическая аура – флогистон<ref name="ftn93"><sup>Phlogistos, ''греч.'' – Горючий. Согласно воззрениям химиков XVII-XVIII вв., гипотетическое «начало горючести», присутствующее в веществе и расходуемое при его обжиге или сжигании. Гипотеза флогистона была опровергнута трудами Лавуазье и Ломоносова. В алхимии – «огненная материя».</sup></ref> солнца?
| |
|
| |
| {{Пропущено}}
| |
|
| |
| Воистину, когда ваши астрономы говорят о солнечной материи, называют они эти огни и лучи облаками пара и газа, «неизвестных науке», гонимых мощными вихрями и циклонами, тогда как мы знаем, что это просто магнитная материя в своем обычном состоянии действия, у нас является желание улыбнуться этим возражениям. Можно ли представить огни солнца питаемыми «чисто минеральным веществом» – с метеоритами, сильно насыщенными водородом, создающими солнцу далеко достигающую атмосферу раскаленного газа? Мы знаем, что невидимое Солнце состоит из нечто такого, что не имеет не только наименования, но и не может быть сравнено с чем либо известным вашей науке на Земле, и что его «отражение» содержит еще меньше чего-либо подобного «газам», минеральному веществу или огню, хотя даже мы, говоря об этом на вашем цивилизованном языке, принуждены употреблять выражения подобные «пару» из «магнитной материи». Чтоб закончить эту тему – изменения в короне не имеют влияния на климат Земли, хотя пятна имеют – и профессор Н.Локье в большинстве случаев ошибается в своих выводах. Солнце не есть нечто «твердое» или «жидкое», ни даже раскаленные газы, но гигантский шар электромагнитных Сил, запас мировой жизни и движения, который пульсирует во всех направлениях, напитывая мельчайший атом также, как и величайшего гения, тем же самым веществом до конца Маха Юги.
| |
|
| |
| {{Пропущено}}
| |
|
| |
| '''Вопрос 12.''' Имеется ли сколько-нибудь истин в новой теории Сименса о солнечном сгорании, т.е., что Солнце в своем прохождении через космическое пространство собирает на своих полюсах горючий газ (которым насыщено все пространство в чрезвычайно разряженном состоянии) и опять отбрасывает его на экваторе после того, как интенсивный жар этой области рассеял элементы, которые сгорание временно объединило?
| |
|
| |
| '''Ответ.''' Боюсь, что мало, так как наше Солнце есть только отражение. Единственная великая истина, высказанная Сименсом, заключается в том, что межзвездное пространство наполнено сильно разжиженной материей, подобно той, которая может быть помещена в безвоздушные трубки, и которая простирается от планеты и до планеты, и от звезды до звезды. Но эта истина не имеет касания к его главным фактам. Солнце дает все и ничего не берет обратно из своей системы. Солнце ничего не собирает «на полюсах», которые всегда свободны, даже от знаменитых «красных лучей», во все моменты, а не только в течение затмений. Каким образом с их мощными телескопами упустили они заметить подобные «скопления», раз их стекла показывают им даже наитончайшие перистые облака на фотосфере? Ничто не может достигнуть Солнца извне пределов его собственной системы в виде подобной грубой материи, как разжиженные газы. Каждая частица материи во всех ее семи состояниях необходима для жизнеспособности различных систем-миров в образовании солнц, вновь просыпающихся к жизни и т.д., и они не имеют ничего, что бы они могли уступить даже их лучшим соседям или ближайшей родне. Они матери, не мачехи, и не отнимут ни одной крохи от питания своих детей. Последняя теория о лучистой энергии, которая доказывает, что, точно выражаясь, нет такой вещи в природе, как химический свет или тепловой луч, является единственной приблизительно точной. Ибо воистину, существует лишь одно – лучистая энергия, которая неистощима и не знает ни увеличения, ни уменьшения и будет продолжать свою саморождающую деятельность до конца нашей Солнечной Манвантары. Поглощение солнечных сил Землею ужасающе, однако это и есть и может быть доказано, что последняя получает едва ли не 25% химической силы его лучей, ибо они лишаются 75% во время их вертикального прохождения сквозь атмосферу в момент достижения ими внешнего предела воздушного океана. И даже эти лучи, как нам сказано, теряют 20% световой и тепловой мощи. Какова же должна быть при такой растрате возрождающая мощь нашего Отца-Матери Солнца? Да, назовите это «лучистой энергией», если хотите, мы называем это Жизнью – всепроникающей, вездесущей жизнью, вечно в работе в своей лаборатории – Солнце.
| |
|
| |
| {{Пропущено}}
| |
|
| |
| '''Вопрос 24.''' а) Является ли Солнце, как Аллен Кардек говорит – обиталищем высоко одухотворенных существ? б) Является ли оно кульминацией нашей Манвантарной цепи? И также других цепей в этой солнечной системе?
| |
|
| |
| '''Ответ.''' Решительно – нет. Даже Дхиан-Коганы малых степеней не могут приблизиться к Солнцу без того, чтобы их тела не были сожжены или вернее, уничтожены. Лишь высочайший «Планетный Дух» может углубиться в исследование его.
| |
|
| |
| б) Нет, разве только мы назовем его (Солнце) вершиной угла. Но оно вершина, зенит всех цепей коллективно. Все мы обитатели цепей, все мы должны эволюционировать, жить и проходить вверх и вниз по шкале в этой высочайшей и последней из семеричных цепей (по шкале совершенства) прежде, нежели солнечная Пралайя погасит нашу маленькую систему.
| |
|
| |
| {{Подпись-ПМ|92}}
| |
|
| |
| '''Сноски'''
| |
| ----
| |
| <references/>
| |
| <br /><br />
| |
|
| |
| == Труды Блаватской Е.П. ==
| |
|
| |
|
| «Существует теплота, внутренняя и внешняя, в каждом атоме», говорят Манускрипты Комментариев, к которым писательница имела доступ. «Дыхание Отца (Духа) и Дыхание (или теплота) Матери (Материи)»; и они дают объяснение, доказывающее, что современная теория угасания солнечных огней, вследствие утери тепла через излучение, ошибочна. Предположение это ложно, даже по признанию самих ученых. Ибо, как указывает проф. Ньюкомб<ref name="ftn142">«''Популярная Астрономия''», стр. 507–508.</ref> – «теряя теплоту газообразное тело сжимается, и количество тепла, порожденное сжиманием, превышает то количество, которое оно должно было потерять, чтобы произвести сжимание». Этот парадокс, что тело становится тем горячее, чем сильнее сжимание, произведенное его охлаждением, повело к длительным прениям. Избыток теплоты, таковы возражения, теряется излучением, и предположить, что температура не понижается ''pari passu'' с уменьшением объема под постоянным давлением, значит ни во что не ставить закон Шарля. Сжимание развивает тепло, это верно; но сжимание (от охлаждения) не способно развить полное количество тепла, существующее в данное время в массе, или даже поддержать тело в постоянной температуре и т. д. Проф. Уинчель пытается примирить этот парадокс – в действительности только кажущийся, как доказал это ''J. Homer Lane''<ref name="ftn143">«''American Journal of Science''», Июль, 1870.</ref> – предположив, что существует «нечто кроме тепла». «Не может ли это быть», вопрошает он, «просто взаимное отталкивание молекул, которое изменяется согласно какому-то закону расстояния<ref name="ftn144">''Winchell. «World-Life»'', стр. 83–5.</ref>? Но даже это не примирит никого, если только это «нечто кроме тепла» не будет обозначено, как «Беспричинное Тепло», «Дыхание Огня», Всетворческая Сила ''plus'' Абсолютный Разум, который вряд ли будет допущен физической наукой! | | «Существует теплота, внутренняя и внешняя, в каждом атоме», говорят Манускрипты Комментариев, к которым писательница имела доступ. «Дыхание Отца (Духа) и Дыхание (или теплота) Матери (Материи)»; и они дают объяснение, доказывающее, что современная теория угасания солнечных огней, вследствие утери тепла через излучение, ошибочна. Предположение это ложно, даже по признанию самих ученых. Ибо, как указывает проф. Ньюкомб<ref name="ftn142">«''Популярная Астрономия''», стр. 507–508.</ref> – «теряя теплоту газообразное тело сжимается, и количество тепла, порожденное сжиманием, превышает то количество, которое оно должно было потерять, чтобы произвести сжимание». Этот парадокс, что тело становится тем горячее, чем сильнее сжимание, произведенное его охлаждением, повело к длительным прениям. Избыток теплоты, таковы возражения, теряется излучением, и предположить, что температура не понижается ''pari passu'' с уменьшением объема под постоянным давлением, значит ни во что не ставить закон Шарля. Сжимание развивает тепло, это верно; но сжимание (от охлаждения) не способно развить полное количество тепла, существующее в данное время в массе, или даже поддержать тело в постоянной температуре и т. д. Проф. Уинчель пытается примирить этот парадокс – в действительности только кажущийся, как доказал это ''J. Homer Lane''<ref name="ftn143">«''American Journal of Science''», Июль, 1870.</ref> – предположив, что существует «нечто кроме тепла». «Не может ли это быть», вопрошает он, «просто взаимное отталкивание молекул, которое изменяется согласно какому-то закону расстояния<ref name="ftn144">''Winchell. «World-Life»'', стр. 83–5.</ref>? Но даже это не примирит никого, если только это «нечто кроме тепла» не будет обозначено, как «Беспричинное Тепло», «Дыхание Огня», Всетворческая Сила ''plus'' Абсолютный Разум, который вряд ли будет допущен физической наукой! |
| Строка 333: |
Строка 298: |
| {{Подпись-Протоколы|VIII}} | | {{Подпись-Протоколы|VIII}} |
|
| |
|
| ----
| | {{Сноски}} |
| <references/>
| |
|
| |
|
| =См. также= | | ==См. также== |
| [[Жизнь]] | | [[Жизнь]] |
|
| |
|
| [[Категория:Астрономия]][[Категория:Звёзды]][[Категория:Солнце]][[Категория:Жизнь]] | | [[Категория:Астрономия]][[Категория:Звёзды]][[Категория:Солнце]][[Категория:Жизнь]] |