Медиум - История изменений

Павел Малахов: +ссылки

2014-12-17T09:52:40Z

+ссылки

← Предыдущая версия		Версия от 09:52, 17 декабря 2014
Строка 8:		Строка 8:

	{{Подпись-ЕПБ-Статья\|Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)}}		{{Подпись-ЕПБ-Статья\|Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)}}

			== См. также ==

			* [[:t-ru-lib:Блаватская Е.П. - Являются ли чела «медиумами»? (перевод изд. Новый Акрополь)\|Являются ли чела «медиумами»?]] - статья Е.П.Блаватской

	[[Категория: Спиритуализм]]		[[Категория: Спиритуализм]]
	[[Категория: Феномены]]		[[Категория: Феномены]]

Павел Малахов в 08:15, 17 декабря 2014

2014-12-17T08:15:19Z

← Предыдущая версия		Версия от 08:15, 17 декабря 2014
Строка 5:		Строка 5:
	{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}		{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}

	[[Категория:Спиритуализм]]		«кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешательство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда ''астральное, ''или изменчивое, тело медиума.
	[[Категория:Феномены]]
			{{Подпись-ЕПБ-Статья\|Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)}}

			[[Категория: Спиритуализм]]
			[[Категория: Феномены]]

Павел Малахов в 15:14, 19 марта 2013

2013-03-19T15:14:43Z

← Предыдущая версия		Версия от 15:14, 19 марта 2013
Строка 5:		Строка 5:
	{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}		{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}

	[[Категория:~~Спиритизм~~]] [[Категория:Феномены]]		[[Категория:Спиритуализм]]
			[[Категория:Феномены]]

Павел Малахов в 10:38, 13 апреля 2011

2011-04-13T10:38:36Z

← Предыдущая версия		Версия от 10:38, 13 апреля 2011
Строка 1:		Строка 1:
	~~== Письма Махатм ==~~

	Медиумизм ненормален. Когда при дальнейшем развитии ненормальное заменяется естественным, тогда водители отбрасываются, пассивное повиновение более не требуется, медиум научается применять собственную волю, употреблять собственные силы и становится адептом. Это процесс развития, и неофиту надо идти до конца. До тех пор, пока он подвержен случайным трансам, он не может быть адептом. Но С.М. проводит две трети своей жизни в трансе.

	~~{{Подпись-ПМ\|15}}~~

	~~== Труды Блаватской Е.П. ==~~

	Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.		Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.

Павел Малахов в 16:23, 12 января 2011

2011-01-12T16:23:04Z

← Предыдущая версия		Версия от 16:23, 12 января 2011
Строка 1:		Строка 1:
			== Письма Махатм ==

			Медиумизм ненормален. Когда при дальнейшем развитии ненормальное заменяется естественным, тогда водители отбрасываются, пассивное повиновение более не требуется, медиум научается применять собственную волю, употреблять собственные силы и становится адептом. Это процесс развития, и неофиту надо идти до конца. До тех пор, пока он подвержен случайным трансам, он не может быть адептом. Но С.М. проводит две трети своей жизни в трансе.

			{{Подпись-ПМ\|15}}

			== Труды Блаватской Е.П. ==

	Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.		Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.

Павел Малахов в 12:56, 28 апреля 2010

2010-04-28T12:56:47Z

← Предыдущая версия		Версия от 12:56, 28 апреля 2010
Строка 1:		Строка 1:
	Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.		Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.

	Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, черная магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.		Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, ''черная'' магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.

	{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}		{{Подпись-ЕПБ-РИ\|2\|2}}

	[[Категория:Спиритизм]] [[Категория:Феномены]]		[[Категория:Спиритизм]] [[Категория:Феномены]]

Павел Малахов: Новая страница: «Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внут...»

2010-04-28T12:56:28Z

Новая страница: «Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внут...»

Новая страница

Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.

Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, черная магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.

{{Подпись-ЕПБ-РИ|2|2}}

[[Категория:Спиритизм]] [[Категория:Феномены]]