Бог

Люди не понимают, что означает «Бог» и «Бодхисаттва». Как слепые спрашивают: «Какой бывает свет?» Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог остается без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее. Чую, как простые души могут понять участие Наше во всех делах. Явление Наше можно представить как состояние попечения о людях, желающих совершенствоваться. Утверждайте, как были спасены люди, которые думали об Общем Благе.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 2

Мудрый не будет искать точного подобия Бога в теле земном, ибо лишь огненное тело будет сохранять те же искры, как и Существа Высшие. Разве не следует в школах указывать, чем мы подобны Богу, чтобы оправдать древние Заветы, из которых люди сделали посмешище. Нужно везде очистить Понятие Высшее. Нужно не бояться приходить на помощь везде, где можно повысить сознание. Учение нуждается в свидетелях. Оно отвечает всем без различия верований и народностей. Пусть поверх всего светит одно солнце. Нетрудно путем науки говорить об единстве. Уявление прекрасных сопоставлений пусть сблизит самые различные элементы.

Источник: Учение Живой Этики - Мир Огненный, часть 2, 179

Также идея личного бога, спасающего человечество, являлась для буддистов неприемлемой, несовместимой с законами кармы и с пониманием необходимости совершенно личных усилий для своего освобождения.

"Если существует Бог, какую надежду можешь ты питать умилостивить его гимнами и поклонами? Поступки, совершенные тобою, есть поступки этого высшего существа... если Бог делает и все то, что худо, какую заслугу видишь в нем для своего почитания? Если, ненавидя зло, он не способен выявлять зло, то нелепо говорить, что все сущее есть творение Бога. Мощь Бога должна быть основана на законе или же быть подчинена другой причине. В первом случае она является следствием закона, во втором мы должны назвать ее рабством, а не владычеством".

"Кто сотворил наши жизни? Разве это Ишвара, личный творец? Если бы Ишвара был творцом, то все живущие существа должны были бы молча подчиниться мощи сотворившего их. Они были бы как сосуды, сделанные рукою горшечника. Если бы это было так, то каким образом явилась бы возможность применять добродетель? Если бы мир был сотворен Ишварой, то в нем не должно было бы существовать ни горя, ни бедствий, ни греха, ибо как чистые, так и нечистые деяния должны исходить от него. Если же нет, то должна существовать другая причина, кроме него, и тогда он не будет Самосущим. Итак, вы видите, что мысль об Ишваре опрокинута".

"Утверждают, что Абсолют сотворил нас. Но то, что является Абсолютом, не может быть причиной. Все вокруг нас происходит от причины, как дерево происходит от семени; но как может Абсолют быть подобной причиной всего? Если он наполняет собой все сущее, то, конечно, он не создает его.

Утверждают, что Я - создатель. Но если создатель - Я, то почему все не создано приятным? Причины страданий и радости существуют реально, и они объективны. Как могло бы Я создать их?

С другой стороны, если принять, что создателя нет, что наша судьба будет такой, как она есть, и что причинности не существует, - к чему тогда строить жизненные планы и изыскивать средства к достижению цели?

Итак, доказано, что все сущее имеет причину. Но ни Ишвара, ни Абсолют, ни Я, ни беспричинная случайность не являются создателем, но наши собственные действия производят следствия - как добро, так и зло" /11/.

"Весь мир подчинен закону причинности и причинам, умственным и неумственным, - золото, из которого сделана чаша, остается золотом во всех отношениях. Не будем погружаться в пустые спекуляции о бесполезных тонкостях; откажемся от своего Я и от эгоизма и, поскольку все связано причинностью, будем осуществлять добро, чтобы благо проистекало от наших действий" /2/.

Если вечно изменяющееся существование человека исключает гипотезу постоянной, неизменной сущности, то и Вселенная, этот комплекс комплексов, объясняется всецело без необходимости или даже возможности вводить в нее существо неизменное и вечное.

Источник: Рерих Е.И. - Основы буддизма

Для Посвященных все боги были лишь олицетворением разных космических сил, отсюда и странные иногда аспекты этих богов, вплоть до животных символов.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 40

Знаете ли Вы, что «Махатма» на Востоке означает «Великая Душа» – Душа, завершившая свой земной путь и работающая на пользу мира. Потому неуместно утверждать, что Махатма не любит христиан, ибо Махатма, вмещающий в себе все знание, не будет сектантом. Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатма именно отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы истинно не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом!

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 89

Теперь, если Вы внимательно и без предубеждения прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатмы отрицают и говорят против кощунственного, именно человеческого представления личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Но так как человечество с самого начала своего возникновения рождалось и рождается еще во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели все эти биллионы душ, только потому, что они не имели физически возможность узреть и услышать Сына, осуждены вечно гореть в адовом огне? Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать Их атеистами невозможно, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно, Они возражают против агностицизма: «Пантеистами Нас могут назвать – агностиками никогда!» и далее: «Найдя гнозис. Мы не можем повернуть ему спину и сделаться агностиками».

< ... >

Теперь вернемся к первой фразе этого философского изложения; конечно, Вы знаете, что она взята из Евангелия, именно, это подлинные слова Апостола Иоанна, которого еще никто не отваживался и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так, мы читаем (От Иоанна, гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто никогда» и те же слова в Послании его (гл. 4, ст. 1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (гл. 4, ст. 24) и еще (гл. 5, ст. 5): «Бог Свет есть и тьмы в Нем несть ни единыя». (Но мы знаем, что свет есть материя плюс движение.) Много в Библии указаний на «Неведомого Бога» и на огненную природу этого Бога. Так, во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий», «Бог наш Огонь потребляй есть». Так, истинно сказано: «Блаженны чистые сердцем, яко тии Бога узрят». Потому к месту припомнить и слова Апостола Павла во Втором Послании к Коринфянам: «Письмя убивает, а дух животворит». Потому отбросим мертвую букву, догму и средневековое мышление и возжжем в себе огонь духа, прикасаясь к этому Высшему Понятию, и скажем себе: «Бог непостижим и неоценим, иначе Он не был бы Богом». Бог Махатм – Бог Космический, вернее, Сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ и также все в нем движется и дышит и имеет бытие. Все это есть в Библии. Также и в Учении сказано, что «люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва». Истинно, они не понимают! Но, как говорил великий Ориген: «Наш ум своими силами не может постичь Самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот, дел и великолепия Вселенной». Так и Махатмы познают Божественность Природы в ее зримости и Незримости духовной.

Сознание масс всегда требует личность и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как Высшие стремятся во всех проявлениях к Принципу.

Тот же Ориген далее утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» (Ориген «О началах»). Вот истинно философское мышление!! Близкое и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 91