Перейти к содержанию

Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.4 гл.C: различия между версиями

Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.4 гл.C (посмотреть исходный код)

Версия от 08:10, 5 июня 2022

Нет изменений в размере ,  5 июня 2022
м
нет описания правки
мНет описания правки
мНет описания правки
Строка 135: Строка 135:
Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.
Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.


Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между однопроходными (яйцекладущими), двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными млекопитающими, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга ''до начала напластования.''</ref>,  
Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между однопроходными (яйцекладущими), двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными млекопитающими, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гоулда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга ''до начала напластования.''</ref>,  
|}
|}
{{Стр|714|}}
{{Стр|714|}}
Строка 168: Строка 168:
| style="padding-left: 15px;"| Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.
| style="padding-left: 15px;"| Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.


Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей позднейшей части, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. станцы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гульда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какие-либо параллели.
Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей позднейшей части, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. станцы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гоулда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какие-либо параллели.
|}
|}
{{Стр|715|Самодовольство «анималистов»}}
{{Стр|715|Самодовольство «анималистов»}}
Строка 184: Строка 184:
|}
|}


Тем не менее, странно сказать, тогда как человек палеолита, не людоед, и который, несомненно, предшествовал человеку людоеду неолита на несколько сот тысячелетий<ref>Геология признаёт, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения человека палеолита и до появления его преемника, человека неолита». (См. «Доисторическая Европа» Джемса Гейки и «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;98).</ref>, показан, как замечательный гравировщик,  
Тем не менее, странно сказать, тогда как человек палеолита, не людоед, и который, несомненно, предшествовал человеку людоеду неолита на несколько сот тысячелетий<ref>Геология признаёт, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения человека палеолита и до появления его преемника, человека неолита». (См. «Доисторическая Европа» Джемса Гейки и «Мифические чудовища» Чарльза Гоулда, стр.&nbsp;98).</ref>, показан, как замечательный гравировщик,  


{{Стр|716|}}
{{Стр|716|}}


из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его озёрные жилища <ref>Несколько напоминающие деревушки на сваях Северного Барнео.</ref>. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гульд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:
из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его озёрные жилища <ref>Несколько напоминающие деревушки на сваях Северного Барнео.</ref>. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гоулд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:


{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства ткачества и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания нет необходимости продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам''. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от родительского типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. По крайней мере, не в данном случае.</ref> совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}
{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства ткачества и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания нет необходимости продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам''. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от родительского типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. По крайней мере, не в данном случае.</ref> совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}
Строка 229: Строка 229:
{{Стр|718|}}
{{Стр|718|}}


и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гульда{{дополнение в обсуждении||период_северного_оленя|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:52, 21 июня 2020}}. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое геологическое открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы сделать наоборот. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.
и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гоулда{{дополнение в обсуждении||период_северного_оленя|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:52, 21 июня 2020}}. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое геологическое открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы сделать наоборот. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.


Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:
Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:
Строка 269: Строка 269:
{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета ''неизменного вида'', который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}
{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета ''неизменного вида'', который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}


[[Файл:Epb td2 olen.png|мини|справа| Олень, вырезанный на оленем роге человеком палеолита (см. {{ТД-исправление|текст=Гульд|ред1=Гейки|анг1=Geikie|анг3=|инфо=Очевидно опечатка, возможно идёт отсылка к шотландскому геологу Арчибальду Гейки (Archibald Geikie), но «Мифические чудовища» написаны Чарльзом Гульдом|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}}, «Мифические чудовища», стр. 97)]]
[[Файл:Epb td2 olen.png|мини|справа| Олень, вырезанный на оленем роге человеком палеолита (см. {{ТД-исправление|текст=Гоулд|ред1=Гейки|анг1=Geikie|анг3=|инфо=Очевидно опечатка, возможно идёт отсылка к шотландскому геологу Арчибальду Гейки (Archibald Geikie), но «Мифические чудовища» написаны Чарльзом Гоулдом|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}}, «Мифические чудовища», стр. 97)]]
Тайна эта могла бы скоро быть открытой не только с эзотерической точки зрения, но даже с точки зрения всех религий мира, уже не говоря об оккультистах. «Обособленный скелет» ищут там, где он никогда не может быть найден. Учёные полагают открыть его в физических останках человека в каком-то обезьяноподобном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим череп обезьяны и с мозгом меньшим, нежели у человека, вместо того, чтобы искать эту обособленность в ''сверх-физической сущности его внутреннего астрального строения, которое едва ли может быть выкопано из каких-либо геологических слоёв!'' Такая упорная привязанность, полная надежд, к самоунижающей теории, есть наиболее изумительная черта нашего времени.
Тайна эта могла бы скоро быть открытой не только с эзотерической точки зрения, но даже с точки зрения всех религий мира, уже не говоря об оккультистах. «Обособленный скелет» ищут там, где он никогда не может быть найден. Учёные полагают открыть его в физических останках человека в каком-то обезьяноподобном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим череп обезьяны и с мозгом меньшим, нежели у человека, вместо того, чтобы искать эту обособленность в ''сверх-физической сущности его внутреннего астрального строения, которое едва ли может быть выкопано из каких-либо геологических слоёв!'' Такая упорная привязанность, полная надежд, к самоунижающей теории, есть наиболее изумительная черта нашего времени.


Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/52792