Изменения

В первых же строках своих "Начал"<ref>Математические начала натуральной философии (лат. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica).</ref> сэр Исаак Ньютон со всем возможным тщанием пытается внушить своей школе, что слово "притяжение", которым он определяет взаимодействие тел, употребляется им вовсе не в физическом смысле. Для него, говорит он, это понятие является чисто математическим и не имеет никакого отношения к реальным физическим первопричинам.<ref>См. И. Ньютон. Начала (Sir Isaac Newton, "Principia," tr. Andrew Motte, 1848): "Таким же образом я . . . и слова "притяжение", "импульс" или "устремлённость" любого рода в направлении к какому-либо центру употребляю, не делая различия между ними и в одинаковом значении, рассматривая эти силы не с точки зрения физики, а с точки зрения математики, а посему читатель не должен полагать, . . . будто я приписываю неким центрам (представляющим собой лишь математические точки) силы, понимаемые в чисто физическом смысле . . ." — p. 77 ["Определение VIII" (Definition VIII)] (''SDR'', TUP). </ref> В одном из разделов своих "Начал" (Defin. 8, B. I. Prop. 69, "Scholium") он ясно говорит о том, что, с физической точки зрения, притяжение представляет собой, скорее, ''импульс''. В разделе XI ("Introduction") он высказывает мнение о том, что "существует некий ''тонкий дух, силой и действием которого'' определяются все движения материи" (см "Mod. Mater.", by Rev. W. F. Wilkinson<ref>См. У.Ф. Уилкинсон. Современный материализм (W. F. Wilkinson, "Modern Materialism," 1888): "В конце своего великого труда он [Ньютон] как будто склоняется к мысли о существовании некоего тонкого духа, силой и действием которого определяются все движения материи" — p. 9 (''Present Day Tracts'') (''SDR'', TUP). </ref>), а в своём третьем письме к Бентли он пишет:  

В первых же строках своих "Начал"<ref>Математические начала натуральной философии (лат. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica).</ref> сэр Исаак Ньютон со всем возможным тщанием пытается внушить своей школе, что слово "притяжение", которым он определяет взаимодействие тел, употребляется им вовсе не в физическом смысле. Для него, говорит он, это понятие является чисто математическим и не имеет никакого отношения к реальным физическим первопричинам.<ref>См. И. Ньютон. Начала (Sir Isaac Newton, "Principia," tr. Andrew Motte, 1848): "Таким же образом я . . . и слова "притяжение", "импульс" или "устремлённость" любого рода в направлении к какому-либо центру употребляю, не делая различия между ними и в одинаковом значении, рассматривая эти силы не с точки зрения физики, а с точки зрения математики, а посему читатель не должен полагать, . . . будто я приписываю неким центрам (представляющим собой лишь математические точки) силы, понимаемые в чисто физическом смысле . . ." — p. 77 ["Определение VIII" (Definition VIII)] (''SDR'', TUP). </ref> В одном из разделов своих "Начал" (Defin. 8, B. I. Prop. 69, "Scholium") он ясно говорит о том, что, с физической точки зрения, притяжение представляет собой, скорее, ''импульс''. В разделе XI ("Introduction") он высказывает мнение о том, что "существует некий ''тонкий дух, силой и действием которого'' определяются все движения материи" (см "Mod. Mater.", by Rev. W. F. Wilkinson<ref>См. У.Ф. Уилкинсон. Современный материализм (W. F. Wilkinson, "Modern Materialism," 1888): "В конце своего великого труда он [Ньютон] как будто склоняется к мысли о существовании некоего тонкого духа, силой и действием которого определяются все движения материи" — p. 9 (''Present Day Tracts'') (''SDR'', TUP). </ref>), а в своём третьем письме к Бентли он пишет:  

{{Стиль А-Цитата|"Невозможно и представить себе, чтобы неодушевлённая грубая материя без посредничества чего-то иного, ''нематериального'', могла воздействовать и влиять на другую материю при отсутствии непосредственного соприкосновения между ними, }}

{{Стиль А-Цитата|"Невозможно и представить себе, чтобы неодушевлённая грубая материя без посредничества чего-то иного, ''нематериального'', могла воздействовать и влиять на другую материю при отсутствии прямого контакта между ними, }}

{{Стр| 491 |ГРАВИТАЦИЯ ИЛИ ЧТО?}}

{{Стр| 491 |ГРАВИТАЦИЯ ИЛИ ЧТО?}}

{{Стиль А-Цитата|ведь так вести себя она должна была бы, если бы имела во внутренней сущности своей силу тяготения в том смысле, как понимал это Эпикур. . . .<ref>Интересна и фраза И.Ньютона, опущенная Е.П.Б. в приведённом фрагменте: "И это — одна из причин, по которой я не хотел бы, чтобы Вы приписывали мне понятие о {врождённой} силе тяготения".</ref> Мысль о тяготении как о врождённом, внутреннем, сущностном свойстве материи, которое позволяло бы одному телу воздействовать на другое на расстоянии, через пустоту, без посредничества чего-то ещё — того, с помощью и благодаря силе чего их действие могло бы передаваться от одного другому — представляется мне такой великой нелепицей, что признать её не может ни один человек, обладающий достаточной способностью размышлять над философскими вопросами. Тяготение должно вызываться неким агентом-посредником, который действовал бы постоянно в соответствии с определёнными законами, но, ''каким этот агент'' мог бы быть, ''материальным или имматериальным'', — судить об этом я предоставил самим моим читателям". }}

{{Стиль А-Цитата|ведь так вести себя она должна была бы, если бы имела во внутренней сущности своей силу тяготения в том смысле, как понимал это Эпикур. . . .<ref>Интересна и фраза И.Ньютона, опущенная Е.П.Б. в приведённом фрагменте: "И это — одна из причин, по которой я не хотел бы, чтобы Вы приписывали мне понятие о {врождённой} силе тяготения".</ref> Мысль о тяготении как о врождённом, внутреннем, сущностном свойстве материи, которое позволяло бы одному телу воздействовать на другое на расстоянии, через пустоту, без посредничества чего-то ещё — того, с помощью и благодаря силе чего их действие могло бы передаваться от одного другому — представляется мне такой великой нелепицей, что признать её не может ни один человек, обладающий достаточной способностью размышлять над философскими вопросами. Тяготение должно вызываться неким агентом-посредником, который действовал бы постоянно в соответствии с определёнными законами, но, ''каким этот агент'' мог бы быть, ''материальным или имматериальным'', — судить об этом я предоставил самим моим читателям". }}

Эти слова испугали даже современников Ньютона, которые усмотрели в них очевидную угрозу возврата физики в область ''оккультных'' причин. Лейбниц назвал его принцип притяжения "бестелесной и необъяснимой силой". Бернулли расценил предположение о существовании способности притяжения и наличии абсолютной ''пустоты'' как "отвратительное", из чего можно сделать вывод, что принцип ''actio in distans'' (дальнодействия) уже тогда пользовался признанием не больше, чем сегодня. Эйлер же связывал действие силы тяготения либо с неким ''духом'', либо с какой-то тонкой средой.<ref>См. Stallo, Concepts: "По замечанию Эйлера, своим действием тяготение обязано либо вмешательству какого-то духа, либо наличию некой тонкоматериальной среды, не воспринимаемой нашими органами чувств" — p. 55 (''SDR'', TUP). </ref>  

Эти слова испугали даже современников Ньютона, которые усмотрели в них очевидную угрозу возврата физики в область ''оккультных'' причин. Лейбниц назвал его принцип притяжения "бестелесной и необъяснимой силой". Бернулли расценил предположение о существовании способности притяжения и наличии абсолютной ''пустоты'' как "отвратительное", из чего можно сделать вывод, что принцип ''actio in distans'' уже тогда пользовался признанием не больше, чем сегодня. Эйлер же связывал действие силы тяготения либо с неким ''духом'', либо с какой-то тонкой средой.<ref>См. Stallo, Concepts: "По замечанию Эйлера, своим действием тяготение обязано либо вмешательству какого-то духа, либо наличию некой тонкоматериальной среды, не воспринимаемой нашими органами чувств" — p. 55 (''SDR'', TUP). </ref>  

И всё-таки Ньютон наверняка знал об эфире древних учёных,<ref>См: И. Ньютон. Гипотеза, объясняющая свойства света, о которых шла речь в нескольких моих работах (Isaac Newton, “An Hypothesis explaining the Properties of Light discoursed in my several Papers,” Dec. 7, 1675): "Возможно, всё тело природы есть не что иное, как разнообразным образом сплетённые между собой некие эфирные духи . . . Так что, вполне возможно, все вещи произошли из эфира" — p. 250 ["Письмо Генри Ольденбургу" (“Letter to Henry Oldenburg,” ''History of the Royal Society'', v. 3, 1757)] (''SDR'', TUP). </ref> пусть и не соглашался его открыто признать. То промежуточное пространство, которое находится между небесными телами, он считал ''пустотой''. Поэтому, как и мы, он был убеждён в существовании "тонкого духа" и ''духов'', которые управляют так называемым притяжением. Однако вышеприведённые слова этого великого человека не возымели серьёзных последствий. "Нелепица" превратилась ныне в догму сторонников чистого материализма, без устали твердящих одно и то же: "нет материи без силы; нет силы без материи;<ref>См. Людвиг Бюхнер. Сила и материя (Louis Büchner, "Force and Matter," 1864): ". . . мы решительно отвергаем идею существования какой-либо самостоятельной силы, которая господствовала бы над силами физическими и химическими . . . Не силы без материи — нет материи без силы!" — pp. lii, 2 (''SDR'', TUP).</ref> материя и сила неотделимы друг от друга, вечны и неуничтожимы (это ''правда'' — ''Е.П.Б.''); никакая сила не может действовать самостоятельно, поскольку сила представляет собой ''внутренне присущее и необходимое свойство материи (ложь'' — ''Е.П.Б.)'', и, следовательно, никакой ''имматериальной'' творящей силы ''не существует''". Бедный сэр Исаак!

И всё-таки Ньютон наверняка знал об эфире древних учёных,<ref>См: И. Ньютон. Гипотеза, объясняющая свойства света, о которых шла речь в нескольких моих работах (Isaac Newton, “An Hypothesis explaining the Properties of Light discoursed in my several Papers,” Dec. 7, 1675): "Возможно, всё тело природы есть не что иное, как разнообразным образом сплетённые между собой некие эфирные духи . . . Так что, вполне возможно, все вещи произошли из эфира" — p. 250 ["Письмо Генри Ольденбургу" (“Letter to Henry Oldenburg,” ''History of the Royal Society'', v. 3, 1757)] (''SDR'', TUP). </ref> пусть и не соглашался его открыто признать. То промежуточное пространство, которое находится между небесными телами, он считал ''пустотой''. Поэтому, как и мы, он был убеждён в существовании "тонкого духа" и ''духов'', которые управляют так называемым притяжением. Однако вышеприведённые слова этого великого человека не возымели серьёзных последствий. "Нелепица" превратилась ныне в догму сторонников чистого материализма, без устали твердящих одно и то же: "нет материи без силы; нет силы без материи;<ref>См. Людвиг Бюхнер. Сила и материя (Louis Büchner, "Force and Matter," 1864): ". . . мы решительно отвергаем идею существования какой-либо самостоятельной силы, которая господствовала бы над силами физическими и химическими . . . Не силы без материи — нет материи без силы!" — pp. lii, 2 (''SDR'', TUP).</ref> материя и сила неотделимы друг от друга, вечны и неуничтожимы (это ''правда'' — ''Е.П.Б.''); никакая сила не может действовать самостоятельно, поскольку сила представляет собой ''внутренне присущее и необходимое свойство материи (ложь'' — ''Е.П.Б.)'', и, следовательно, никакой ''имматериальной'' творящей силы ''не существует''". Бедный сэр Исаак!

{{Стр| 492 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стр| 492 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

Однако вплоть до наших дней не нашлось ничего, способного сдержать натиск грубого материализма, и тянется это со времён Платона, не устававшего просить своего читателя не путать ''бестелесные'' элементы-стихии с их {{Стиль С-Капитель|принципами}} — трансцендентальными, духовными стихиями; со времён великих алхимиков, которые, подобно Парацельсу, проводили чёткое различие между феноменом и его причиной, ноуменом; и вплоть до времён Гроува, который, хотя и не видит "никаких причин лишать рассеянную по вселенной материю тех ''функций'', которые свойственны всякой материи вообще",<ref>См. Grove, Correlation: "Что же до межпланетных пространств, то сокращающиеся периоды комет представляются веским аргументом в пользу идеи рассеянной по всей вселенной материи, . . . и, похожет, нет никаких оснований лишать её тех функций, которые свойственны всякой материи вообще . . . " — p. xiii (''SDR'', TUP). </ref> но, однако, употребляет термин "''силы''" там, где его критики, "не вкладывающие в это слово идею какого-то ''конкретного действия''", используют термин "сила".<ref>Там же: "С другой стороны, применение термина "силы" во множественном числе может вызвать возражения со стороны тех, кто под термином "сила" подразумевает действие не какого-то одного конкретного агента, а единой мировой силы, связанной с материей" — p. 168.</ref> Итак, тяготение — это и ''есть единственная причина'', Бог в действии, а материя — пророк его: подобным образом рассуждали деятели науки ещё несколько лет тому назад.  

Однако вплоть до наших дней не нашлось ничего, способного сдержать натиск грубого материализма, и тянется это со времён Платона, не устававшего просить своего читателя не путать ''бестелесные'' элементы-стихии с их {{Стиль С-Капитель|принципами}} — трансцендентными, духовными стихиями; со времён великих алхимиков, которые, подобно Парацельсу, проводили чёткое различие между феноменом и его причиной, ноуменом; и вплоть до времён Гроува, который, хотя и не видит "никаких причин лишать рассеянную по вселенной материю тех ''функций'', которые свойственны всякой материи вообще",<ref>См. Grove, Correlation: "Что же до межпланетных пространств, то сокращающиеся периоды комет представляются веским аргументом в пользу идеи рассеянной по всей вселенной материи, . . . и, похожет, нет никаких оснований лишать её тех функций, которые свойственны всякой материи вообще . . . " — p. xiii (''SDR'', TUP). </ref> но, однако, употребляет термин "''силы''" там, где его критики, "не вкладывающие в это слово идею какого-то ''конкретного действия''", используют термин "сила".<ref>Там же: "С другой стороны, применение термина "силы" во множественном числе может вызвать возражения со стороны тех, кто под термином "сила" подразумевает действие не какого-то одного конкретного агента, а единой мировой силы, связанной с материей" — p. 168.</ref> Итак, тяготение — это и ''есть единственная причина'', Бог в действии, а материя — пророк его: подобным образом рассуждали деятели науки ещё несколько лет тому назад.  

С тех пор они меняли свою точку зрения не один раз. Но понимают ли деятели науки глубочайший смысл слов, сказанных Ньютоном, одним из самых духовных и религиозных людей своего времени, сегодня лучше, чем тогда? Весьма и весьма сомнительно.  

С тех пор они меняли свою точку зрения не один раз. Но понимают ли деятели науки глубочайший смысл слов, сказанных Ньютоном, одним из самых духовных и религиозных людей своего времени, сегодня лучше, чем тогда? Весьма и весьма сомнительно.  

Считается, что Ньютон нанёс смертельный удар по декартовой теории вихрей-элементов (весьма кстати возрождённой идее Анаксагора), хотя самые последние "вихревые атомы" сэра У. Томсона, по сути дела, мало чем отличаются от первых. Тем не менее, когда ученик Ньютона, Форбс,<ref>Явная опечатка. Имеется в виду, очевидно, Роджер Коутс. См.: И. Ньютон. Математические начала натуральной философии, 2-е изд. [с Предисловием, написанным Роджером Коутсом] (Sir Isaac Newton, "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica," 2nd ed. [with a Preface by Roger Cotes], 1713) (''SDR'', TUP). </ref> написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую о том, что "притяжение выступает ''причиной'' всей Системы",<ref>См. И. Ньютон и Р. Коутс. Переписка между сэром Исааком Ньютоном и профессором Коутсом (Sir Isaac Newton and Roger Cotes, "Correspondence of Sir Isaac Newton and Professor Cotes," ed. J. Edleston, 1850): "В этом месте моей задачей было не указать на тяготение как на нечто, сущностно связанное с материей, а подчеркнуть, что мы ничего не знаем о сущностных свойствах материи . . . РК [Роджер Коутс]" — pp. 158-159 (''SDR'', TUP). </ref> Ньютон первым заявил решительный протест.  

Считается, что Ньютон нанёс смертельный удар по декартовой теории вихрей-элементов (весьма кстати возрождённой идее Анаксагора), хотя самые последние "вихревые атомы" сэра У. Томсона, по сути дела, мало чем отличаются от первых. Тем не менее, когда ученик Ньютона, Форбс,<ref>Явная опечатка. Имеется в виду, очевидно, Роджер Коутс. См.: И. Ньютон. Математические начала натуральной философии, 2-е изд. [с Предисловием, написанным Роджером Коутсом] (Sir Isaac Newton, "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica," 2nd ed. [with a Preface by Roger Cotes], 1713) (''SDR'', TUP). </ref> написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую о том, что "притяжение выступает ''причиной'' всей Системы",<ref>См. И. Ньютон и Р. Коутс. Переписка между сэром Исааком Ньютоном и профессором Коутсом (Sir Isaac Newton and Roger Cotes, "Correspondence of Sir Isaac Newton and Professor Cotes," ed. J. Edleston, 1850): "В этом месте моей задачей было не указать на тяготение как на нечто, сущностно связанное с материей, а подчеркнуть, что мы ничего не знаем о сущностных свойствах материи . . . РК [Роджер Коутс]" — pp. 158-159 (''SDR'', TUP). </ref> Ньютон первым заявил решительный протест.  

То, что в уме великого математика обрело расплывчатый, но прочно укоренившийся образ Бога как ''ноумена'' всего,'''[1]''' имело более философское имя у древних (и современных) философов и оккультистов — "боги", ''творчески'' формующие силы. Средства для выражения этой идеи могли быть самыми разными, и идея эта, более или менее глубоко философски оформленная, высказывалась в древности всеми: от святых до непосвящённых, но фундаментальная мысль при этом оставалась одной и той же.'''[2]''' Пифагор в силах видел правителей звёздных небес, духовных сущностей, богов,  

То, что в уме великого математика обрело расплывчатый, но прочно укоренившийся образ Бога как ''ноумена'' всего,'''[1]''' носило более философское имя у древних (да и у современных) философов и оккультистов — "боги", ''творчески'' формующие силы. Эта идея могла выражаться самыми разными средствами, но, более или менее глубоко философски оформленная, она высказывалась в древности всеми: от святых до непосвящённых, и фундаментальная мысль при этом оставалась одной и той же.'''[2]''' Пифагор в силах видел правителей звёздных небес, духовных сущностей, богов,  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

'''[1]'''"Притяжение", — пишет материалист Ле Кутюрье<ref>См. C. H. Lecouturier, "Panorama des Mondes," 1858: "Из всех следствий ньютоновой теории пустого пространства осталось лишь одно-единственное слово: ''притяжение''" — p. 53 (''SDR'', TUP). </ref>, — "стало сегодня для широкой публики тем же, чем оно являлось и для самого Ньютона — просто словом, ''идеей''" ("Panorama des Mondes"), поскольку причина его неизвестна. Фактически об этом же говорит и Гершель, когда отмечает, что, изучая движение небесных тел и явления притяжения, он каждый раз чувствует, как в его сознание проникает мысль о "''существовании причин'', которые действуют для нас, как бы прячась под неким покровом и скрывая под ним ''своё прямое'' действие" ("Musée des Sciences", August, 1856).<ref>См. Des Esprits — 4:145 (и примеч.) (''SDR'', TUP). </ref>  

'''[1]'''"Притяжение", — пишет материалист Ле Кутюрье<ref>См. C. H. Lecouturier, "Panorama des Mondes," 1858: "Из всех следствий ньютоновой теории пустого пространства осталось лишь одно-единственное слово: ''притяжение''" — p. 53 (''SDR'', TUP). </ref>, — "стало сегодня для широкой публики тем же, чем оно являлось и для самого Ньютона — просто словом, ''идеей''" ("Panorama des Mondes"), поскольку причина его неизвестна. Фактически об этом же говорит и Гершель, когда отмечает, что, изучая движение небесных тел и явления притяжения, он каждый раз чувствует, как в его сознание проникает мысль о "''существовании причин'', которые действуют для нас, как бы прячась под неким покровом и скрывая под ним ''своё прямое'' действие" ("Musée des Sciences", August, 1856).<ref>См. Des Esprits — 4:145 (и примеч.) (''SDR'', TUP). </ref>  

'''[2]''' В ответ на упрёки в том, что мы верим в действие "богов" и "духов", одновременно отрицая некоего ''личного'' Бога, хотим сказать теистам и монотеистам следующее: "Признайте, что ваш Иегова — это ''один из элохимов'', и тогда мы с готовностью признаем его. Если же вы делаете из него беспредельного, {{Стиль С-Капитель|единого}} и ''вечного'' Бога, то в этом качестве мы его не согласимся признать никогда". ''Племенных'' богов существовало множество. Единое же мировое Божество есть некое Начало, абстрактная корневая идея, не имеющая ничего общего с грязной работой конечной формы. Мы не поклоняемся богам, мы просто чтим их как сущностей, стоящих выше нас. И в этом мы следуем указанию Моисея, в то время как христиане — и миссионеры, в первую очередь — ''не следуют'' собственной же Библии. ''"Богов не злословь"<ref>Таков английский текст этого места. В русском Синодальном издании эта фраза звучит следующим образом: "Судей не злословь". Однако в тексте Острожской Библии говорится всё-таки о Богах: "Богов да не злословиши". А в последнем русском переводе, выполненном Российским Библейским Обществом, говорится: "Бога не хули".</ref>, ''— говорит один из них (Иегова) в Книге Исхода (22, 28), хотя в стихе 20 сказано: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён". Однако в оригинальных текстах сказано не "боги", а ''элохимы'' — и мы возражаем против этого противопоставления, — а потому Иегова — это один из элохимов, что доказывают его же собственные слова, сказанные им в Книге Бытия (3, 22), где "сказал Господь Бог: вот, Человек<ref>В русском тексте "Адам".</ref> стал ''как один из Нас''" и т.д. А значит, все те, кто поклоняется и приносит жертвы одновременно и ''элохимам'' (ангелам), и Иегове, все те, кто ''злословит богов собратьев своих по человечеству,'' — нарушители гораздо более злостные, чем оккультисты или кто-либо из теософов. Между тем, последние вполне вольны верить в того "Господа" или в другого, и это совершенно не возбраняется.  

'''[2]''' В ответ на упрёки в том, что мы верим в активно действующих "богов" и "духов", одновременно отрицая некоего ''личного'' Бога, хотим сказать теистам и монотеистам следующее: "Признайте, что ваш Иегова — это ''один из элохимов'', и тогда мы с готовностью признаем его. Если же вы делаете из него беспредельного, {{Стиль С-Капитель|единого}} и ''вечного'' Бога, то в этом качестве мы его не согласимся признать никогда". ''Племенных'' богов существовало множество. Единое же мировое Божество есть некое Начало, абстрактная корневая идея, не имеющая ничего общего с грязной работой конечной формы. Мы не поклоняемся богам, мы просто чтим их как сущностей, стоящих выше нас. И в этом мы следуем указанию Моисея, в то время как христиане — и миссионеры, в первую очередь — ''не следуют'' собственной же Библии. ''"Богов не злословь"<ref>Таков английский текст этого места. В русском Синодальном издании эта фраза звучит следующим образом: "Судей не злословь". Однако в тексте Острожской Библии говорится всё-таки о Богах: "Богов да не злословиши". А в последнем русском переводе, выполненном Российским Библейским Обществом, говорится: "Бога не хули".</ref>, ''— говорит один из них (Иегова) в Книге Исхода (22, 28), хотя в стихе 20 сказано: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён". Однако в оригинальных текстах сказано не "боги", а ''элохимы'' — и мы возражаем против этого противопоставления, а потому Иегова — это один из элохимов, что доказывают его же собственные слова, сказанные им в Книге Бытия (3, 22), где "сказал Господь Бог: вот, Человек<ref>В русском тексте "Адам".</ref> стал ''как один из Нас''" и т.д. А значит, все те, кто поклоняется и приносит жертвы одновременно и ''элохимам'' (ангелам), и Иегове, все те, кто ''злословит богов, почитаемых собратьями по человечеству,'' — нарушители гораздо более злостные, чем оккультисты или кто-либо из теософов. Между тем, последние вполне вольны верить в того "Господа" или в другого, и это совершенно не возбраняется.  

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

действующих независимо от планет и материи, какими мы видим и знаем их на земле. По мысли Платона, все планеты приводились в действие ''соответствующими'' ректорами,<ref>Платон. Законы: "Итак, . . . относительно богов есть два убедительных довода . . . Один касается, как мы указывали, души и гласит, что она старше и божественнее тех вещей, движение которых, раз возникнув, создало вечную сущность. Другой довод касается всеобщего движения: в нем наблюдается стройный порядок, так как над светилами и прочими телами господствует все упорядочивающий ум . . . Душа старше всего . . . и правит всеми телами" (Кн. XII, 966 e, 967 d) (пер. А.Н. Егунова) (''SDR'', TUP). </ref> представлявшими собой вместе со своей обителью единое целое — как "лодочник в лодке".  

действующих независимо от планет и материи, какими мы видим и знаем их на земле. По мысли Платона, все планеты приводились в действие ''соответствующими'' ректорами,<ref>Платон. Законы: "Итак, . . . относительно богов есть два убедительных довода . . . Один касается, как мы указывали, души и гласит, что она старше и божественнее тех вещей, движение которых, раз возникнув, создало вечную сущность. Другой довод касается всеобщего движения: в нем наблюдается стройный порядок, так как над светилами и прочими телами господствует все упорядочивающий ум . . . Душа старше всего . . . и правит всеми телами" (Кн. XII, 966 e, 967 d) (пер. А.Н. Егунова) (''SDR'', TUP). </ref> представлявшими собой вместе со своей обителью единое целое — как "лодочник в лодке".  

Что же касается Аристотеля, то он называл этих правителей "''имматериальными'' субстанциями",'''[1]''' хотя, не будучи посвящённым, он не считал богов ''сущностями'' (см. Vossius, Vol. II., p. 528). Это, впрочем, не мешало ему признавать, что звёзды и планеты  

Что же касается Аристотеля, то он называл этих правителей "''имматериальными'' субстанциями",'''[1]''' хотя, не будучи посвящённым, он не считал богов ''сущностями'' (см. Vossius, Vol. II., p. 528).<ref>См.: Des Esprits: “Ещё удивительнее, говорит Фосс, то, что он неспособен подняться до уровня ангелологии (учения о божественных сущностях)” {примеч.: Vossius, 2:528}” — 4:141 и примеч. (SDR, TUP).</ref> Это, впрочем, не мешало ему признавать, что звёзды и планеты  

{{Стиль А-Цитата|"являются ''деятельными и живыми'' телами, а не просто некими неодушевлёнными массами, . . и "''звёздные духи как бы составляют божественную часть'' производимых ими явлений", τά θειότερα τών φανερών" ("О небе", I, 9).<ref>См. А. Гумбольдт. Космос (Alexander von Humboldt," Cosmos," tr. E. C. Otté, 1851) — 3:15-16 (и примеч.) (''SDR'', TUP). </ref> }}

{{Стиль А-Цитата|"являются ''деятельными и живыми'' телами, а не просто некими неодушевлёнными массами,<ref>См.: О небе. Кн. 2, гл. 12 (20) // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 3. М.: Мысль, 1981. С. 326: “. . . до сих пор мы думали о звездах всего лишь как о телах и единицах, имеющих порядок, но совершенно неодушевленных, а надо представлять их себе как [существа], причастные жизни и деятельности . . .”.</ref> . . и "''звёздные духи как бы составляют божественную часть'' производимых ими явлений", τά θειότερα τών φανερών" ("О небе", I, 9).<ref>См. А. Гумбольдт. Космос (Alexander von Humboldt," Cosmos," tr. E. C. Otté, 1851) — 3:15-16 (и примеч.) (SDR, TUP).<br>

</ref> }}

Если же за подтверждением этого мы обратимся к временам более современной нам науки, то обнаружим, что Тихо Браге признавал в звёздах тройственную силу: ''божественную, духовную и витальную''.<ref>См. Des Esprits — 4:143 (''SDR'', TUP). </ref> А Кеплер, объединив пифагорейское высказывание "Солнце, хранитель Юпитера" со стихами Давида "Он воздвиг престол свой на Солнце" и "Господь есть Солнце" и т.д.<ref>Пс. 88, 37 ("престол его, как солнце, предо Мною ") и пс. 102, 19 ("Господь на небесах поставил престол Свой").</ref>, говорил, что отлично понимает, как пифагорейцы могли верить в то, что все разбросанные в пространстве сферы представляют собой мыслящие разумы, facultates ratiocinativae, вращающиеся вокруг Солнца, "в котором обитает ''чистый Дух огня'', источник всеобщей гармонии" ("De Motibus planetarum harmonicis", p. 248).  

Если же за подтверждением этого мы обратимся к временам более современной нам науки, то обнаружим, что Тихо Браге признавал в звёздах тройственную силу: ''божественную, духовную и витальную''.<ref>См. Des Esprits — 4:143 (''SDR'', TUP). </ref> А Кеплер, объединив пифагорейское высказывание "Солнце, хранитель Юпитера" со стихами Давида "Он воздвиг престол свой на Солнце" и "Господь есть Солнце" и т.д.<ref>Пс. 88, 37 ("престол его, как солнце, предо Мною ") и пс. 102, 19 ("Господь на небесах поставил престол Свой").</ref>, говорил, что отлично понимает, как пифагорейцы могли верить в то, что все разбросанные в пространстве сферы представляют собой мыслящие разумы, facultates ratiocinativae, вращающиеся вокруг Солнца, "в котором обитает ''чистый Дух огня'', источник всеобщей гармонии" ("De Motibus planetarum harmonicis", p. 248).  

{{Стиль А-Цитата|"наука об электричестве, которой ещё не существовало в то время, когда он (Бёме — ''Е.П.Б.'') творил, уже предощущается (в его трудах — ''Е.П.Б.''), и Бёме описывает не только все известные на сегодняшний день проявления этой силы, но практически рассказывает нам об истоках, происхождении, рождении самого электричества" и т.д. <ref>Там же.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|"наука об электричестве, которой ещё не существовало в то время, когда он (Бёме — ''Е.П.Б.'') творил, уже предощущается (в его трудах — ''Е.П.Б.''), и Бёме описывает не только все известные на сегодняшний день проявления этой силы, но практически рассказывает нам об истоках, происхождении, рождении самого электричества" и т.д. <ref>Там же.</ref>}}

Таким образом, Ньютон, проницательнейший ум которого легко читал между строк и потому мог по достоинству оценить всю глубину духовной мысли великого провидца, изложенной в мистическом ключе, обязан своим великим открытием Якобу Бёме, питомцу гениев ("нирманакайя"), хранивших и направлявших его, — человека, о котором автор вышеупомянутой статьи справедливо говорит:  

Таким образом, Ньютон, проницательнейший ум которого легко читал между строк и потому мог по достоинству оценить всю глубину духовной мысли великого провидца, изложенной в мистическом ключе, обязан своим великим открытием Якобу Бёме, питомцу гениев ("нирманакайя"), хранивших и направлявших его, — человеку, о котором автор вышеупомянутой статьи справедливо говорит:  

{{Стиль А-Цитата|"Любое научное открытие лишь подтверждает ''глубину и проницательность его интуиции, обращённой к самым сокровенным явлениям природы''".<ref>Там же.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|"Любое научное открытие лишь подтверждает ''глубину и проницательность его интуиции, обращённой к самым сокровенным явлениям природы''".<ref>Там же.</ref> }}

Как бы то ни было, но именно эта теория мировой пустоты — которую Ньютон ''проповедовал'', хотя даже сам не верил в неё, — и породило наблюдаемое сегодня поразительное презрение по отношению к древней физике. А ведь древние мудрецы утверждали: "природа не терпит пустоты", но величайшие математики мира (читай: западных рас) обнаружили это застарелое "заблуждение" и разоблачили его. Теперь же современная наука занимается реабилитацией — правда, несколько неуклюже — древнего знания для того, чтобы в первую очередь реабилитировать образ Ньютона и его наблюдательные способности, запоздав эдак века на полтора, так как не взяла на себя труд обратить хоть какое-то внимание на столь важные места в его наследии чуть раньше — возможно, из-за того, что почитала более разумным для себя не привлекать к ним особого внимания. Что ж, лучше поздно, чем никогда.  

Как бы то ни было, но именно эта теория мировой пустоты — которую Ньютон ''проповедовал'', хотя даже сам не верил в неё, — и породило наблюдаемое сегодня поразительное презрение по отношению к древней физике. А ведь древние мудрецы утверждали: "природа не терпит пустоты", но величайшие математики мира (читай: западных рас) обнаружили это застарелое "заблуждение" и разоблачили его. Теперь же современная наука занимается реабилитацией — правда, несколько неуклюже — древнего знания для того, чтобы в первую очередь реабилитировать образ Ньютона и его наблюдательные способности, запоздав эдак века на полтора, так как не взяла на себя труд обратить хоть какое-то внимание на столь важные места в его наследии чуть раньше — возможно, из-за того, что почитала более разумным для себя не привлекать к ним особого внимания. Что ж, лучше поздно, чем никогда.  

И вот сегодня Отца Эфира (Æther) все ''вновь готовы встречать ''с распростёртыми объятиями, на этот раз повенчанного с силой тяготения, соединённого с ней то ли на счастье его, то ли на беду, и в этом союзе пребудет он до того самого дня, пока на смену ему (или им обоим) не придёт что-нибудь ещё.  

И вот сегодня Отца Эфира (Æther) все ''вновь готовы встречать ''с распростёртыми объятиями, на этот раз повенчанного с силой тяготения, чтобы уж не расставаться с ней ни в радости, ни в горе, и в этом союзе пребудет он до того самого дня, пока на смену ему (или им обоим) не придёт что-нибудь ещё.  

Триста лет назад всё вокруг было окружено ''полнотой'' (plenum), которая затем превратилась в одну жуткую ''пустоту'', а ещё позже ложе звёздного океана, высушенное было наукой, снова накатило на мир свои эфирные волны. Слова: ''recede ut procedes'' (''отступай, чтобы наступать'') следовало бы сделать девизом точной науки — "точной", главным образом, в том, чтобы обнаруживать свою неточность с регулярностью високосных лет.  

Триста лет назад всё вокруг было окружено ''полнотой'' (plenum), которая затем превратилась в одну жуткую ''пустоту'', а ещё позже ложе звёздного океана, высушенное было наукой, снова накатило на мир свои эфирные волны. Слова: ''recede ut procedes'' (''отступай, чтобы наступать'') следовало бы сделать девизом точной науки — "точной", главным образом, в том, чтобы обнаруживать свою неточность с регулярностью високосных лет.  

Но не будем ссориться с великими людьми. Им просто следовало бы вернуться к далёким временам "богов Пифагора и старого Канады", чтобы увидеть в них самую суть всех своих корреляций и "новейших" открытий, и это обстоятельство вселяет в оккультиста надежду, что тем самым будут замечены и его малые боги. Ведь мы верим пророчеству Ле Кутюрье относительно силы тяготения. Мы знаем, близок тот день, когда ''абсолютной реформы'' всех способов научной деятельности потребуют сами же учёные — как это уже сделал член Королевского Общества сэр У. Гроув. А до тех пор ничего не изменишь. Ведь окажись сила тяготения  

Но не будем ссориться с великими людьми. Им просто следовало бы вернуться к далёким временам "богов Пифагора и старого Канады",<ref>Канада — древний индийский философ, основатель философской школы Вайшешика ("Энц. сл. Бр. и Ефр.", т. 14).</ref> чтобы увидеть в них самую суть всех своих корреляций и "новейших" открытий, и это обстоятельство вселяет в оккультиста надежду, что тем самым будут замечены и его малые боги. Ведь мы верим пророчеству Ле Кутюрье относительно силы тяготения. Мы знаем, близок тот день, когда ''абсолютной реформы'' всех способов научной деятельности потребуют сами же учёные — как это уже сделал член Королевского Общества сэр У. Гроув. А до тех пор ничего не изменишь. Ведь окажись сила тяготения  

{{Стр| 496 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стр| 496 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}