Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.6, п.150

Данные о письме

том 6, письмо № 150

Участники
Автор:	Рерих Е.И.
Адресат:	Буцен Ф.А.
Посыльный:
Даты
Написано:	14 июня 1939
Получено:
Места
Отправлено из:
Получено в:
Дополнительная информация
Язык:

<<     Оглавление    >>

Письма Елены Ивановны Рерих

том № 6, письмо № 150

Дорогой Фёдор Антонович, Вы правы, что среди молодых встречается немало интересующихся основами Бытия, духовными вопросами. Наряду со страшным смятением, падением нравственности и невежественными отрицаниями, наблюдаемыми почти повсеместно, можно усмотреть и замечательные знаки духовных исканий среди самых молодых. И так хотелось бы закалить эти молодые силы, чтобы оберечь их от заражения при соприкасании с излучениями представителей уходящей расы. Ведь духовность будет отличительным признаком нарождающейся расы и, как обычно бывает там, где это понятие преследуется, там оно вспыхивает с особою силою. Там, где этой духовности нет, там силы тьмы и не будут затрачивать энергии, они всегда бьют по самым угрожающим им центрам.

Вы также правы, что особенно трудно объяснить основные вопросы Бытия, как то: сотворение мира и человека, людям, чьё сознание было воспитано на определённых догматах. Но подрастающее поколение может ближе осознать великий закон эволюции и его распространение на всю Вселенную, ибо их школьная программа уже значительно расширилась, включены естественные науки, биология и так называемая космография составляют уже неотъемлемую часть программы среднего учебного заведения во многих странах.

Действительно, как объяснить начало и развитие нашего мира или планеты со всею жизнью на ней, если не признаётся эволюция всей Вселенной? Ведь множества не допускают ещё населённости других миров. Слова Христа, что «в доме Отца моего обителей много», не принимаются как указующие на обитаемость иных миров, кроме нашей крошечной Земли. Всем отрицающим эту великую истину следовало бы побывать в одной из новейших обсерваторий с их гигантскими телескопами или же хотя бы перелистать звёздный атлас и проштудировать фотографии, снятые с разных частей небосклона. Величие Необъятности и наполненность пространства, которые раскроются перед ними, заставят их устыдиться своего самомнения, и высокомерия, и невежества. Но приближается время, когда не только отдельные учёные, но и мало-мальски образованные люди будут знать о процессе зарождения миров и жизни на планетах, подтверждённых научными данными. Потому пора начать допускать мысль о населённости и наполненности Пространства. Жизнь переносится с одной планеты на другую не только метеорами, согласно предположению некоторых учёных, но и другими способами, ведь пространство наполнено микроорганизмами, которые недоступны нашему обычному зрению и осязанию, и от них можно протянуть нить к макрокосму. Но не имеются ли уже в нашем распоряжении сильнейшие микроскопы, которые раскрывают нам чудеса окружающего нас мира? Затруднения в том, что сейчас лишь ничтожнейшая часть населения планеты имеет доступ к микроскопам и телескопам. Также не приходит людям на ум, что действительность, вмещаемая Вселенной, бесконечно превосходит сумму воображения коллективного человечества. Они будут рассматривать всё написанное в «Тайной Доктрине» Блаватской как фантазию, но мы можем понять, что это описание есть лишь незначительная часть всего грандиозного процесса, происходившего на нашей планете.

Знаю, с какими трудностями Вам приходится встречаться при Ваших беседах, обращённых к широким массам. Ведь Вы не можете выйти слишком далеко за пределы установленных взглядов (догматов) на сотворение мира, человека, на грехопадение и т.д., но мне хотелось бы знать предел этому мертвящему невежеству. Именно, насколько возможно без особого вызова и нежелательных следствий начать освещать эти вопросы в связи хотя бы с новейшими научными данными? Допускается ли возможность понимания сотворения мира или хотя бы планеты и человека как эволюционный процесс? Можно ли говорить об Адаме как о коллективном человечестве и олицетворении первой плотной земной расы? Можно ли утверждать, что так называемое грехопадение было лишь эволюционным процессом в жизни нашего человечества, которое с уплотнением тонкого тела вступило в новую фазу развития? Именно, что изгнание из Рая есть символ падения или нисхождения человека в его эволюционном процессе из тонкого состояния в зарождение на физическом плане и физическим способом?

Сказано в Книге Бытия: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их». Не трудно понять, что под кожаными одеждами разумеется уплотнение тонкого тела, или физическое воплощение человека. Также и упоминание о Сынах Неба и дочерях Земли очень показательно для утверждения эволюции, совершающейся под стимулом существ из более высокого, или Тонкого, Мира. Если не допустить хотя бы схематическое представление эволюции от тонкого к более плотному, к земному, то никакой научный подход к этим краеугольным вопросам бытия – невозможен. Всё сущее имеет свой тонкий субстрат, и процесс эволюции от тонкого к плотному и обратно можно наблюдать во всём мире. В «Тайной Доктрине» приводится пример куска льда, воды и пара.

Также разве можно представить, что так называемый Всемилосердный Бог мог проклясть весь род людской за то, что должно было совершиться как следствие эволюционного закона, которому подлежит всё сущее, вся Вселенная? Но так как невозможно отделить Вселенную от Бога, то, значит, именно Бог возглавляет и является этим самым законом, но тогда Он проклинает самого Себя?! Кроме того, возможно ли допустить кощунственную мысль, что Всемилосердный Бог может наказать весь род людской за проступок одного человека?! Также откуда в Раю мог оказаться Сатана и могло расти древо, носящее в себе и начало зла? Также не должен ли был Всезнающий и Вездесущий Бог знать, что Адам и Ева вкусят плод от запрещённого древа? Все последние вопросы задаются школьниками младших классов, но удовлетворительного ответа на них получить не могут. Не пора ли разъяснить эти символические представления согласно научным данным? Зачем порождать безбожников?

Кто же в наши дни, приобщившись к достижениям науки, может допускать дословно всё сказанное в Библии? Разве Библия не является для просвещённых умов и исследователей сборником осколков великих истин, народных легенд и отголосков событий именно допотопных, давно прошедших времён, часто соединённых между собою вне всякого хронологического порядка. Библия переводилась со многих языков, и много преображений и искажений было внесено и древнейшими компиляторами этих писаний. Так и перевод Евангелий на европейские языки передан не точно и, кроме того, разнится даже в этих языках. Сейчас производятся работы над проверкой канонизированных Евангелий с сохранившимися арамейскими текстами, и уже немало неточностей установлено. Приобрели ли Вы [книгу] «Аграфа» профессора М.Таубе, изданную в Синодальной типографии в Варшаве? Там собрано немало интересного материала и мыслей самого автора.

Теперь людям, спрашивающим, основываясь на церковном представлении, как мог Бог допустить существование Сатаны, конечно, невозможно удовлетворительно разъяснить такой поступок Всемилосердного Бога по данным Библии, принятым церковниками в их мёртвой букве. Люди правы, задавая такой вопрос. Потому если не будет осознан закон эволюции, а также что «Бога никто никогда и нигде не видел», что «Бог есть огонь» и потому Бог есть ТО НЕСКАЗУЕМОЕ всех древних религий, тот АБСОЛЮТ, вмещающий в себе всё сущее, видимое и невидимое, как говорит апостол – «в нём мы движемся и имеем бытие», иначе говоря, без Которого ничто не может существовать, – то без такого осознания невозможно понять существование противодействующей Силы, или, как принято в недомыслии называть её, – Сатаны.

АБСОЛЮТ вмещает все вселенские проявления. АБСОЛЮТ из своего абсолютного Единства при проявлении становится АБСОЛЮТОМ беспредельной дифференциации и её следствий – относительности и противоположений. Так в своём космическом аспекте Сатана не есть существо, но лишь олицетворение следствий дифференциации (относительности и противоположения). Но без существования закона относительности и противоположения никакое сознание, и познание, и усовершенствование не может иметь места. Лишь путём сопоставления, сравнения и отбора продвигается всё сущее в эволюционном процессе. Потому необходимо различать два аспекта Сатаны – один космический, столь невежественно оклеветанный, и другой – планетарный, принадлежащий лишь нашей Земле. Этот последний аспект олицетворён в противнике Архангела Михаила. Этот земной Сатана есть истинно падший Ангел, один из Элохимов, но который преисполнился гордыни и пожелал вознестись над своими Собратьями и стать Единым Богом для своих землян. В этой борьбе с Силами Света он утерял свой лучезарный венец, но он ещё очень, очень силён, будучи поддержан вольными и невольными пособниками, вербуемыми им среди невежественных и тёплых воплощённых и развоплощённых землян. Теперь скажите мне, насколько можно затрагивать эти вопросы с Вашими слушателями? Впрочем, вероятно, Вы имеете среди них молодых, которых Вы можете направить на самостоятельные логические выводы.

Теперь Ваш вопрос об Агни. Агни означает огонь. Всё пространство наполнено этим огнём. Как сказано – Космос есть огненный корабль, несущийся в Беспредельности. Огонь в виде всеначальной энергии сообщает всему жизнь (следовательно, сознание), и высшее проявление этой огненной энергии будет высокая психическая энергия. Все энергии, все элементы исходят из единой всеначальной энергии или из единого элемента – ОГНЯ, потому и говорится о ЕДИНСТВЕ всего, о ЕДИНОМ НАЧАЛЕ, из которого возникла ВСЕЛЕННАЯ. Огонь лежит в основании каждого творения. Бог есть Огонь. Люди должны узнать, что «материя есть и дух, и каждое проявление их есть лишь проявление той же всеначальной энергии». Св. Дух всегда представляется как Огонь, древние знали много больше нас о двуеродном Огне.

Не стесняйтесь, дорогой Фёдор Антонович, спрашивать меня о неясных местах в книгах Учения, я всегда рада разъяснить, насколько умею. Глубоко тронута Вашим даром на издание Писем. Да, я очень, очень тревожусь теми расходами, которые несут наши друзья по изданиям. Так опасаюсь, чтобы эта тяжесть, а также расширение Музея не завлекли бы слишком далеко. Всякое насильственное разбухание не полезно. Я верю лишь в постепенный естественный рост каждого начинания. Некоторые издания, конечно, не предполагались к немедленному расхождению их. Нужно ещё немного подождать. Вопрос: выдержат ли друзья? Так хотелось бы сократить расходы там, где нет никакой спешки.

Радуюсь, что Вас привлекают к различным общественным обязанностям. Много пользы можете принести, призывая людей к большей терпимости и осторожными касаниями приводя их к осознанию происшедшего сдвига в мышлении нового поколения.

Теперь несколько слов о чете Марковых и г-же Либерт. Касаюсь этой истории, ибо Вы пишете, что г-жа Маркова посвятила Вас в своё горе. Не скрою, что я очень опечалена случившимся в стенах Общества. От всего сердца жалею жену Маркова, ибо чувство ревности одно из самых острых. И, конечно, в этой жизненной драме она заслуживает наибольшего сочувствия, если не считать и супруга г-жи Либерт, который, вероятно, не посвящён в происходящее. Сам герой продолжает свою «платоническую» любовь и упрекает жену в том, что она не может понять чистоту этой «платонической» любви. Но неужели он так груб, что считает, что лишь плотская любовь может явиться предметом ревности? Кроме того, во всех веках люди опошляли и посейчас опошляют высокое понятие платонической любви. Они не могут подняться до высот преображённого чувства, которое имел в виду великий Платон. Они не понимают, что любовь по Платону есть чистое устремление и вдохновение, освобождённые от всего низменно чувственного, причём любовь эта была направлена преимущественно к познанию идей и именно высшей среди них, к идее добра. Платон в любви ко благу видел и наивысшее назначение, и блаженство человека. Так Платон всей душой устремлялся к избранной им Музе, своей Покровительнице, она была ему оплотом в его жизненном пути, но Муза эта пребывала в Мире Надземном. Любовь для Платона была великим ведущим Началом. Потому понять эту платоническую любовь могут лишь те, которые преисполнены устремления к самому Прекрасному. Никакие земные проявления любви для них не существуют и отталкивают своею грубостью. Некоторые святые испытывали такую платоническую любовь в своём устремлении к Высшему. Даже иногда такая любовь связывала некоторых из них между собой, но какая чистота сияла в сердцах таких избранников! Вспомним Абеляра и Элоизу, или св. Клару и св. Франциска и пр. Как редко они встречались на земном плане, но души их пребывали в полном созвучии и духовной радости. Так Абеляр и Элоиза, находясь в разных местностях, даже умерли в один и тот же день. Потому пусть остерегутся говорить о платонической любви те, которые наносят страдание и горе близким. Пусть не кощунствуют в своём невежестве.

Г-н Барун переслал мне копии писем его дочери к нему самому, они трогательны своею непосредственностью и борьбою между всепрощающей любовью и приступами мучительной ревности. Также получила копию дневника г-жи Либерт и их письма (Маркова и Либерт) ко мне и копию письма г-на Баруна к дочери и зятю, причём последнее густо снабжено злобными примечаниями г-жи Либерт и г-на Маркова. И вот чтение этого дневника и особенно их злобные примечания к письму г-на Баруна оттолкнули меня от этих людей. Мне тяжко, что эти люди произносят Имя Великого Учителя и даже благодарят Его за посланный им дар этой любви!!! Неужели же Силы Света так жестоки, что будут посылать такую любовь на стороне и тем разрушать до сих пор согласный брак?! Нет, истинную причину такой внезапной любви пусть поищут поближе.

Мой совет им, который я просила Рихарда Яковлевича передать им, – чтобы они поступали так, как им подсказывает их совесть. Считаю, что их состояние духа сейчас исключает возможность какого-либо воздействия, какой-либо полезной беседы по этому вопросу.

Лишь время поставит вещи на своё место. Но мне от всего сердца жаль бедную жену. Её соперница много старше её и гораздо опытнее, это ясно и из дневника, и из её писем ко мне. О самом Маркове не хочу и говорить, очень не люблю всякую ложь и грубость. Вероятно, мой портрет, который он якобы носит при себе, скоро будет им выброшен, как только он убедится, что я не могу встать на его точку зрения. И г-жа Либерт, конечно, скажет, что она «ошиблась и в Учении, и в людях, с ним связанных», как она даёт это мне понять в своём письме, наполненном самолюбованием и самыми жестокими определительными и словами о той, сердцу которой она нанесла такую рану. Приведённые мною её слова в кавычках подчёркнуты в её письме, чтобы я лучше обратила на них внимание. Это тоже указывает на некоторые свойства этой особы. Грубое письмо Маркова ко мне ещё более усугубило то впечатление, которое я получила от его фотографической карточки. Он, между прочим, удивлён, кто меня так хорошо информировал о его бывших увлечениях и вообще о его далеко не нравственной жизни в прошлом, но как ему дать понять, что лучшая информация – его собственное изображение и действия. Пожалуйста, прочтите это Рихарду Яковлевичу, но пусть эти строки останутся между ним и Вами.

Радует меня всё, что Вы пишете о нашем дорогом Клементии Станиславовиче. Мне дорого, что даже в страдании он помнит о Свете Учения. Очень много думаю о нём, и так хочется подкрепить его и утешить его страдания. Хорошо, что Вы беседуете с ним. Эти беседы на тему о Надземном должны очень подкреплять его. Посещайте его и несите ему радость духа. Совершаете большое доброе дело, поддерживая дух болящего самыми высокими представлениями и лучшими воспоминаниями. Передайте ему наш самый сердечный привет. Надеюсь, что Вы порадуете меня вестью о дальнейшем улучшении в состоянии нашего общего друга.

Шлем Вам, дорогой Фёдор Антонович, лучшие мысли и пожелания. Берегите здоровье, не утомляйтесь чрезмерно. Ещё раз спасибо за дар сердца.

Всего самого светлого, духом с Вами.

Ел. Р.