Блаватская Е.П. - Что было первым - яйцо или птица

Мистеру Уильяму Симпсону, члену Королевской академии художеств, выдающемуся художнику и антиквару, который в прошлом году распространил свои исследования на Пешаварскую долину и другие места и тем самым обогатил Лахорский музей, я хотела бы выразить искреннюю благодарность за то, что он любезно подарил мне экземпляр своей очень ценной работы “Буддийская архитектура. Джелалабад”, дополненный семью иллюстрациями.^[1] Мы не менее благодарны мистеру Симпсону за то, что в одном пункте, и притом очень важном, ни наше общество, ни я сама не можем согласиться с его выводами. Особенностью научной публикации мистера Симпсона, интересной и просвещённой, по словам бывшего вице-президента, члена Королевского общества Джеймса Фергюссона, является идея о том, что “все виды искусства были импортированы в Индию, и из неё никогда ничего не выходило” (курсив мой). Мистер Симпсон строит свои стремительные выводы на том факте, что большинство капителей колонн и пилястр в руинах долины реки Кабул выполнены в коринфском стиле, а “основания и лепнина, как правило, такие, что их безошибочно можно определить как происходящие с дальнего Запада”, и, наконец, что “ряд капителей в форме колокола, увенчанного парными животными, которые напоминают колонны Персеполя, найдены в пещерах Индии, в том числе в пещерах Карли и других, а также в долине Пешавара”.

В данном случае я не буду ограничивать свой протест простым указанием 345на слова мистера Фергюссона, который осторожно замечает, что “сходство, однако, настолько отдалённое, что его едва ли достаточно для подтверждения утверждения мистера Симпсона о том, что все виды искусства были импортированы в Индию, и ничто никогда не выходило из Индии”. Но я смиренно предположу, что в такой стране, как Индия, чья прошлая история совершенно стёрта, любая попытка определить возраст памятников, а также то, был ли их стиль оригинальным или заимствованным, сейчас остаётся таким же открытым вопросом, как и столетие назад. Новое открытие может в любой момент опровергнуть существовавшую накануне теорию. Недостаток места не позволяет мне вдаваться в обсуждение более подробно. Поэтому я позволю себе лишь сказать, что нынешнее “утверждение” мистера Симпсона остаётся таким же гипотетическим, как и прежде. В противном случае нам пришлось бы априори решать, заимствовали ли Индия или Греция что-либо друг у друга в других важных делах, которые сейчас находятся на рассмотрении. Помимо “коринфских колонн” и “парных животных”, некогда столь дорогих персеполитанцам, здесь мы видим солнечный народ Хари-Кула (семейство Солнца), чьи деяния, должно быть, были копией или образцом трудов и самого названия греческого бога Солнца – Геракла (Hercules). Филологам и археологам не менее важно, какой из двух – египетский сфинкс, называемый ими Хари-Мукх, или Хар-М-Хо (Солнце в своём пристанище), или величественный пик Хималайя, называемый также Харимукх (уста Солнца), в горном хребте к северу от Кашмира, обязан своим названием другому.

Сноски

↑ [«Буддийская архитектура в долине Джелалабад», автор Уильям Симпсон. Лондон, 1880; 27 стр., с эскизами и планами. В трудах Королевского института британских архитекторов, сессия 1879-1880 гг. – Составитель.]

[1] [«Буддийская архитектура в долине Джелалабад», автор Уильям Симпсон. Лондон, 1880; 27 стр., с эскизами и планами. В трудах Королевского института британских архитекторов, сессия 1879-1880 гг. – Составитель.]

[1]