Редакция 21-го века (в работе)
| 709 | 709 |
Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии
По-видимому, возможно исчислить приблизительную длительность, во всяком случае, геологических периодов, на основании соединённых данных науки и оккультизма, имеющихся перед нами. Геология, конечно, в состоянии определить одну вещь почти точно, именно, толщу различных отложений. Само собою разумеется, что время, потребовавшееся для какого-либо наслоения на морском дне, должно быть строго пропорционально толще массы так образованной. Несомненно, скорость выветривания почвы и распределение материи на днищах океана изменялись на протяжении веков, и различного рода катаклизмы нарушали «однообразие» обычных геологических процессов. Итак, если мы имеем некоторое определённое числовое основание, на которое мы можем опереться, то наша задача становится менее трудной, нежели она могла казаться с первого взгляда. Принимая во внимание изменения в скорости отложений, проф. Лефевр даёт нам относительные цифры, суммирующие геологическое время. Он не пытается вычислить число лет, истёкших со времени первого отложения основания для гряды лаврентьевских скал, но определяя время, как х, он предлагает нам относительные пропорции различных периодов по отношению к этому х. Потому предпошлём нашему вычислению заявление, что, грубо говоря, изначальные скальные породы имели в толще 70 000 фут. [21 336 м]; скалы первичной эпохи равнялись 42 000 ф. [12 801 м]; вторичной – 15 000 ф. [4 572 м]; третичной – 5000 ф. [1 524 м] и четвертичной около 500 футов [152,4 м].
«Разделив время на сто равных частей, какова бы ни была настоящая его длительность, протёкшая от начала появления жизни на этой земле [низший лаврентьевский слой], мы должны будем отнести к изначальной эпохе более, чем половину всей длительности, скажем 53,5; к первичной эпохе 32,2;
| 710 | 710 |
ко вторичной – 11,5; к третичной – 2,3; к четвертичной – 0,5 или же пол процента»[1].
Теперь, раз удостоверено на основании оккультных данных, что, время, прошедшее от начала первых осадочных отложений, равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:
| Изначальный | Лаврентьевский
Кембрийский Силурийский |
171 200 000
|
| Первичный | Девонский
Каменноугольный Пермский |
103 040 000
|
| Вторичный | Триасовый
Юрский Меловой |
36 800 000
|
| Третичный | Эоценский
Миоценский Плиоценский |
7 360 000
(вероятно превышено) |
| Четвертичный | 1 600 000
(вероятно превышено) |
Такие вычисления согласуются с утверждениями эзотерической этнологии почти в каждом случае. Часть атлантического третичного цикла от «апогея славы» этой расы, вначале эоценского периода, до великого катаклизма в середине миоценского, окажется длившейся около трёх с половиной до четырёх миллионов лет. Если продолжительность четвертичного периода не была преувеличена, что весьма правдоподобно, то погружение Рута и Даития должно быть отнесено к после-третичному периоду. Весьма вероятно, что приведённые здесь данные уделяют несколько слишком долгий период, как третичной, так и четвертичной эпохе, ибо третья раса идёт далеко назад во вторичную эпоху. Тем не менее, цифры весьма показательны.
Но так как возражения, вытекающие из геологической очевидности, допускают лишь 100 000 000 лет, то сравним наши утверждения и учения с данными точной науки.
Эдвард Клодд[2], говоря о труде де Мортийе «Материалы из истории человека», где человек помещается в середину миоценского периода[3], замечает, что:
| 711 | 711 |
«Поиски столь высоко определившегося млекопитающего, как человек, в отдалённую эпоху истории жизни нашего земного шара, явились бы противоречием всему, чему учит доктрина эволюции и, кроме того, они не были бы поддержаны теми, кто верят в особое творение и в неизменяемость видов».
На это можно было бы ответить: (a) учение об эволюции, как оно была первоначально изложена Дарвином и затем развито позднейшими эволюционистами, не только является обратным примером непогрешимости, но оно отвергнуто несколькими выдающимися людьми науки, например, де Катрфажем во Франции, д-ром Вейсманном, эволюционистом, в Германии, и многими другими; ряды анти-дарвинистов увеличиваются с каждым годом[4]; и (b) истина, чтобы быть достойной этого имени и остаться истиной и фактом, едва ли нуждается в испрашивании поддержки от какого-либо одного класса или секты. Ибо, если бы она получила поддержку от верующих в особое творение, она никогда не была бы признана эволюционистами и обратно. Истина должна покоиться на своём собственном прочном основании фактов и ожидать признания, когда все предрассудки на её пути будут устранены. Хотя вопрос был уже вполне рассмотрен в своём главном аспекте, тем не менее полезно разбивать каждое, так называемое, «научное» возражение, по мере нашего продвижения, когда мы будем делать, так называемые, еретические и антинаучные утверждения.
Бросим быстрый взгляд на расхождения между ортодоксальной и эзотерической наукой в вопросе о возрасте нашего земного шара и человека. С двумя соответствующими синхроническими таблицами перед собою, читатель будет в состоянии увидеть при первом взгляде всю важность этих расхождений; и, в то же время, он усмотрит возможность – нет, даже полное вероятие – что дальнейшие открытия геологии и нахождения окаменелых останков человека заставят науку признать, что, в конце концов, именно эзотерическая философия права или, во всяком случае, ближе к истине.
| Научные гипотезы | Эзотерическая теория |
|---|---|
| Наука по Геккелю подразделяет период истории земного шара от начала жизни на Земле (или азойской эры) на пять главных подразделений или периодов[5]. | Оставляя классификацию геологических периодов западной науке, эзотерическая философия делит лишь периоды жизни на земном шаре. В настоящей манвантаре самый период разделён на семь кальп и семь великих человеческих рас. Первая кальпа, отвечающая изначальной эпохе, есть эпоха... |
| 712 | 712 |
| ИЗНАЧАЛЬНАЯ эпоха
Системы лаврентьевская, кембрийская, силурийская |
«ПЕРВОБЫТНАЯ»[6]
|
|---|---|
| Изначальная эпоха, говорит нам наука, ни в коем случае, не была лишена растительности и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются образцы Eozoön canadense – раковины, разделённой на многие отделения. В силурийских отложениях найдены морские водоросли (algae) моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, также первые следы рыб. Изначальная эпоха являет водоросли, моллюсков, ракообразных, полипов и морские организмы, и пр. Потому наука утверждает, что морская жизнь существовала от самого начала времён, однако, предоставляя нам самим обсуждение вопроса, каким образом появилась жизнь на Земле. Если она отвергает библейское «творение» [как это делаем мы], то почему она не предложит нам другую, хотя бы приблизительно вероятную гипотезу? | Эзотерическая философия согласна с утверждением, сделанным наукою (см. параллельный столбец), но всё же она возражает на один пункт. 300 000 000 лет растительной жизни (см. «Хронологию браминов») предшествовали «божественным людям» или прародителям. Также ни одно Учение не отрицает, что в изначальную эпоху существовали признаки жизни внутри Земли, помимо Eozoön canadense. Только тогда, как упомянутая растительность принадлежала этому кругу, зоологические останки, ныне находимые в так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской системе, являются останками третьего круга. Вначале они были такими же астральными, как и всё остальное, затем они уплотнились и материализовались повсеместно с новой растительностью. |
| ПЕРВИЧНАЯ
Девонская[8], каменноугольная, пермская |
«ПЕРВИЧНАЯ» |
| Папоротниковые леса, сигиллярии, хвойные, рыбы, первые следы пресмыкающихся. Так утверждает современная наука. | Божественные прародители, вторичные группы и две с половиной расы. Эзотерическое учение повторяет всё вышесказанное. Все они являются останками предыдущего круга[9].
Тем не менее, как только прообразы отображены из астральной оболочки Земли, происходит бесконечное количество изменений. |
| 713 | 713 |
| ВТОРИЧНАЯ
Периоды триасовый, юрский, меловой |
ВТОРИЧНАЯ |
|---|---|
| Эта эпоха пресмыкающихся гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т. д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но, всё же, она должна объяснить, каким образом человек узнал об этих чудовищах и мог описать их до века Кювье? Старые анналы Китая, Индии, Египта и даже Иудеи полны ими, как показано в другом месте. В этом же периоде появляются также и первые сумчатые млекопитающие[10] – насекомоядные, плотоядные, растенеядные; и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающие.
Наука не допускает появления человека до конца |
По всем вычислениям третья раса уже появилась, ибо в течение триасовой эпохи уже существовали несколько млекопитающих, и она должна была разъединиться до их появления.
Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными. Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между однопроходными (яйцекладущими), двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными млекопитающими, разделёнными, в свою очередь, на три разряда[11], |
| 714 | 714 |
| третичного периода[12]. Почему? Потому что человек должен быть показан моложе высших млекопитающих. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И так как наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному заключению, что касается до возраста человека, или даже до геологических периодов, то оккультное учение более логично и разумно, даже если оно будет принято лишь, как гипотеза. | подобно первой, второй и третьей коренной расе людей[13]. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету. |
| ТРЕТИЧНАЯ[14]
Эоценская, миоценская, плиоценская |
ТРЕТИЧНАЯ |
|---|---|
| Никакой человек не допускается жить в течение этого периода.
Е. Клодд в журнале «Знание» говорит: «Хотя плацентарные млекопитающие и разряд приматов, к которым относится человек, появляются в третичную эпоху, и климат, который был тропическим в эпоху эоценскую, и тёплым в миоценской, и умеренным в период плиоценский, благоприятствовал его присутствию, тем не менее, доказательства о его существовании в Европе до конца третичной эпохи... обычно не приняты здесь». |
Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.
Четвёртая, рождённая миллионы лет до[15] указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода[16], когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования[17]. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс[18], лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какие-либо параллели. |
| 715 | 715 |
Геология ныне разделила периоды и поместила человека в четвертичную эпоху:
| ЧЕТВЕРТИЧНАЯ
Человек палеолита, неолита и исторический период |
ЧЕТВЕРТИЧНАЯ |
|---|---|
| Если четвертичному периоду будет уделено 1 500 000 лет, то тогда лишь наша пятая раса будет принадлежать к нему. |
Тем не менее, странно сказать, тогда как человек палеолита, не людоед, и который, несомненно, предшествовал человеку людоеду неолита на несколько сот тысячелетий[19], показан, как замечательный гравировщик,
| 716 | 716 |
из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его озёрные жилища [20]. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гоулд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:
«Человек палеолита не знал гончарства и искусства ткачества и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство[21] совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»[22].
Приведём этому причины:
1) Наиболее древние окаменелые останки человека, примитивный пещерный человек древнего периода палеолита и до ледникового (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко не заходили они назад), всегда являет нам один и тот же род человека и нет окаменелых останков, которые доказали бы относительно него то:
«Что гиппарион и анхитерий доказали относительно вида лошади – т. е., постепенную последовательную обособляемость от простого наследственного типа к более сложным существующим формам»[23].
2) Что же касается до топоров палеолита:
«Когда они помещены бок о бок с грубейшими формами каменных топоров, которые в настоящее время встречаются в употреблении среди австралийцев и других дикарей, то трудно установить какую-либо разницу»[24].
Это служит доказательством, что дикари существовали во все времена; и вывод может быть тот, что и в те дни могли существовать цивилизованные люди, культурные народы, современные тем грубым дикарям. Мы видим нечто подобное в Египте 7000 лет тому назад.
| 717 | 717 |
3) Препятствие, которое является непосредственным следствием двух предыдущих: человек, если бы он не был древнее палеолитного периода, ни в коем случае не мог бы иметь необходимое время для своего превращения, начиная от «недостающего звена» до того уровня, на котором он, как мы знаем, находился даже на протяжении того отдалённого геологического времени, т. е., представляя собою даже более утончённый образец человечества, чем многие из ныне существующих рас.
Вышесказанное естественно приводит к следующему силлогизму:
- 1) Примитивный человек (известный науке) был в некоторых отношениях даже утончённее в своём роде, чем сейчас.
- 2) Лемур, самая ранняя из известных обезьян, была менее человекообразна, чем современные обезьяноподобные виды.
- 3) Заключение: даже, если было бы найдено недостающее звено, то весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна является выродившимся человеком, ставшим немым, в силу каких-то случайных обстоятельств[25], нежели в сторону теории происхождения человека от обезьяноподобного предка. Теория эта обоюдоострая.
С другой стороны, если бы существование Атлантиды было признано, и было бы принято утверждение, что в эоценский период,
«Даже в его самом начале, великий цикл людей четвёртой расы, атлантов, уже достиг своего высшей точки»[26].
то некоторые из существующих сейчас трудностей для науки, легко могли бы исчезнуть. Грубая работа орудий палеолита нисколько не противоречит представлению, что бок о бок с их мастерами жили высоко цивилизованные народы. Нам говорят, что:
«Лишь весьма малая часть земной поверхности была исследована, и из неё ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель или же из образований пресной воды, единственно, где мы можем ожидать встретить следы высших форм животной жизни. И даже они были настолько неудовлетворительно исследованы, что там, где мы теперь встречаем тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, лежащих почти под нашими ногами, существование их стало подозреваться[27] лишь в течение последних тридцати лет».
Весьма показательно также, что вместе с грубыми топорами самого низкого дикаря, исследователи встречают образцы такого художественного достоинства, которые вряд ли можно было бы найти или предположить у современного крестьянина, принадлежащего к любой европейской стране – разве что в исключительных случаях: «Изображение пасущегося северного оленя» из грота Тайнген в Швейцарии, так же как и изображение бегущего человека с двумя лошадьми, при чём две головы лошадей начертаны рядом с ним (работа периода северного оленя, т. е., по крайней мере, 50 000 лет назад), не только объявлены Лэнгом, как замечательно исполненные, но первое изображение «Пасущийся северный олень» описано, как творение, которое «сделало бы честь любому современному живописцу-анималисту», –
| 718 | 718 |
и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч. Гоулда[доп]. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50 000 лет тому назад, несомненно, выше. Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают дикарями низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое геологическое открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы сделать наоборот. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.
Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее оккультные допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до физического развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:
«Зародышами для высших животных могли быть лишь яйца низших животных;... кроме продвижения в развитии растительного и животного мира, в тот период произошли образования новых своеобразных зародышей [образовавшие основу новых превращений и т. д.]... первые люди, происшедшие от зародышей животных, которые были ниже их, сначала жили в состоянии личинок».
Именно так: в состоянии личинок, также говорим и мы, но только не от «животного» зародыша; и эта «личинка» была бездушная астральная форма до-исторических рас. И мы верим, как и немецкий профессор вместе с несколькими другими учёными в Европе, что человеческие расы
«Не произошли от одной четы, но появились, одновременно, в многочисленных расах»[28].
Потому, когда мы читаем труд «Сила и материя» и видим, что Бюхнер, этот император материалистов, повторяет вслед за Ману и Гермесом, что:
«Растение неуловимо переходит в животное, и животное в человека[29].
Мы должны лишь добавить – и «человек в духа», чтобы завершить каббалистическую аксиому. Тем более, когда мы читаем следующее признание:
{{Стиль А-Цитата|«Будучи выявлен через самопроизвольное зарождение... весь этот богатый и многообразный органический мир... развился постепенно, в течение бесконечных периодов времени, при помощи естественных явлений»[30].
| 719 | 719 |
Вся разница заключается в следующем: современная наука помещает свою материалистическую теорию изначальных зародышей на Земле и последний зародыш жизни на этой планете, зародыш человека и всё остальное между двумя пустотами. Откуда же первый зародыш, если самопроизвольное зарождение и вмешательство внешних сил в настоящее время совершенно отброшены?
Зародыши органической жизни, говорит нам сэр Уильям Томсон, были занесены на нашу Землю в каком-либо метеоре. Но это ни чему не помогает и лишь переносит трудность с этой Земли на предполагаемый метеор.
Таковы наши схождения и расхождения с наукою. Что же касается до «бесконечных периодов», то мы, конечно, согласны даже с материалистической теорией; ибо мы верим в эволюцию, хотя следующую иными путями. Проф. Гексли весьма мудро замечает:
«Если какая-либо форма последовательного развития правильна, то мы должны растянуть на долгие эпохи самые щедрые вычисления, до сих пор сделанные, о древности человека»[31].
Но когда нам говорят, что этот человек есть продукт естественных сил, врождённых в материи (сила, по современным воззрениям, есть лишь свойство материи, «способ движения» и т. д.) и когда мы видим, что сэр Уильям Томсон повторяет в 1885 году то, что утверждалось Бюхнером и его школой тридцать лет тому назад, мы опасаемся, как бы всё наше уважение к истинной науке не растворилось в воздухе! Едва ли возможно удержаться, чтобы не подумать, что в некоторых случаях материализм является заболеванием. Ибо, когда учёные в присутствии явлений магнетизма и притяжения железных опилок через изолированные вещества, подобные стеклу, утверждают, что указанное притяжение обязано «молекулярному движению» или же «вращению молекул магнита», тогда, будет ли это учение исходить от «доверчивого» теософа, не имеющего никакого понятия о физике, или же от известного учёного, оно будет одинаково нелепо: человек, утверждающий подобную теорию вопреки фактам, лишь ещё раз доказывает, что:
«Если люди не имеют ни одного уголка в своём уме, в котором бы уместить факты, то тем хуже для этих фактов».
В настоящее время спор между последователями самопроизвольного зарождения и их оппонентами затих, окончившись временною победою последних. Но даже они вынуждены признать, как это сделал Бюхнер, и чего придерживаются ещё Тиндалль и Гексли, – что самопроизвольное зарождение должно было произойти когда-то при «особых температурных условиях». Вирхов отказывается даже обсуждать этот вопрос: оно должно было когда-то произойти в истории нашей планеты; и тема закрыта. Это кажется более естественным, нежели только что приведённая гипотеза сэра Уильяма Томсона, что зародыши органической жизни упали на нашу Землю в каком-то метеоре; или иная
| 720 | 720 |
«научная» гипотеза, вместе с недавно принятым убеждением, что не существует никакого «жизненного принципа», но лишь жизненные явления, которые все могут быть отнесены к молекулярным силам изначальной протоплазмы. Но это не помогает науке разрешить ещё большую проблему – начало и происхождение человека, ибо с этой стороны огорчения и сетования ещё сильнее.
«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета неизменного вида, который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»[32].
Тайна эта могла бы скоро быть открытой не только с эзотерической точки зрения, но даже с точки зрения всех религий мира, уже не говоря об оккультистах. «Обособленный скелет» ищут там, где он никогда не может быть найден. Учёные полагают открыть его в физических останках человека в каком-то обезьяноподобном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим череп обезьяны и с мозгом меньшим, нежели у человека, вместо того, чтобы искать эту обособленность в сверх-физической сущности его внутреннего астрального строения, которое едва ли может быть выкопано из каких-либо геологических слоёв! Такая упорная привязанность, полная надежд, к самоунижающей теории, есть наиболее изумительная черта нашего времени.
А пока что вышеприведённый рисунок есть образец резьбы, сделанный палеолитным «дикарём»; палеолитный означает – человек «раннего каменного века», которого считают таким же диким и зверским, как и звери, среди которых он жил.
| 721 | 721 |
Оставляя в стороне современных островитян Южного моря или даже любую азиатскую расу, мы бросаем вызов любому взрослому школьнику или даже европейскому юноше, который никогда не учился рисовать, выполнить так же умело подобную резьбу или даже хотя бы сделать набросок карандашом такого же достоинства. Здесь мы имеем истинный художественный ракурс и правильные светотени без всякой готовой модели перед художником, который нарисовал прямо с натуры, выказав, таким образом, знание анатомии и пропорции. Художник, который выгравировал этого оленя, принадлежал, как нас уверяют, к первобытным «полу-животным» дикарям (современникам мамонта и шерстистого носорога), которых слишком ревнивые эволюционисты пытались однажды представить, как определённо приближающихся к типу их проблематического «обезьяноподобного человека»!
Эта резьба на оленьем роге доказывает столь же красноречиво, как и любой факт, что эволюция рас всегда следовала сериям подъёмов и падений, что человек, может быть, является ровесником периода образования земной коры, и – если мы можем называть его божественного предка «человеком» – то он ещё гораздо древнее.
Даже сам Мортийе, по-видимому, испытывает смутное недоверие к заключениям современных археологов, когда он пишет:
«Доисторическое прошлое есть новая наука, которая далеко, очень далеко, не сказала ещё своего последнего слова»[33].
По мнению Лайэлля, одного из высших авторитетов по этому вопросу и «отца» геологии:
«Постоянное ожидание встретить человеческий череп, типом тем ниже, чем древнее будут формации, в которых он будет найден, основано на теории последовательного развития, и возможно, что она окажется разумной; тем не менее, мы должны помнить, что пока что мы не имеем определённых геологических доказательств, что появление того, что мы называем низшими расами человечества, всегда предшествовало в хронологическом порядке появлению высших рас»[34].
Такое доказательство не было найдено и по сиё время. Таким образом, наука старается продать шкуру медведя, которого никогда ещё не видел ни один глаз смертного!
Это признание Ч. Лайэлля звучит весьма показательно, если присоединить к нему и заявление проф. Макса Мюллера, нападки которого на дарвиновскую антропологию, с точки зрения языка, никогда, между прочим, не были удовлетворительно отбиты.
«Что знаем мы о диких племенах за пределами последней главы их истории? (сравните это с эзотерической точкой зрения на австралийцев, бушменов, так же как и на палеолитного человека в Европе, рассматривающей их, как отпрысков атлантов, сохранивших остатки погибшей культуры, процветавшей, когда основная коренная раса находилась в своей силе). Смогли ли мы заглянуть в их прежнее существование? Поймём ли мы когда-либо то, что, в конце концов, везде является наиболее важным и наиболее поучительным уроком, – именно, каким образом стали они тем, чем они являются сейчас?... Их язык действительно доказывает, что эти, так называемые, язычники с их сложными системами мифологии, их искусственными обычаями, их непонятными нам настроениями и дикостями, не являются созданиями дня сегодняшнего, либо вчерашнего. Если только мы не допустим особого творения для этих дикарей, то они должны быть столь же древними, как и индусы, греки и римляне (гораздо древнее)...
| 722 | 722 |
Они могли быть жертвами многочисленных бедствий, и то, что мы считаем как бы примитивным, может оказаться лишь возвратом к дикому состоянию или же вырождением чего-то, что было гораздо разумнее и понятнее в своих прежних стадиях»[35].
«"Первобытный дикарь" есть знакомый термин в современной литературе, – замечает проф. Джордж Ролинсон, – но нет доказательств тому, что первобытный дикарь когда-либо существовал. Вся очевидность, скорее, свидетельствует об обратном»[36].
В своей книге «Происхождение народов» он справедливо добавляет:
«Мифические предания почти всех народов помещают в начале человеческой истории эпоху счастья и совершенства, «золотой век», в котором не было никаких признаков дикости или варварства, но много признаков цивилизации и утончённости»[37].
Каково будет отношение современного эволюциониста при наличии такой совокупности доказательств? Мы повторяем вопрос, заданный в «Разоблачённой Изиде»:
«Доказывает ли открытие останков в Девонской пещере, что в ту эпоху не существовали современные им расы, более высокой цивилизации? Когда теперешнее население Земли исчезнет, и какой-либо археолог, принадлежащий к «грядущей расе» далёкого будущего, раскопает домашнюю утварь одного из наших племён в Индии или на Адаманских островах, будет ли он оправдан, сделав заключение, что человечество в девятнадцатом столетии "едва лишь выходило из Каменного века"»[38]?
Другая любопытная непоследовательность в научных теориях заключается в том, что человек неолита показан гораздо более диким, чем первобытный дикарь палеолита. Или Леббок заблуждается в своём сочинении «Доисторический человек», или Эванс в своём труде «Древние каменные орудия», – или же оба. Ибо вот, что мы узнаём из этих и других книг:
- 1) Когда мы переходим от человека неолита к человеку палеолита, орудия становятся грубыми и тяжёлыми образцами, вместо тонко оформленных и полированных инструментов. Гончарство и другие полезные искусства исчезают, по мере продвижения по нисходящей шкале. И тем не менее, последний мог начертать такого оленя!
- 2) Человек палеолита жил в пещерах, которые он разделял с гиенами и львами[39], тогда как человек неолита сооружал свайные постройки.
Каждый, кто даже только поверхностно следил за геологическими открытиями настоящего времени, знает, что установлено постепенное улучшение в мастерстве, начиная от неуклюжих осколков и грубо обитых ранних палеолитных топориков до относительно утончённых топоров той части неолитного периода, которая непосредственно предшествовала употреблению металлов. Но это происходило в Европе, лишь некоторые части которой едва подымались из воды в дни
| 723 | 723 |
высшей атлантической цивилизации. Тогда существовали грубые дикари и высоко цивилизованные люди, как и сейчас. Если 50 000 лет после нашего времени, бушмены-пигмеи будут выкопаны из какой-либо африканской пещеры, вместе с гораздо более ранними пигмеями слонами, такими, как они были найдены Милном Эдвардсом в отложениях пещеры на Мальте, то будет ли это поводом для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? Или же, если на Цейлоне будет найдено оружие племени веддов, будет ли наше потомство оправдано, поместив всех нас в разряд дикарей палеолита? Все предметы, раскапываемые сейчас геологами в Европе, конечно, никогда не могут быть отнесены к эпохе более отдалённой, нежели конец эоценского периода, ибо до этого времени земли Европы ещё даже не поднялись над водою. Также то, что сказано нами, ни в коем случае, не может быть умалено теоретиками, если они скажут, что эти любопытные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу Оленьего периода, – ибо такое объяснение было бы весьма слабым, ввиду невежества геологов, даже относительно приблизительной длительности этих периодов.
Эзотерическое учение определённо учит догме о подъёмах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаём, что:
«Замечателен тот факт, что каннибализм, по-видимому, становится более частым явлением по мере продвижения человека в цивилизации и, тогда как следы его часто встречаются во времена неолита, они становятся весьма редкими или же совершенно исчезают в эпоху мамонта и северного оленя...»[40] –
ещё одно доказательство циклического закона и истины наших учений. Эзотерическая история утверждает, что идолы и почитание их исчезли с четвёртой расой, до тех пор, пока оставшиеся в живых смешанные расы последней (китайцы, африканские негры и пр.), не восстановили постепенно этого почитания. Веды не поощряют никаких идолов; но во всех современных писаниях индусов можно найти это почитание.
«В ранних египетских гробницах и в развалинах до-исторических городов, раскопанных д-ром Шлиманном, найдены в изобилии изображения богинь с совиной и бычьей головой и другие символические фигуры или идолы. Но когда мы восходим ко временам неолита, то подобные идолы более не встречаются или, если и находят их, то столь редко, что археологи до сих пор оспаривают их существование... единственные, которые могут рассматриваться с некоторой достоверностью, как служившие идолами, это одна или две фигуры, открытые де Брейем в какой-то искусственной пещере неолитического периода... которые, по-видимому, должны были изображать женские фигуры в человеческий рост»[41].
И эти фигуры могли быть простыми статуями. Во всяком случае, здесь мы имеем одно из многих доказательств циклического подъёма и падения цивилизации и религии. Тот факт, что до сих пор не найдены следы человеческих останков или скелетов за пределами после-третичной или четвертичной эпохи – хотя кремни аббата Буржуа могут служить предостережением[42], – по-видимому, указывает на справедливость другого эзотерического утверждения,
| 724 | 724 |
которое гласит: «Ищи останки твоих праотцев на высоких местах. Долины выросли в горы и горы обрушились на дно морей»...
Человечество четвёртой расы, уменьшенное после последнего катаклизма на две трети своего населения, вместо того, чтобы осесть на новых материках и островах, которые вновь поднялись (тогда как предшествовавшие им образовали днища новых океанов), покинули то, что сейчас представляет из себя Европу и части Азии и Африки, и ушли на вершины гигантских гор; моря, окружавшие некоторые из них, с того времени «отступили» и дали место плоскогорьям Центральной Азии.
Самый интересный пример этого поступательного продвижения может быть явлен знаменитою Кентской пещерою в Торки. В этой странной впадине, вырытой водою из Девонского известняка, мы находим весьма любопытное свидетельтсво, сохранённое для нас в геологических летописях Земли. Под глыбами известняка, нагромождённых на дне пещеры, были открыты врезанными в отложениях чёрной земли многие орудия неолитического периода, прекрасной работы с несколькими черепками, – возможно, что они относились и к эпохе римской колонизации. Здесь нет ни следов человека палеолита, ни кремней или следов вымерших животных четвертичного периода. Если же мы проникнем ещё, глубже, сквозь плотный слой сталагмитов, через гумус в краснозём, который когда-то, конечно, сам составлял настилку в этой впадине, то вещи приобретают совершенно иной аспект. Ни одно орудие, годное для сравнения с прекрасно вытесанными орудиями, находимыми в верхних слоях, не встречается здесь: лишь масса грубых и плохо отёсанных топориков (с помощью которых, как нас хотят убедить, гиганты животного царства покорялись и убивались маленьким человеком!) и скребков палеолита, смешанных в беспорядке с костями видов, ныне или вымерших или переселившихся, гонимых переменою в климате. И неужели автор этих уродливых топориков вырезал на отростке рога изображение северного оленя над ручьём, на вышеприведённом нами рисунке! Во всех случаях мы встречаемся с тою же очевидностью, что от рудиментов цивилизации до самого отвратительного варварства – от исторического до неолитного и от неолитного до палеолитного человека всё спускается по наклонной плоскости – опять-таки в Европе. Также мы встречаемся с «эпохою мамонта» – крайним или самым ранним подразделением века палеолита, – в которой чрезвычайная грубость орудий достигла своего максимума, и зверообразная (?) видимость современных ей черепов, подобных неандертальскому, указывает на очень низкий тип человечества. Но иногда они могут тоже указать на что-то иное, на расу людей, совершенно отличную от нашего (пятой расы) человечества!
| 725 | 725 |
Как сказано одним антропологом в «Современной мысли»:
«Теория Пейрера, обоснованная научно или нет, может считаться эквивалентной той, которая поделила человека на два типа. Брока, Вирей и целый ряд французских антропологов признали, что низшая раса людей, включая австралийскую, тасманскую и негритянскую расу, исключая каффров и северных африканцев, должна быть помещена отдельно. Тот факт, что в этих семействах или, вернее, суб-семействах третьи, нижние коренные зубы обычно больше вторых, а височные и лобные кости обычно соединены швом, помещает африканца (homo afer) на уровень существа особого вида, с таким же основанием, как и большое количество видов зябликов. В данном случае, я воздержусь от упоминания фактов смешения, которые столь исчерпывающе комментированы покойным проф. Брока. История этой расы в прошлые века мира очень любопытная. Они никогда не создали своей собственной системы архитектуры или же религии»[43].
Это, действительно, любопытно, как мы показали на примере тасманцев. Однако, что бы то ни было, но окаменелые останки человека в Европе не могут явиться доказательством ни в пользу, ни против древности человека на этой Земле, или же времени его ранних цивилизаций.
Уже пора, чтобы оккультисты перестали обращать внимание на все попытки высмеять их, игнорируя, как тяжёлую артиллерию сатиры, со стороны учёных, так и лёгкую артиллерию невежд, раз невозможно пока что получить доказательства или опровержения, тогда как их теории, во всяком случае, могут противостать испытанию лучше, нежели гипотезы учёных. Что же касается доказательства древности, которой они наделяют человека, то они имеют поддержку в самом Дарвине и Лайэлле. Последний признаётся, что они, естественники –
«Уже получили доказательства о существовании человека в эпоху столь отдалённую, что многочисленные виды замечательных млекопитающих, когда-то ему современных, успели вымереть и даже до эры древнейших исторических свидетельтсв»[44].
Это утверждение сделано одним из самых больших авторитетов Англии по этому вопросу. Две последующие фразы показательны и их следует запомнить изучающим оккультизм, ибо автор вместе с другими говорит:
«Несмотря на большую длительность до-исторических эпох, во время которых он [человек] должен был процветать на Земле, не имеется никаких доказательств о каких-либо заметных изменениях в его телесном строении. Потому, если он когда-то произошёл от неразумного зверообразного предка, то мы должны предположить, что он существовал в гораздо более отдалённую эпоху, возможно, на некоторых материках или островах, ныне покоящихся на дне океана».
Таким образом, существование погибших материков официально подозревается. Учение, по которому миры, так же как и расы, периодически уничтожаются огнём (вулканами и землетрясениями) и водою, поочерёдно, и также периодически обновляются, это учение так же старо, как и человек. Ману, Гермес, халдеи, весь древний мир верил в это. Уже дважды
| 726 | 726 |
поверхность нашей планеты была изменена огнём и дважды водою со времени появления на ней человека. Если суша нуждается в отдыхе и обновлении, в новых силах и в смене её почвы, то то же нужно сказать и о водах. Отсюда возникает периодическое распределение суши и воды, смены климатов и так далее, вызванные геологическими переворотами, кончающимися конечным перемещением земной оси. Астрономы могут высмеять мысль о периодическом изменении в поведении земной оси и улыбаться над беседою, приведённою в Книге Еноха между Ноем и его «прадедом» Енохом; тем не менее, эта аллегория является геологическим и астрономическим фактом. Существует вековое изменение в наклоне земной оси, и предназначенный ему срок записан в одном из великих тайных циклов. Как и во многих других вопросах, наука постепенно двигается и приближается к нашему мышлению. Д-р Генри Уодуорд, член Королевского общества и член Географического общества, пишет в «Популярном научном обозрении»:
«Если нужно обращаться к внеземным причинам, чтобы объяснить сильное увеличение льда в этот ледниковый период, то я предпочёл бы теорию, изложенную д-ром Робертом Гуком в 1688 г. и после того сэром Ричардом Филлипсом и другими, и наконец, г-ном Томасом Белтом, членом Географического общества; именно теорию небольшого увеличения в настоящем уклоне эклиптики, предположение, которое находится в полном согласии с другими известными астрономическими фактами и введение которого не нарушит гармонии, столь существенной для нашего космического положения, как единицы в великой Солнечной системе»[45].
Последующая страница, приведённая из Лекции В. Пенджелли, члена Кор. Общ. и члена Геогр. Общ., прочитанной в марте 1885 года на тему «Исчезнувшее озеро в Бови Tpейcи», показывает, что, несмотря на все доказательства в пользу существования Атлантиды, он колеблется допустить этот факт.
«Вечнозелёные фиговые деревья, лавры, пальмы и папоротники с гигантскими корневищами имеют свои родственные виды в субтропическом климате, сходном, вне всякого сомнения, с тем, который преобладал в Девоншире в миоценскую эпоху и, таким образом, мы должны проявить осторожность, когда климат настоящего времени в каком-либо округе рассматривается, как нормальный.
Кроме того, когда растения миоценского периода встречаются на острове Диско у западных берегов Гренландии, лежащем между 69° 20' и 70° 30' северной широты; когда мы узнаём, что среди них существовали два вида, найденные также в Бови (секвойя Sequoia couttsiae и дуб Quercus lyelli); когда, по словам проф. Хира, «плоды прекрасных вечнозелёных» (Magnolia inglefieidi) созревали на таком севере, как параллель в 70°…[46]; когда убеждаемся, что количество, разнообразие и роскошь миоценских растений в Гренландии были столь изобильны, что, если бы земля эта простиралась до полюса, то некоторые из этих растений, по всей вероятности, цвели бы и на самом полюсе; таким образом, проблема об изменениях в климате выдвигается на первое место, но только для того, чтобы быть вновь оставленной, вероятно, под впечатлением, что время для её решения ещё не наступило».
| 727 | 727 |
По-видимому всеми признаётся, что миоценские растения Европы имеют наибольшую и чаще всего встречающуюся аналогию в растениях, существующих в северной Америке, и отсюда возникает вопрос: каким образом совершалось переселение с одного места на другое? Не существовала ли, как это предполагалось некоторыми, – Атлантида? – материк или же архипелаг из больших островов, занимавший пространство северного Атлантического океана. Вероятно ничего нет анти-философского в этой гипотезе; ибо, как утверждают геологи – «Альпы поднялись на 4000 ф. [1219,2 м], и в некоторых местах даже больше, чем на 10 000 ф. [3048 м] своей нынешней высоты от начала эоценского периода»[47]. После-миоценская (?) депрессия могла унести гипотетическую Атлантиду в почти бездонную глубину. Но, по-видимому, Атлантида не нужна и не желательна. По мнению проф. Оливера – «близкая и очень странная аналогия могла существовать между флорой Центральной Европы третичного периода и недавними флорами Американских Штатов и в области Японии; аналогия более близкая и интимная, нежели та, которую можно проследить между флорами третичного периода и недавними флорами Европы. Мы видим, что третичный элемент Старого Света усиливается по направлению к крайнему восточному пределу, если и не в численном преобладании видов, то в чертах, придающих особый характер окаменелой флоре... Это привхождение третичного элемента совершается довольно постепенно и не резко лишь на японских островах. Хотя он достигает там максимума, но мы можем проследить его, начиная от Средиземной полосы, Леванты, Кавказа и Персии... затем вдоль Гималаев и через Китай... Мы узнаём также, что во времена третичной эпохи двойники миоценских видов в центральной Европе, конечно, росли в северо-западной Америке... Далее мы замечаем, что нынешняя флора на Атлантических островах не даёт основательного доказательства о прежнем непосредственном сообщении с главным материком Нового Света... Соображения о таких фактах приводят меня к заключению, что ботанические доказательства не благоприятствуют гипотезе существования Атлантиды. С другой стороны, они благоприятствуют взгляду, что в каком то периоде третичной эпохи северо-восточная Азия была соединена с северо-западной Америкой, может быть, по линии, где простирается сейчас цепь Алеутских островов»[48].
Однако, по этим вопросам прочтите «Научные и геологические доказательства о реальности существования нескольких потопленных материков».
Но ничто кроме обезьяноподобного человека никогда не удовлетворит неудачных искателей трижды гипотетического, «недостающего звена». Тем не менее, если бы под обширным дном Атлантического океана от пика на острове Тенериф до Гибралтара, древнего местоположения погибшей Атлантиды, все подводные слои пород раскололись бы на мили вглубь, то, всё же, ни одного такого черепа, который удовлетворил бы дарвинистов, не было бы найдено. Как замечает д-р Ч.Р. Бри, ни одного недостающего звена между человеком и обезьяной не было обнаружено в различных пластах галечника и образованьях, расположенных над третичными пластами; если бы эти формы погрузились вместе с материками, ныне покрытыми морями, они
| 728 | 728 |
всё же могли бы быть найдены «в тех пластах современных геологических слоёв, которые не погрузились на дно моря»[49]. Однако, они так же отсутствуют в последних, как и в других. Если бы предубеждение не присасывалось к уму человека, подобно вампиру, то автор «Древности человека» нашёл бы ключ от трудности в том же своём труде, отсчитав десять страниц назад (с. 530) и перечтя приведённую им же выдержку из труда проф. г-на Роллестона.
«Этот физиолог, – говорит он, – придерживается мнения, что так как существует значительная пластичность в человеческом строении, не только в молодости и во время роста, но даже в возмужалости, то мы не всегда должны принимать за доказанное, как делают это некоторые защитники теории развития, что каждое усиление физической силы зависит от улучшения в строении тела, ибо почему душа или умственные и психические способности не могли бы играть первой роли вместо второй, в схеме развития?»
Эта гипотеза выдвинута в связи с эволюцией, которая не вполне зависит от «естественного отбора», но она также хорошо приложима и к данному случаю. Ибо мы тоже утверждаем, что именно «душа» или же Внутренний Человек, который спускается сначала на Землю, психический астрал, образец, по которому постепенно строится физический человек – его дух, умственные и моральные способности, просыпаются позднее по мере того, как его физическое строение растёт и развивается.
«Таким образом, бестелесные духи уменьшили свои огромные очертания до меньших форм» и стали людьми третьей и четвёртой расы. Ещё позднее, по прошествии веков, появились люди нашей пятой расы, уменьшившиеся теперь приблизительно до половины роста их первоначальных предков, который мы назвали бы гигантским.
Конечно, человек не есть результат особого творения. Он есть продукт постепенно совершенствующейся работы природы, подобно любой живой единице на этой Земле. Но это касается лишь человеческого физического строения. То, что живёт и думает в человеке и переживает эту оболочку, образцовое произведение эволюции – есть «Вечный Странник», Протею подобная дифференциация в пространстве и времени Единого Абсолюта, «Непознаваемого».
В своём труде «Древность человека» (с. 501, изд. 1863) сэр Чарльз Лайэлль приводит (может быть, слегка насмешливо) то, что Халлам говорит в своём «Введении к литературе Европы» (IV, 162):
«Если человек был создан по образу Божию, то он также был создан и по образу обезьяны. Строение тела того, кто измерил звёзды и покорил себе молнию, приближается к строению того безгласного зверя, который скитается в лесах Суматры. Таким образом, находясь на предельной черте между животной и ангельской природой, можно ли изумляться, что он заимствовал черты от обеих!»
Оккультист выразился бы иначе. Он сказал бы, что, действительно, человек был создан по образу и подобию типа, проектированного его прародителем, творящей ангельскою силой или дхьян-чоханом; тогда как скиталец лесов Суматры был сделан по подобию человека, ибо строение
| 729 | 729 |
обезьяны, повторяем, является воспроизведением, посредством противонормального способа, точной формы человека третьего круга, а позднее также и четвёртого круга. В природе ничто не пропадает, ни единый атом; по крайней мере, это удостоверено научными данными. Аналогия, по-видимому, требует, чтобы и форма была одинаково одарена постоянством.
Однако, что находим мы? Сэр Уильям Даусон, чл. Кор. Общ., говорит:
«Ещё более знаменательно, что проф. Гексли в своих лекциях в Нью-Йорке, основывая свои данные относительно низших животных, главным образом, на предполагаемой генеалогии лошади, часто признаваемой, как не имеющей достаточного доказательства, в то же время, совершенно избегая обсуждать теорию о происхождении человека от обезьяны, теорию, которая сейчас настолько очевидно усложнилась возникшими многочисленными трудностями, что как Уоллэс, так и Миварт начали колебаться в своём мнении. Проф. Томас в его недавних лекциях («Природа», 1876) признаёт, что более низкий тип человека, нежели тип австралийца, неизвестен и, тем не менее, не существует никакого звена, соединяющего его с обезьянами, и Геккель вынужден допустить, что предпоследнее звено в его филогенезе, обезьянообразный человек, совершенно неизвестен («История Творения»)... Так называемые «насечки»[испр], найденные с костями палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие расы людей, известные археологии и геологии, обладали уже рудиментами письма»[50].
Затем в «Заблуждениях дарвинизма» д-ра Ч.Р. Бри, мы читаем:
«Дарвин справедливо говорит, что физическая разница и особенно умственная, между низшей формою человека и высшей человекообразной обезьяной, огромна. Потому время, которое в дарвиновской эволюции должно быть почти непостижимой медлительности – должно было быть также огромной длительности и в течение развития человека из мартышки[51]. Потому и возможности открытия некоторых разновидностей в различных пластах галечника или пресноводных образованьях, находящихся над третичными напластованиями, должны быть весьма велики. И, тем не менее, никогда не была найдена ни одна разновидность, ни один образец промежуточного существа между обезьяной и человеком! Ни в песках, ни в лёссе, ни в пресноводных руслах, ни в гравии и наносах, ни в третичных слоях ниже их, никогда не были найдены останки ни одного из членов недостающих семейств между обезьянами и человеком, которые должны были бы существовать, по мнению Дарвина. Эти останки не были ли они унесены с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морем? Если так, то более, чем вероятно, что они были бы открыты в тех руслах современных геологических слоёв, которые не опустились на дно моря, и ещё менее вероятно, что некоторые части не были бы выкопаны со дна океана подобно останкам мамонтов и носорогов, также встречающихся в руслах пресных вод и наносных песков... Знаменитый Неандертальский череп, о котором столько говорилось, принадлежит, как это признано, к этому отдалённому периоду [бронзовому и каменному веку] и, тем не менее, несмотря на то, что он мог быть черепом идиота, существует огромная разница между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян»[52].
| 730 | 730 |
Так как наш земной шар подвергается содроганиям каждый раз, как он пробуждается к новому периоду деятельности, подобно полю, которое должно быть вспахано и возделано, прежде чем свежее семя для нового урожая может быть брошено в него, – то казалось бы совершенно безнадёжно, чтобы окаменелости, принадлежавшие к его предыдущим кругам, могли быть найдены в руслах его древнейших или же позднейших геологических слоёв. Каждая новая манвантара приносит с собою обновление форм, типов и видов; каждый тип предыдущих органических форм (растений, животных и человека) изменяется и совершенствуется в следующей; даже минералы, получившие в этом круге свою окончательную непрозрачность и твёрдость; их более мягкие части образовали растительность настоящего времени; астральные останки предыдущей растительности и фауны были употреблены на формацию низших животных и определили строения первичных коренных типов высших млекопитающих. И, наконец, форма гигантского обезьянообразного человека прежнего круга была воспроизведена в настоящем круге в силу человеческой животности и преображена в родительскую форму в современном антропоиде.
Учение это, даже в нашем несовершенном изложении, несомненно, более логично, более соответствует фактам и гораздо более правдоподобно, нежели многие «научные» теории, как например, теория о прибытии на нашу Землю первого органического зародыша в метеоре – подобно Эйн-Софу на своём носителе – Адаме Кадмоне. Только последнее сошествие аллегорично, как это каждый знает, и каббалисты никогда не предполагали, чтобы этот способ выражения был принят в дословном смысле. Но теория зародыша в метеоре, как исходящая от такого авторитета учёности, достойна быть возведённой в ряды аксиомной истины и закона и стать теорией, которую люди должны признать, если они желают стоять на уровне с современной наукой. Какова будет следующая теория, которая будет выставлена, в силу необходимости, материалистическими предпосылками, никто сказать не может. Тем временем, существующие теории, как это каждому очевидно, расходятся между собою гораздо больше, нежели даже с теориями оккультистов, находящимися вне сокровенных пределов учёности. Ибо что же остаётся теперь, когда точная наука, даже из жизненного начала, сделала пустое слово, термин, лишённый смысла, и настаивает, что жизнь есть следствие, вызванное молекулярным действием изначальной протоплазмы? Новое учение дарвинистов может быть определено и суммировано несколькими словами Герберта Спенсера!
«Гипотеза особых творений оказалась непригодной – непригодной в силу её вывода; она непригодна по своей непоследовательности; непригодна, как совершенно лишённая доказательств; непригодна, как не отвечающая разумным требованиям; непригодна, как не удовлетворяющая духовным потребностям. Потому мы должны рассматривать её, как не заслуживающую ни малейшего внимания при сопоставлении её с любой иной гипотезой, относящейся к органическим существам»[53].
Сноски
- ↑ Андрэ Лефевр, «Историческая и критическая философия», с. 481.
- ↑ Журнал «Знание», статья «Древность человека в западной Европе», 31 марта 1882.
- ↑ Но в другом труде «Доисторическая древность человека», написанном около двадцати лет тому назад, он щедро допускал лишь 230 000 лет для нашего человечества! Так как мы узнаём сейчас, что он помещает человека в середину миоценского периода, то мы должны сказать, что многоуважаемый проф. доисторической антропологии в Париже несколько противоречит себе и непоследователен, если только не наивен в своих воззрениях.
- ↑ Коренная и основная мысль о происхождении и превращении видов – наследственность приобретённых способностей – по-видимому, в последнее время встретила серьёзных противников в Германии. Дюбуа-Рэймон и д-р Пфлюгер, оба физиологи, помимо других, столь же выдающихся учёных, находят непреодолимые трудности и даже невозможности в этом учении.
- ↑ «История творения», с. 20.
- ↑ Здесь сохранены названия, данные наукою, чтобы сделать параллели ещё более ясными. Наши термины совершенно другие.
- ↑ Изучающий должен помнить, что сокровенное учение утверждает, что существуют семь степеней дэв или «прародителей» или семь классов, от самого совершенного до менее совершенного.
- ↑ Могут сказать, что мы непоследовательны, потому мы не помещаем в эту таблицу человека первичного века. Параллелизм рас и геологических периодов, принятый здесь, поскольку это касается начала первой и второй, является читейшим предположением, ибо никаких непосредственных сведений не имеется. Так как мы раньше обсудили вопрос – возможности существования расы в каменноугольный период, то сейчас совершенно бесполезно возобновлять эти споры.
- ↑ Во время промежутка между одним и следующим кругом, земной шар и всё сущее на нём остаётся в статусе кво (status quo [в прежнем состоянии]). Запомните, что растительность началась в своей эфирообразной форме до того периода, который называется изначальным, проходя через первичный, и уплотняясь в нём, достигая своей полной физической жизни во вторичную эпоху.
- ↑ Геологи утверждают, что во «вторичную эпоху единственными млекопитающими, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Знание», 31 марта 1882, с. 464). Несомненно, этот сумчатый или опоссум (didelphis) (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле при андрогинном человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающих, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающих», данное только третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в мезозойские времена вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающие.
- ↑ Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15 000 000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гоулда, с. 84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131 600 000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в этом круге приблизительно 320 000 000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320 000 000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга до начала напластования.
- ↑ Те, кто собираются высмеять учение эзотерической этнологии, предпосылающее существование людей во вторичной эпохе, хорошо сделают, если отметят тот факт, что один из наиболее выдающихся современных антропологов, де Катрфаж, серьёзно высказывает свои соображения в этом же направлении. Он пишет:
«Таким образом, нет ничего невозможного в мысли, что он [человек]... мог появиться на земном шаре с первыми представителями типа, к которому он принадлежит по своему строению», («Род людской», с. 153).
Это утверждение приближается весьма близко к нашему основному утверждению, что человек предшествовал другим млекопитающим.
Проф. Лефевр допускает, что
«Труды Бушэ де Перта, Лартэ, Кристи, Буржуа, Денуйе, Брока де Мортийе, Хами, Годри, Капеллини и сотни других, преодолели все сомнения и ясно установили последовательное развитие человеческого организма и ремёсел человека от самого миоценского периода третичной эпохи» («Историческая и критическая философия», часть II, с. 499, глава II, «Об органической эволюции». «Библиотека современной науки»).
Почему отвергает он возможность человека вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающих»; он появился лишь «с последним типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели всё должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!
- ↑ Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на villiplacentalia (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), zonoplacentalia (плацента, имеющая форму пояса) и discoplacentalia (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!
- ↑ Это включение первой расы во вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология первой, второй и ранней третьей расы держится посвящёнными втайне. Ибо всё, что может быть сказано по этому предмету это, что первая коренная раса может быть отнесена к пред-вторичному веку; как на самом деле это и преподаётся.
- ↑ Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей позднейшей части, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и первый человек был рождён, согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл. IV).
- ↑ Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. стансы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15 000 000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гоулда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.
- ↑ См. «Эзотерический буддизм», сс. 53-55, четвёртое издание.
- ↑ Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.
- ↑ Геология признаёт, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения человека палеолита и до появления его преемника, человека неолита». (См. «Доисторическая Европа» Джемса Гейки и «Мифические чудовища» Чарльза Гоулда, с. 98).
- ↑ Несколько напоминающие деревушки на сваях Северного Барнео.
- ↑ «Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», с. 344). После такого признания нет необходимости продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, вновь появляющиеся среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам атлантам. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от родительского типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им. Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. По крайней мере, не в данном случае.
- ↑ Там же, с. 197.
- ↑ «Современная наука и современная мысль», с. 181.
- ↑ Там же, с. 112.
- ↑ На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным отбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рождённые немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастраны, которое положило бы начало новой изменённой расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.
- ↑ «Эзотерический буддизм», с. 64.
- ↑ «Современная наука и современная мысль», с. 98.
- ↑ «Начало истории физического сотворения мира флоры и фауны», 1885.
- ↑ Там же, с. 212.
- ↑ Там же, с. 11.
- ↑ «Место человека в природе», с. 159.
- ↑ Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», с. 39.
- ↑ Габриэль де Мортийе, «Доисторическая древность человека», 1883.
- ↑ Чарльз Лайэлль, «Древность человека», с. 25.
- ↑ «Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882, лекция III, с. 110, изд. 1892.
- ↑ «Древность человека с исторической точки зрения». «Пути сегодняшнего дня», том II, очерк IX, с. 25.
- ↑ Там же, сс. 10, 11.
- ↑ Там же, I, 4.
- ↑ Человек палеолита должен был быть одарён в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и магическою неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягнёнок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарём.
- ↑ «Современная наука и современная мысль», с. 164.
- ↑ «Современная наука и современная мысль», с. 199.
- ↑ Более, чем двадцать образцов окаменелых обезьян были найдены в одной только местности, в слое миоценского периода (Пикерми вблизи Афин). Если человек тогда не существовал, то период, как бы мы его не удлиняли, слишком краток, чтобы он мог успеть преобразиться. Если же он существовал и если не будет найдена обезьяна в предыдущей эпохе, то каков будет вывод?
- ↑ Статья д-ра Ч. Картера Блэка «Генесис человека».
- ↑ «Древность человека», с. 530.
- ↑ «New Series», I, с. 115, статья «Доказательства Ледникового периода».
- ↑ «Философские труды Королевского общества», CLIX, 457, 1869
- ↑ Лайель, «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путём соотношения с причинами, ныне действующими», второе издание, с. 256, 1872
- ↑ «Национальное историческое обозрение», II, 164, 1862, статья «Гипотеза об Атлантиде со стороны её ботанического аспекта».
- ↑ Ч.Р. Бри, «Заблуждения дарвинизма».
- ↑ См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уилсона, II, 54; «Происхождение Мира», сс. 393, 394.
- ↑ И насколько ещё более «огромной», если мы обернём обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от человека третьей расы.
- ↑ Там же, сс. 160-161.
- ↑ «Принципы биологии», I, с. 345.