Редакция 21-го века (в работе)
| 690 | 690 |
Длительность геологических периодов, рас, циклов и древность человека
Миллионы лет канули в Лету, не оставив других следов в памяти непосвящённого, кроме нескольких тысячелетий ортодоксальной западной хронологии для происхождения человека и истории первичных рас.
Всё зависит от нахождения доказательств, свидетельствующих о древности человеческой расы. Если всё ещё оспариваемый человек плиоценского или даже миоценского периода был «человеком первобытным» (homo primigenius), то наука, может быть, права довода ради (argumenti causa), основывая свою настоящую антропологию – относительно времени и способа происхождения «человека разумного» (homo sapiens) – на дарвиновской теории[1]. Но как только человеческие скелеты будут найдены в слоях эоценской эпохи, тогда как никакие ископаемые обезьяны не встречаются там, и таким образом, существование человека будет доказано, как предварявшее существование антропоида – дарвинистам придётся упражнять свою изобретательность в ином направлении. Более того, в хорошо осведомлённых кругах сказано, что двадцатое столетие будет находиться ещё в своих первых десятилетиях, когда будут явлены такие неоспоримые доказательства приоритета человека.
Даже теперь выдвигается много доказательств, свидетельствующих, что древность, до сих пор приписываемая основаниям городов, цивилизаций и различных других исторических событий, была нелепо укорочена. Это было сделано для примирения с библейской хронологией. Хорошо известный палеонтолог Эд. Лартэ пишет:
«В Книге Бытия мы не находим никакого указания на время, приписываемое рождению первичного человечества».
Но в течение пятнадцати столетий хронологи пытались согласовать библейские факты со своими системами. Таким образом, составилось не менее, нежели сто сорок различных мнений относительно единого времени «творения».
«И среди крайних вариантов существует разница в 3194 года при вычислении периода между началом мира и рождением Христа. На протяжении последних нескольких лет археологи должны были также отнести начало вавилонской цивилизации почти на 3000 лет назад. На
| 691 | 691 |
цилиндре, положенном в основание храма вавилонским царём Набонидом, побеждённым Киром – находятся записи, в которых он говорит о своём открытии камня основания, принадлежавшего первоначальному храму, построенному Нарамсином, сыном Саргона из Аккадии, завоевателем Вавилона, который, как говорит Набонид, жил за 3200 лет до его времени»[2].
Мы показали в «Разоблачённой Изиде», что те, кто основывали историю на хронологии евреев (расы, не имевшей своей хронологии и отвергавшей хронологию Запада до двенадцатого столетия) могут лишь заблудиться, ибо еврейское исчисление может быть понято лишь с помощью каббалистического вычисления и только, имея ключ от него в руках. Мы определили, как совершенно фантастическую, хронологию халдеев и ассирийцев, составленную Джорджем Смитом, которую он постарался примирить с хронологией Моисея. И теперь, по крайней мере, в этом отношении, позднейшие ассириологи подтвердили наше опровержение. Ибо тогда как Джордж Смит относит царствование Саргона I (прообраза Моисея) в городе Аккаде приблизительно к 1600 годам до Р. Хр., (вероятно, из скрытого уважения к Моисею, процветавшему по Библии в 1571 г. до Р. Хр.), мы узнаём из первой из шести «Лекций Гибберта», прочитанных оксфордским проф. А.Г. Сейсом в 1887 году, что:
«Древние воззрения на ранние Вавилона и его религии были значительно изменены, благодаря недавним открытиям. Первая семитская империя, как ныне все согласны, была империей Саргона из Аккада, который учредил огромную библиотеку, покровительствовал литературе и распространил свои завоевания через море на Кипр. Теперь известно, что он царствовал приблизительно в 3750 году до Р. Хр... Памятники Аккада, найденные французами в Телло, должны быть даже ещё древнее и относятся приблизительно к 4000 годам до Р. Хр.».
Другими словами, к четвёртому году от сотворения мира по библейской хронологии, и когда Адам был ещё в пелёнках. Может быть, ещё через несколько лет эти 4000 лет будут ещё увеличены. Этот хорошо известный лектор Оксфорда заметил в своей диссертации на «Происхождение и рост религий, как это иллюстрируется религией древнего Вавилона», что:
«Трудности, испытываемые при систематическом исследовании начала и истории вавилонской религии, были значительны. При этом памятники были почти единственными источниками для ознакомления с темой, ибо весьма малую помощь можно было почерпнуть у классических или восточных писателей. Установлен несомненный факт, что вавилонское жречество намеренно окружало изучение религиозных текстов почти непреодолимыми трудностями».
Несомненно, что они «намеренно» спутали сроки времени и, в особенности же, порядок событий, и в силу весьма основательной причины – ибо их писания и свидетельства все были эзотеричны. Их записи предназначались лишь для посвящённых и их учеников, и лишь последним давался ключ к истинному значению. Но замечания профессора
| 692 | 692 |
Сейса многообещающи, ибо он объясняет трудность, говоря, что, так как:
«Библиотека Ниневии содержала, в большинстве случаев, копии более старых вавилонских текстов, и так как переписчики выбирали лишь те таблички, которые были особенно интересны ассирийским завоевателям и принадлежали к сравнительно поздней эпохе, то это много увеличило величайшую из всех наших трудностей – именно, трудность, оставляющую нас столь часто в полной тьме относительно эпохи нашего документального свидетельства и истинной ценности нашего материала для истории».
Таким образом, мы в праве сделать вывод, что новейшие открытия могут повести к новой необходимости отодвинуть вавилонские сроки времени настолько за пределы 4000 лет до Р. Хр., чтобы сделать их до-космическими в глазах каждого почитателя Библии.
Насколько больше могла быть осведомлена палеонтология, если бы миллионы трудов не были бы уничтожены! Мы говорим об Александрийской библиотеке, которая была уничтожена трижды, именно Юлием Цезарем в 48 году до Р. Хр., в 390 г. после Р. Хр. и, наконец, в 640 году после Р. Хр. военачальником калифа Омара. Но что это по сравнению с трудами и свидетельтсвами, уничтоженными в первоначальных библиотеках атлантов, где записи, как говорится, были сделаны на выделанной коже гигантских допотопных чудовищ! Или же по сравнению с уничтожением бесчисленных китайских книг по приказу основателя императорской династии Тзин, Тзин Ши Хоангти в 213 г. до Р. Хр. Несомненно глиняные таблички императорской вавилонской библиотеки и неоценимые сокровища китайских коллекций никогда не могли содержать таких сведений, как те, которые могла явить невежественному миру одна из вышеуказанных «кож» времён Атлантиды.
Но даже, имея под рукою такие чрезвычайно скудные данные, которыми располагает наука, она могла убедиться в необходимости отодвинуть назад почти каждую вавилонскую дату и сделала это весьма широко. Проф. Сейс сообщает нам, что даже архаические статуи в Телло, в Нижнем Вавилоне, были неожиданно отнесены к эпохе, современной с четвёртой династией в Египте[3]. К несчастью, династии и пирамиды разделяют участь геологических периодов; даты времени их определены произвольно и зависят от настроения соответствующих учёных. Говорят, что археологи знают теперь, что вышеупомянутые статуи сделаны из зелёного диорита, который имеется лишь на полуострове Синае; и
«По стилю искусства и по применённым условным измерениям они отвечают таким же статуям из диорита строителей пирамид Третьей и Четвёртой египетской династии... Кроме того, единственно возможный период для вавилонского занятия Синайских каменоломен должен быть отнесён к близкому времени после завершения эпохи, в которой были построены пирамиды; и только так можем мы понять, каким образом имя Синай могло произойти от имени Син, изначального вавилонского лунного бога».
Это очень логично, но какова дата времени, утверждённого для этих династий? Санхуниафон и синхронические таблицы Манефа (или то, что
| 693 | 693 |
осталось от них, после того как они прошли через руки святого Евсевия) были отброшены; и мы всё ещё должны довольствоваться четырьмя или пятью тысячами лет до Р. Хр., столь щедро уделённых Египту. Во всяком случае, один из пунктов выигран. Наконец-то, на поверхности Земли существует город, которому уделяют по крайней мере 6000 лет, и это есть город Эриду. Геология открыла его. Опять-таки, но мнению проф. Сейса:
«Теперь они также могут установить время заноса илом истока Персидского залива, на что потребовался промежуток времени между 5000 и 6000 лет от того периода, когда Эриду, ныне находящийся на двадцать пять миль от воды, был морским портом при устье Евфрата и главным средоточием вавилонской торговли с южной Аравией и Индией. Кроме того, новая хронология определяет время для длинного ряда затмений, отмеченных в большом астрономическом труде, называемом «Наблюдения Бела»; и мы теперь также в состоянии понять изменение в положении весеннего равноденствия, которое иначе вызывало бы недоумение, изменение, происшедшее с тех пор, как наши нынешние знаки Зодиака получили наименования от ранних вавилонских астрономов. Когда календарь аккадцев был составлен, и месяца аккадцев поименованы, то Солнце в весеннем равноденствии не находилось, как сейчас, в знаке Рыб или даже в Овне, но в созвездии Тельца. Раз прохождение прецессии равноденствия известно, мы можем вычислить, что Солнце при весеннем равноденствии находилось в созвездии Тельца приблизительно около 4700 лет до Р. Хр., и, таким образом, мы получаем астрономические границы даты, которые не могут быть оспариваемы»[4].
Мы можем ещё лучше пояснить наше положение, если мы поспешим заявить, что для веков и периодов мы пользуемся номенклатурой сэра Ч. Лайэлля, а когда мы говорим о вторичной и третичной эпохе, об эоценском, миоценском и плиоценском периоде – то это просто, чтобы приводимые нами факты были лучше поняты. Так как не была ещё установлена точная и определённая длительность этих веков и периодов, ибо в различное время приписывались то два с половиной миллиона, то пятнадцать миллионов одному и тому же периоду (третичному); и так как, по-видимому, нет двух геологов или естественников, согласных на этом пункте, – то эзотерическое учение может оставаться совершенно равнодушным к появлению человека во вторичном или же в третичном эпохе. Если последнему периоду может быть уделена длительность даже в пятнадцать миллионов лет – то это прекрасно; ибо оккультное учение, ревниво охраняя свои истинные и точные цифры о первой, второй и двух третях третьей коренной расы, даёт ясное осведомление лишь об одном пункте – о возрасте человечества Вайвасвата-Ману[5].
Другое определённое утверждение состоит в том, что материк, к которому принадлежала четвёртая раса, и на котором она жила и погибла, обнаружил первые признаки погружения, в течение, так называемого, эоценского периода, но уничтожен он был окончательно, именно, в миоценском периоде, – исключая малого острова, упоминаемого Платоном. Эти факты должны быть теперь проверены научными данными.
Сноски
- ↑ Здесь можно отметить, что последователи Дарвина, которые вместе с Грант Аллэном относят нашего «волосатого и лазающего» предка далеко назад в эоценскую эпоху, поставлены перед довольно любопытной дилеммой. Никакие окаменелые останки антропоидной обезьяны (и ещё менее баснословного предка, общего человеку и питекоиду) не встречаются в слоях эоценского периода. Первое представление об обезьяне относится к миоценской эпохе.
- ↑ Эдуард Лартэ, «Новые исследования сосуществования человека и огромных ископаемых млекопитающих последнего геологического периода». «Анналы Общества природы», XV, 256.
- ↑ См. А.Г. Сейс, «Лекции Гибберта», 1887, с. 33.
- ↑ Из отчёта о «Лекциях Гибберта» за 1887. А.Г. Сейс, «Лекции о происхождении и развитии религии с примерами из религии Древнего Вавилона»
- ↑ См. выше отдел «Хронология браминов»