Редакция 21-го века (в работе)
| 54 | 54 |
a) Мысль, что вещи могут перестать существовать и всё же быть, является основною в восточной психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. Знакомый пример подобного парадокса предоставляет химическое соединение. Вопрос – перестают ли существовать водород и кислород, когда они соединяются, чтоб образовать воду, является спорным и посейчас. Некоторые возражают, что раз они вновь выявляются после разложения воды, то они должны находиться в ней всё время. Другие оспаривают, говоря, что раз они в действительности превращаются в нечто совершенно иное, то на это время они должны перестать существовать, как таковые; но ни одна сторона не в состоянии составить себе, хотя бы самое слабое понятие об истинном состоянии того, что стало чем-то иным и, всё же, не переставало оставаться собою. Существование кислорода и водорода в виде воды, может быть названо состоянием не-бытия, являющимся «более реальным бытием», нежели их существование в виде газов; и может слабо символизировать
| 55 | 55 |
состояние вселенной, когда она погружается в сон или перестаёт существовать во время Ночей Брахмы, чтобы пробудиться или вновь проявиться, когда заря новой манвантары вызовет её к тому, что мы называем существованием.
b) «Дыхание» Единого Существования – выражение, употребляемое архаическим эзотеризмом лишь в приложении к духовному аспекту космогонии; в иных случаях, оно заменено на материальном плане его эквивалентом – движением. Один Вечный Элемент или вместилище, содержащее Элемент, есть пространство, лишённое измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются бесконечная продолжительность, первичная (следовательно неразрушаемая) материя и движение – абсолютное, «непрекращающееся движение», являющееся «дыханием» этого «Одного» Элемента. Это дыхание, как видно, никогда не может прекратиться, даже во время вечностей пралай. (См. «Хаос, Теос, Космос», часть II).
Но Дыхание Единственного Существования, однако, не приложимо к Единственной Беспричинной Причине или Все-Бытийности (в противоположение ко Все-Бытию, которое есть Брахма или вселенная). Брахма (или Хари), четвероликий бог, который после поднятия Земли из Вод, «закончил творение», рассматривается, как это ясно указано, лишь как причина способствующая, но не как идеальная причина. Пока что ни один из востоковедов не понял вполне истинного смысла стихов в пуранах, трактующих о «творении». В них Брахма является причиной сил, которые должны быть рождены последовательно для труда «творения». Например, в переводе Вишну-пураны[1], ту часть, где говорится: «И от НЕГО происходят силы, которые должны быть сотворены, после того, как они стали реальной причиной», может быть, было бы правильнее передать так: «И от Того происходят силы, которые будут создавать, ибо они становятся реальной причиной (на материальном плане)». За исключением этой единственной (беспричинной) идеальной причины не существует другой, к которой вселенная может быть отнесена. «Достойнейший из подвижников! через мощь этого (т. е., через мощь этой причины) каждая сотворённая вещь выявляется посредством присущей или же свойственной ей природы». Если «в веданте и в школе ньяя, нимитта есть действующая причина в противоположение упадане, причине материальной, то в философии санкхья, прадхана вмещает функции обеих». В эзотерической философии, примиряющей все эти системы, ближайшей представительницей которой является веданта в толковании ведантистов адвайты, ничто другое, кроме упаданы, не может быть обсуждаемо. То, что принимается вайшнавами (последователями висишта-адвайты), как идеальное, в отличие от реального (или Парабрахмана и Ишвары) не может быть найдено в опубликованных теориях, ибо
| 56 | 56 |
даже термин «идеальное» является ложным наименованием, когда оно применено к тому, что никакой человеческий ум, даже ум адепта, не может представить себе.
Для познания себя чем-то или кем-то нужно, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны – обе эти способности являются ограниченными по отношению к любому субъекту, исключая Парабрахмана. Отсюда «Вечное Дыхание, неведающее само себя». Бесконечное не может понять Конечное. Беспредельное не может иметь отношения к ограниченному и условному. В оккультных учениях Неведомое и Непознаваемое Движущее или Самосущее есть абсолютная божественная Сущность. Итак, будучи Абсолютным Сознанием и Абсолютным Движением (для ограниченных чувств тех, кто описывают это неописуемое), оно есть бессознательность и недвижи́мость. Конкретное сознание также не может быть атрибутом абстрактного сознания, как и свойство влажности не может быть атрибутом воды – влажность является своим собственным атрибутом и причиною качества влажности во всём другом. Сознание подразумевает ограничения и определения: нечто, чтобы быть осознанным, и кого-то, чтоб осознать это нечто. Но Абсолютное Сознание вмещает познающего, познаваемое и познание как таковое, все три в нём самом, и все три одно. Ни один человек не может сознавать более той части своего знания, что ему случилось припомнить в какой-то определённый момент, но такова бедность языка, что мы не имеем термина, чтоб отличить знание, о котором мы сейчас не думаем активно, от того знания, которое мы не можем вызвать в памяти. Забыть является синонимом не помнить. Насколько же больше должна быть трудность в нахождении терминов для описания и распознания абстрактных и метафизических фактов или различий! Также не следует забывать, что мы даём наименования чему-либо, согласно тому внешнему виду, которое оно принимает для нас. Мы называем Абсолютное Сознание «бессознательностью», ибо нам кажется, что это неизбежно должно быть так, точно так же, как мы называем Абсолют «Тьмою», ибо для нашего ограниченного понимания, он представляется совершенно непроницаемым; тем не менее, мы вполне признаём, что наше познание подобного не может оценить это должным образом. Например, мы невольно мысленно различаем между бессознательным Абсолютным Сознанием и бессознательностью, втайне наделяя первое каким-то неопределённым свойством, соответствующим на высшем плане, недоступном нашим мыслям, тем, что мы знаем, как сознание в нас самих. Но это не есть какой-либо вид сознания, которое мы в состоянии отличить от того, что представляется нам, как бессознательность.
Сноски
- ↑ Уилсон, I, IV.