ССЕПБ, том 3, стр. 233-238; ССЕПБ 3:233-238; BCW 3:233-238 • О странице
| Информация о произведении | |
|
Свидетельства науки
(английский: Helena Petrovna Blavatsky, The Evidence of Science) (июль 1881) Даются примеры учёных, сначала отрицавших спиритуализм, но принявших его после убедительных экспериментов; среди них: Хэр, Крукс, А.Р. Уоллес, Н. Вагнер, В. Вебер, И.К.Ф. Цёлльнер. Также приводятся свидетельства двух известных фокусников, что медиумические феномены не являются фокусами.
Публикации:
Читать оригинал: Связанный материал: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Блаватская Е.П. - Свидетельства науки Доделать: Вычитать текст | |
233...
[Теософ, том II, № 10, июль 1881, стр. 220-221]
Начиная от профессора Хэра, крупного американского химика, мировой знаменитости, четверть века тому назад, до профессора Цёлльнера, лейпцигского астронома в 1878 году, все учёные без исключения, будучи представителями науки и предпринимая попытки раскрыть секрет так называемых спиритуалистических феноменов, добросовестно углублялись в работу в ходе своих исследований – и оказывались сбитыми с толку, и факты, в конце концов, брали над ними верх.
Так в 1853 году профессор Хэр публично высказал следующее твёрдое намерение: «Чувствуя себя морально обязанным перед своими собратьями, каким бы ни было моё побуждение в этой попытке, считаю необходимым остановить волну массового сумасшествия, которое, вопреки здравому смыслу и знанию, своим быстрым распространением благоприятствует вопиющему обману, именуемому «спиритуализмом» («История Спиритуализма», стр. 115). Двумя годами позже и после того, как этот деятель науки проявил глубочайшую проницательность в отношении феноменов и изобрёл всевозможные механизмы, надеясь с их помощью выявить ловких медиумов, но потерпел неудачу, профессор Хэр стал спиритуалистом. Профессура Гарварда, которая в течение сорока лет считала эрудированного доктора наук авторитетом по всем научным вопросам, теперь осудила его «безумное присоединение к грандиозному обману». Но феномены оказались реальностью и выиграли битву с ним, как они брали верх над многими из учёных профессоров в разные времена.
234 В 1869 году Комитет диалектического общества в Лондоне,[1] состоящий из двадцати восьми образованных лиц с хорошей репутацией в обществе (среди которых мы находим такие имена как г-н Граттан Джери (Grattan Geary), нынешний редактор «Бомбейской газеты» (Bombay Gazette), г-н Г.Дж. Аткинсон и г-н Чарльз Брадло – см. «Доклад о спиритуализме от имени Комитета диалектического общества», Лондон, 1871 год), после многомесячных сеансов с медиумами и применения к ним тестов самого жёсткого характера вынужден был признать: (1) что засвидетельствованные ими феномены были подлинными, и их невозможно имитировать; (2) что большинство экстраординарных проявлений, полностью опрокидывающих многие давно сложившиеся теории в отношении законов природы, действительно имели место и были неопровержимы. Некоторые происходили в их собственных семьях.
В 1870 году г-н Крукс, член Королевского Общества, выразил в печати своё мнение, что, как он считает, «вся эта афера есть религиозный предрассудок или, по крайней мере, необъяснимый трюк... обман чувств». В 1875 году в письме о Кэти Кинг, «духе» молодой дамы, который навещал его в течение трёх лет во время сеансов, проводившихся в присутствии ряда учёных, мы обнаруживаем следующее признание г-на Крукса: «Представить, ... что Кэти Кинг последних трёх лет есть результат жульничества, более оскорбительно для любого рассудка и здравого смысла, чем поверить ей, что она есть то, что она сама утверждает...» («дух»). Благодаря этому учёному, первооткрывателю Лучистой Материи, эта Сила, которую он прежде подвергал такому осмеянию, после долгого цикла добросовестных и высоконаучных исследований ... «стала не спорным вопросом, но предметом абсолютного знания» («Исследования феноменов спиритуализма», стр. 7, 112).
Г-н Альфред Рассел Уоллес, великий английский естествоиспытатель, пишет в предисловии к труду «Чудеса и современный спиритуализм» (стр. 7):
«До того времени, когда я впервые познакомился с явлениями спиритуализма, я был убеждённым философским скептиком... Я был таким законченным и неисправимым материалистом, что в моих мыслях не могло быть и места для концепции духовного существования... Однако факты – упрямая вещь... Факты победили меня. Они убедили меня признать их фактами... [и] склонили меня к признанию спиритуализма».
Вот что пишет г-н Николас Вагнер, профессор зоологии Санкт-Петербургского университета, в начале своих исследований: «Я принял приглашение профессора Бутлерова быть свидетелем феноменов, производимых медиумом Хьюмом, который живёт в его доме, с величайшим недоверием и даже антипатией». После завершения примерно двадцати сеансов он заканчивает рассказ, наполненный самыми непостижимыми явлениями, опрокидывающими все научные гипотезы, следующим признанием:
«Я представил правдивый отчёт о фактах, очевидцем которых я был. Я прошу всех тех, кто не поверит мне, доказать, что я неправ; но в таком случае им придётся подкреплять свои соображения фактами, столь же точными и столь же неопровержимыми, как те, которые привели меня к моему нынешнему убеждению, что медиумические явления ЕСТЬ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ФАКТЫ». («Европейский Вестник», 1876 г.)
Профессор Вагнер и по сей день не отказывается от своей твёрдой веры в объективную реальность таких манифестаций; ибо несколько месяцев спустя он заканчивает ещё одну статью об имевших место феноменах, полученных в ходе повторения экспериментов профессора Цёлльнера с д-ром Слейдом, но только с непрофессиональными медиумами (дамами высшего света), такими словами: «Кроме того, эти факты убеждают нас в необходимости расширения сферы признанной науки и её методов и средств для исследования невидимого и неведомого мира...»[2]
Профессор Бутлеров из Санкт-Петербурга, знаменитейший химик и член Академии Наук – один из немногих деятелей науки, который, стремясь в науке к одной лишь истине, не боясь оказаться в меньшинстве – многие годы занимается исследованием этих явлений. В апрельском номере «Русского Вестника», традиционной газеты, пользующейся огромным общественным признанием, мы обнаруживаем его пространную научную статью на тему «Эмпиризм и догматизм в 236сфере медиумизма», которую он начинает с недвусмысленного признания веры: «Будучи твёрдо и вполне убеждённым в объективной реальности медиумических феноменов, я считаю необходимым выступить в печати и привлечь внимание к первым опытам, предпринятым с целью соединения некоторых из этих феноменов с научными гипотезами», – пишет он. Далее он приводит список имён нескольких великих деятелей науки, которые были сражены «наповал», находясь в Германии и утопая в наплывах феноменов, которые раньше никогда не попадали в руки учёных. Среди них д-р Цёлльнер, профессор физики и астрономии Лейпцигского университета, занимающий видное место в передовых рядах европейских учёных; д-р Фихте, сын знаменитого немецкого профессора философии в университете Тюбингена,[3] бывшего сначала непоколебимым скептиком и оппонентом учения, которое утверждало реальность феноменов; д-р Вильгельм Вебер, профессор физики – основоположник учения о Вибрации Сил. «В Германии нет никого, кто был бы в большем почёте, чем Вебер» («Трансцендентальная физика», стр. 18), профессор Перти из Женевы; профессор Шейбнер из Лейпцигского университета, «знаменитый и в высшей степени выдающийся математик»; д-р Густав Т. Фехнер, видный натурфилософ, ещё один профессор физики из Лейпцига, и фон Гофман; барон фон Гелленбах из Вены и т. д. и т. д. Многие из них, в частности профессора Вебер, Шейбнер, Фехнер и другие, были очевидцами научных экспериментов г-на Цёлльнера с д-ром Слейдом, медиумом, и участвовали в них. Говоря о физических явлениях, которые имели место в присутствии этого медиума, профессор Цёлльнер высказывается следующим образом (там же, стр. 18):
«Я приберегаю на будущее публикацию своих монографий с описаниями последовавших экспериментов, составленными мной в ходе двенадцати сеансов с г-ном Слейдом и, о чём я особо уполномочен заявить, в присутствии моих друзей и коллег, профессора Фехнера, профессора Вильгельма Вебера, выдающегося специалиста в области электричества из Геттингена, и герра Шейбнера, профессора математики ..., которые совершенно убеждены в реальности наблюдавшихся ими явлений, полностью исключающих жульничество или ловкость рук фокусника».
237 Эти описания экспериментирования в сфере самых необычных явлений можно найти в чрезвычайно интересной работе, переведённой и опубликованной г-ном Ч.К. Мэсси, из третьего тома научного труда Цёлльнера, носящего название «Трансцендентальная физика». Объём нашего журнала совершенно исключает возможность нашего упоминания их. Но чтобы заранее ответить на общеизвестные и банальные возражения, что «любой искусный фокусник может сделать то же самое», мы приводим выдержки из двух писем, взятых из того же тома. Они представляют собой опубликованные признания двух фокусников, пользующихся широкой известностью – г-на Маскелина из Лондона и г-на Самуэля Беллачини, придворного мага из Берлина, которые повторяют то, что прославленный Робер-Уден (Robert-Houdin), французский иллюзионист, уже сформулировал ранее, а именно, что «бесконтактная левитация, какой она была осуществлена в присутствии медиумов, была проявлением умения, выходящего за пределы возможностей профессионального фокусника»; что это был «результат воздействия, лежащего вне сферы человеческого участия, каким бы иным это участие ни было».
1 июля 1873 года г-н Маскелин, отвечая на вызов, брошенный ему спиритуалистом, который предложил 1000 фунтов, если он сможет воспроизвести некоторые медиумические феномены, пишет следующее:
«Принимая этот вызов, я хочу, чтобы вы чётко понимали, что я не беру на себя смелость доказывать, что манифестации, подобные зафиксированным в докладе Диалектического общества, совершаются путём жульничества – я никогда не отрицал, что такие явления подлинные, я лишь утверждаю, что в них нет ни на йоту признаков того, что духам умерших нечем больше заняться, как поднимать и перемещать мебель... я никогда не утверждал, что вы не можете реально производить феномены... (А в третьем письме г-н Маскелин добавляет:) Каким образом подлинные феномены могут быть произведены мошенническим путём, мне не дано познать». (Приведено в приложении к «Трансцендентальной физике», стр. 263-265)
Вот вам фокусник № 1, признающий, что есть такая вещь как подлинные феномены.
В документальном свидетельстве Самуэля Беллачини, фокусник и маг при дворе Его Величества Императора Германии 238Вильгельма I, заверяет своей подписью и таковыми двух очевидцев следующее (там же, стр. 260-261):
«...Действуя в интересах истины, я должен удостоверить настоящим, что мной были изучены феноменальные эпизоды с г-ном Слейдом, проведены замеры и исследование всего, что его окружало, включая стол, и что я ни в малейшей степени не нашёл ничего, что могло быть получено посредством фокуснической ловкости рук или механических аппаратов; и что любое объяснение опытов, проводившихся при данных обстоятельствах и в условиях, имевших место тогда, какой-то связью с трюками фокусника абсолютно неприемлемо.
Дело за... учёными... найти объяснение этой феноменальной силе и доказать её реальность. Более того, я заявляю, что опубликованные мнения непрофессионалов относительно того, «Каким образом» это могло быть сделано, – скоропалительны и, согласно моему мнению и опыту, ошибочны и односторонни. Вышеизложенное моё заявление подписано и заверено нотариусом и свидетелями.
(подписано) Самуэль Беллачини, Берлин, 6 декабря 1877»
И это поступок фокусника № 2.
Эти два документа, дополняющие свидетельства нескольких выдающихся учёных, должны, вероятно, урегулировать вопрос «быть или не быть» в отношении реальности феноменов, каково бы ни было посредничество, порождающее их. Если мы всё ещё не можем дать научное доказательство тому, что именно в этом есть, несколько утешает то, что мы знаем, чего в этом нет: нет ни сверхъестественного, божественного, ни дьявольского. А если это ни одно, ни другое, а данные в пользу объективной реальности явления имеют своим основанием такие научные свидетельства, тогда чем скорее публика и её верная рабыня (âme damnée) – пресса – прекратят насмехаться над ним и злобно шипеть на него, тем лучше будет для них обеих – в дальнейшем. Пока этого не случилось, тем, кто противостоит спиритуалистам и теософам и грозит им пальцем, мы заметим, что они вольны обзывать нас изустно и даже в печати. Говоря словами спиритуалиста (весьма уважаемой и дружественной нам дамы), адресованными в прошлом году некому насмехающемуся скептику в Симле: есть истинное утешение в осознании того, что до тех пор, пока вы просто не поверите нам, мы знаем, что вы болваны.
Сноски
- ↑ На собрании совета Лондонского диалектического общества, состоявшемся 26 января 1869 года, по ходатайству д-ра Эдмундза (Edmunds) был образован комитет для исследования феноменов, относимых к спиритуалистическим проявлениям, и для последующего доклада». (Текст протокола совета)
- ↑ См. «Трансцендентальная физика», ср. 148, перевод Чарльза Карлтона Мэсси, барристера (Вице-президента Британского теософского общества).
- ↑ В противопоставление гегельянскому пантеизму Фихте создал свою собственную систему – «реальный теизм», как он сам её определяет.