ССЕПБ, том 3, стр. 61-64; ССЕПБ 3:61-64; BCW 3:61-64 • О странице
| Информация о произведении | |
|
Примечание к статье “Космогония и антропология”
(английский: Helena Petrovna Blavatsky, Footnotes to “Cosmogony and Anthropology”) (март 1881) Публикации:
Читать оригинал: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Блаватская Е.П. - Примечание к статье Космогония и антропология Доделать: Вычитать текст | |
61...
[Теософ, том II, № 6, март 1881, стр. 133-134]
[Цитируемые отрывки являются переводом с французского языка труда Альфонса Каханье, озаглавленного «Космогония и антропология». – Составитель.]
«Что должны мы подразумевать под словом Бог?.. Мне кажется, было бы намного логичнее считать, что это воображаемое олицетворение есть целостная структура, состоящая из того, что мы могли бы назвать мыслеисточниками (mother thoughts), из гармонирующих идей, образующих центр действий и центр движущей силы, средоточие всех иных представлений, из которых состоит вселенная...»
У нас вызывает сомнение, понимает ли наш Брат Каханье под «Мыслеисточниками» бесплотные, трансцендентальные субстанции, которые Аристотель называет лишённостями, а Платон называет формами, мыслеобразами, ошибочно воспринимаемыми и понимаемыми как идеи; теми извечными и неизменными субстанциями, совершенно отделёнными 62от сферы чувственного восприятия и познаваемыми скорее интуицией, чем разумом. Однако имеет или не имеет он в виду ту субстанцию, отражением которой является мир и который она наделяет незначительной частью присущей ей реальности, его определение абстрактного Божества, несомненно, есть определение последователей веданты, которые определяют Парабрахм, как абсолютный Разум и Силу как таковую, и, как следствие этого, лишённый атрибутов и разума, и силы. В таком случае, его «Мыслеисточники» под другим названием могли бы занять место Ишвары, как её определяет современная школа веданты в Бенаресе, однако мы сомневаемся, что г-н Каханье имеет хотя бы самое отдалённое представление о существовании ведантизма, не говоря уже о его философии.
«...великий симпатический закон притяжения и соединения – закон, подразделяемый на цепь последовательных состояний, форм и различных действий, т.е. побуждающий вещи меняться, предшествовать одно другому и следовать одно за другим».
Эта идея, кроме того, что она есть основной принцип современного закона эволюции, который как его непреложную догму признают все индусские, буддийские и европейские теософы, восходит к таковой доктрины Гераклита в отношении воспринимаемого мира, к идее «вечного движения всех вещей».
«...как ряд мыслей, проявляющихся в разнообразии восприятий и видения вещей, рождается от одной первой... мысли, так и первая собирательная сила должна была действовать таким же образом, и действовать так, что она смогла создать материальную вселенную или, скорее, материальное состояние, и притом только таким способом, а именно, непроизвольным возложением на неё задачи бытия через последовательный ряд разнообразных восприятий или видений его».
Мы не вполне уверены, придерживается ли автор арийской доктрины отрицания реальности материи, которой придерживался и Платон, но, тем не менее, создаётся впечатление, что эта концепция божественности напоминает взгляды Платона на космос, который есть лишь «тень тени»; и божественность элеатов, чей абсолют был не просто абстракцией, творением чистой иллюзии, а объективной вселенной во всей её цельности, как её распознаёт душа, которая сама по сравнению с телом есть лишь более тонкий вид материи.
63 [Суждение автора относительно того, что он определяет как «мыслеисточники», Е.П.Б. сопровождает следующим комментарием:]
Не лишено ли оснований наше суждение, что авторы Вед, упоминающие целый легион божеств в подчинении и зависимости от Парабрахма, также видели некоторое количество таких «Мыслеисточников» своим духовныым ясновидением? Отсюда становится понятным политеизм или многобожие. Очеловечивание этих абстрактных начал есть позднейшая надстройка; человеческое представление, полностью низводящее до уровня своего собственного грубого восприятия всякую идею, какой бы философской и высокой она ни была.
«Нам было откровение...»
Автор – спиритуалист, а также и гипнотизёр. Откровение, должно быть, пришло или от ясновидца, сомнамбулы, или от «духа». (См. «Откровения с того света», том I.)
«...единственный существующий Бог, какой только может быть, есть, как мы полагаем, божественность, состоящая из всего, и потому не нуждающаяся в пантеистическом боге».
Мы не представляем себе, как можно избежать такого вывода; стоит только признать некую божественность, как тут же Бог пантеистов представляется единственно приемлемым. Истинные пантеисты не утверждают, что любая вещь является Богом (ибо тогда они были бы идолопоклонниками), но что Бог есть во всём и что всё в Боге.
«В девятой [инкарнации] Вишну становится более рассудительным. Он обретает фигуру и принимает имя Будды, бога с четырьмя руками и божественным умом».
Совершенно очевидно, что г-н Каханье ничего не знает о религиях индусов, ещё меньше об арийской философии. Мы отказались от перевода одной-двух страниц, так как они полны погрешностей. Поскольку достопочтенный автор позаимствовал преподносимую им информацию о религиях Индии из более ранней книги под названием «Религиозные обряды и обычаи всех народов мира» за авторством некого сообщества деятелей от науки, датированной 641723 годом,[1] становится ясно, каким образом он дошёл до того, что перепутал аватаров и наделил «Светоч Азии» (Гаутаму Будду) четырьмя руками. Такие «учёные» даже во времена сэра Джона Уильямса[2] часто путали сына царя Капилавасту со скандинавским Одином и многими мифологическими персонажами иного рода.
Сноски
- ↑ [Cérémonies et coutumes religieuses detous les peoples du monde, и т. д., под редакцией Дж.-Фр. Бернарда и др. Амстердам: Дж.-Фр. Бернард, 1723-1743, в 11 томах, переработанное издание, Париж: Prudhomme, 1807-1809, в 12 томах. Составлено из очерков большого числа учёных. – Составитель.]
- ↑ [Это, вероятнее всего, опечатка в отношении сэра Уильяма Джонса. – Составитель.]