Блаватская Е.П. - Примечание к манифесту епископа

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>


ССЕПБ, том 3, стр. 119-120; ССЕПБ 3:119-120; BCW 3:119-120О странице

Информация о произведении  
Понятия (+) • Личности (+) • Литература (+) • ПериодикаИноязычные выражения (+) • Источники

A Б В Г Д E Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ч Ш Щ Э Ю Я

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z1 2 3 4 5 6 7 8 9

Примечание к “Манифесту епископа”

Елена Петровна Блаватская

(английский: Helena Petrovna Blavatsky, Note to “The Bishop’s Manifesto”)

(апрель 1881)

Публикации:

Читать оригинал:

Внешние ссылки:

ДАННЫЕ

Название для ссылок: Блаватская Е.П. - Примечание к манифесту епископа
Кратко:

Доделать: Вычитать текст

Примечание к “Манифесту епископа”
Перевод на русский: Л.Б. Бабушкина

119

[Теософ, том II, № 7, апрель 1881, стр. 163]

[В письме к редактору автор, который подписывается как П.А.П. (P.A.P.), обращает внимание на угрозу, якобы нависшую над журналом «Теософ». Он заявляет: «В то время как Его Превосходительство, наш либеральный Вице-Король... принимал на днях в Калькутте мусульманскую делегацию и вновь заверил их в “строгом соблюдении религиозного нейтралитета”, гарантированного народу Индии Прокламацией Королевы 1858 года... христианские священнослужители в лице одного из своих епископов открыто проповедует необходимость неукоснительного ущемления “ложных религий” Индии».

Автор имеет в виду Епископа Бомбея и цитирует сказанное им: «каких бы признаков несомненной истинности ни удостаивались другие религии, все они от дьявола и несут вред, так как мешают людям уверовать в христианское учение...»

Автор, будучи сам индийцем, утверждает: «Мы как класс ни одобряем, ни подвергаем гонениям наших братьев по другой вере, ни настраиваем наших священников на агрессивность. “Живи и давай жить другим” – таков наш девиз... Я завершаю это письмо советом христианам подумать о целесообразности сохранения того, что они имеют, прежде чем направлять свои усилия и помыслы на то, чего они, возможно, никогда не достигнут. Для религии, которая не несёт в себе достаточной живучести, чтобы удерживать верными ей своих самых просвещённых чад... вряд ли было бы благопристойно просить нас предпочесть её нашим религиям, прошедшим испытания временем».]

Над вышеприведённым сдержанным и логичным доводом одного из наименее фанатичных индусов из числа наших знакомых следует глубоко задуматься всем азиатам. Он, в сущности, отвечает здравому смыслу и со стороны Запада, и со стороны Востока. Обещанный «строгий нейтралитет» означает, по-видимому, вот что: «Мы не позволим вам, язычникам, просить нас об оказании защиты любой из ваших религий, как и поднимать свой голос, когда мы берём деньги, 120все, какие вы заплатили в казну, на поддержку наших священников (которым и среди нас немногие желают внимать), и на постройку наших церквей, в которых столь же немногие из нас желают молиться. Что касается ваших сатанинских и пагубных религий – если вы не понимаете, что они, в действительности, из себя представляют, то бомбейский Епископ вполне понимает, и мы платим ему вашими деньгами, чтобы поносить вас и ваши религии. Чем вы теперь ответите на это?»