Блаватская Е.П. - Письмо в редакцию Бомбейского обозрения

Сэр, не могли бы Вы оказать мне любезность, придав более широкую огласку, чем это могло бы быть в противном случае, нижеследующему ответу, который я адресовала одной из бомбейских газет в связи с некоторыми искажениями, которые были распространены в местной прессе относительно Теософского общества.

Е.П. Блаватская

Редактору “Бомбейского обозрения” (Bombay Review)

Сэр, после моего приезда сюда к друзьям в гости я получила выдержку из “Бомбейского обозрения”, касающуюся Теософского общества в целом и меня в частности. Вы говорите, что в последнее время очень многие из его наиболее влиятельных членов вышли из состава Общества. На самом деле только шесть членов вышли (они были одними из наименее влиятельных) из того, что, в конце концов, является лишь одним из многих отделений Общества, важность которого совершенно не зависит от наших усилий в Бомбее. Уход этих членов не имеет ничего общего ни с общественными взглядами, ни с целями и задачами Общества, а просто вызван частными разногласиями, возникшими во время нашего отсутствия на Цейлоне, между моей гостьей и другой дамой, которая, хотя изначально и приехала из Америки вместе с полковником Олкоттом 482и мной, но как выяснилось, она не принимала никакого участия ни в продвижении нашей организации, ни в долевом участии в каких-либо его расходах. Сам по себе этот инцидент совершенно незначителен, но из-за откликов прессы на происшествие могут возникнуть ложные представления, наносящие ущерб нашему делу. “Обозрение” говорит, что наша ассоциация процветает в финансовом отношении; что вступительные взносы наших членов должны приносить значительную сумму; и что журнал “Теософ” (The Theosophist) должен быть “доходным ответвлением теософии”. Позвольте мне объяснить, что вступительные взносы для новых членов в Индии (их заплатили только около 50 членов) составляют 500 рупий в течение последних 18 месяцев. Согласно Вашей гипотезе, которая, могу добавить, сама по себе безосновательна, это принесло бы нам доход в размере около 28 рупий в месяц, на который нужно было содержать Общество, нас самих и наших недавних друзей, мистера Уимбриджа и мисс Бейтс. Что касается “Теософа”, то для 900 платных подписчиков требуется 900 экземпляров издания, а поскольку каждый из них платит всего по 8 анн в месяц, размер прибыли вряд ли прельстит обычных владельцев газет. Если журналу “Теософ” удаётся всегда платить по счетам, я удовлетворена вполне. Я могу добавить, что с тех пор, как мы уехали из Америки в Бомбей, полковник Олкотт и я потратили из наших собственных личных источников на поддержку Общества и его представителей около 20 000 рупий, не считая значительных сумм, израсходованных полковником Олкоттом в течение трёх лет, предшествовавших нашему отъезду, и с момента основания Общества.

Ещё один момент: моё внимание привлекли к тому факту, что имя полковника Олкотта фигурирует в названии индийской фирмы, занимающейся каким-то торговым предпринимательством. Простой ответ заключается в том, что полковник Олкотт никогда не извлекал из этого ни на одну рупию выгоды. Как уполномоченный Государственного департамента США, отвечающий за развитие торговли между Индией и Соединёнными Штатами, он просто надеялся, что, разрешив использовать своё имя, он будет способствовать её успеху в Америке, где его имя могло бы служить рекомендацией в международной торговле, которую вёл здесь член Теософского общества и который был в этом заинтересован. Поскольку это соглашение было неверно понято, 483то полковник Олкотт по возвращении в Бомбей исправит ситуацию.

Е.П. Блаватская

[27 сентября 1880 года в “Инду-пракаш” (Indu-Prakash) появилось письмо в редакцию, подписанное "местным членом". В нём говорилось о клятвах и соблюдении тайны, которые требуются от членов Теософского общества. В её Альбоме для вырезок, том X, часть II, стр. 481-482. Е.П.Б. написала на этой вырезке:]

“Гнусная клевета, написанная мисс Бейтс”.