Блаватская Е.П. - Наука, феномены и пресса

ш

Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Переводы • Участница • Изображения • Биография • Цитаты • Разное | дополнения – вопросы – исправления – задачи

ССЕПБ, том 3, стр. 227-233; ССЕПБ 3:227-233; BCW 3:227-233 • О странице

Информация о произведении

Большой теософский словарь Понятия (+) • Личности (+) • Литература (+) • Периодика • Иноязычные выражения (+) • Источники Ш K П Л И A Б В Г Д E Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ч Ш Щ Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z • 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Наука, феномены и пресса Елена Петровна Блаватская (английский: Helena Petrovna Blavatsky, Science, Phenomena and the Press) (июль 1881) Публикации: The Theosophist, Vol. II, No. 10, July, 1881, pp. 218-220 BCW 3:227-233 ССЕПБ, т. 3, Теопедия, 2026, пер. Л.Б. Бабушкиной Читать оригинал: BCW 3:227-233 Связанный материал: Блаватская Е.П. - Ответ нашим критикам – предисловие к этой статье Блаватская Е.П. - Свидетельства науки – продолжение этой статьи, о котором сказано в конце Альбомы для вырезок Е.П. Блаватской, том 10, стр. 436, 441, 447-451 Внешние ссылки: Скачать оригинал: Теопедия ДАННЫЕ Название для ссылок: Блаватская Е.П. - Наука, феномены и пресса Кратко: Доделать: Вычитать текст

Елена Петровна Блаватская

Наука, феномены и пресса

Перевод на русский: Л.Б. Бабушкина

227

[Теософ, том II, № 10, июль 1881, стр. 218-220]

Fiat Justitia, ruat coelum (пусть свершится правосудие, даже если упадут небеса) – это девиз не нашего столетия. Ничто так не забавляет, как наблюдение при каждом новом появлении какого-либо ловкого медиума (коих имеется порядочное количество) за поведением прессы вообще и тех приспособленцев-редакторов газет псевдо первого класса (которых ещё больше) – особенно. Стараясь заручиться расположением своих подписчиков и идя на поводу их предубеждённости, они, выражая на словах величайшее благоговение перед церковью, которой они зачастую не верят, в то же время, спешат с величайшей укоризной публично осудить в самых оскорбительных выражениях спиритуализм, в который они сами порой верят, и теософию, о доктринах которой они почти ничего не знают.

Такова нынешняя позиция некоторых англо-индийских газет в связи с делом Флетчера. Суд и приговор к каторжным работам, вынесенный г-же Флетчер – наказанной за обретение ценностей мошенническим путём, а вовсе не за то, что она была, или, вернее, не была медиумом – привели, по-видимому, некоторые из упомянутых газет в состояние исступлённо-восторженной радости. Две из них особенно (одна лахорская газета и одна аллахабадская) совершенно утратили чувство меры и пустились ходить кругами, преследуя этих «самозванцев, именующих себя теософами и спиритуалистами» (!?). Говоря серьёзно, мы сомневаемся, смогут ли соответствующие редакторы двух вышеназванных газет когда-либо надеяться на высокую честь быть принятыми в общество ливрейных лакеев некоторых из наших титулованных «спиритуалистов и теософов» Англии, которых они причисляют к категории «самозванцев». Но, поскольку в данном 228деле всегда существует вероятность известной профессиональной зависти с их стороны к спиритическим медиумам, их раздражение может иметь свою причину существования (raison d’être). Медиумы «производят», в то время как эти редакторы «поглощают» духов. Отсюда следует, что, учитывая их неизлечимую и известную склонность к питию, мы должны быть милосердны. Тот, кто, как правило, лыка не вяжет, едва ли может отвечать за свои слова. Так как навязчивые идеи и одержимость проявляются в самых разных формах, в одного медиума может вселиться «воображаемый гоблин», в то время как другой попадает в одержание к семи демонам пьянства. Исходя из этого, мы ставим в вину двум «медиумическим редакторам» вопиющую непоследовательность. Ведь если публике предлагается поверить остроумному определению того американского корреспондента, который возвестил миру о своём открытии, что «материализовавшиеся духи есть лишь виски в замороженном состоянии», им, безусловно, следует проявить со своей стороны несколько бóльшую признательность по отношению к их братьям медиумам, чем они проявляют сейчас. Однако, оставляя редакторов английского и американо-ирландского происхождения с их белой горячкой и спиритическим зелёным змием, мы хотим, не откладывая, начать обсуждение нашей темы.

Непопулярность спиритуализма стала неопровержимым фактом. То, что его феномены стали таковыми вследствие заявлений о сверхъестественном вмешательстве и посреднической роли духов в порождении манифестаций, столь же бесспорно. Но как только скептик произнесёт презрительным тоном табуированное слово «спиритуализм», найдётся ли хоть один человек из десяти тысяч, который полностью осознаёт значение того, на что он так нападает. Осуждается ли собственно спиритуализм? Или осуждается та религия, которая исповедует слепую веру в общение живых людей с духами их умерших друзей через посредство медиумов? Или это, единственно, вера в появление оккультных феноменов, против чего обычная публика так решительно возражает? Так что же именно?

Сейчас же нам желательно доказать, что, если бы общество (включая христиан и материалистов) было когда-либо способно действовать хоть в какой-то мере непредвзято и обосновывать свои антипатии, прежде чем его предубеждения ослепили его до полной неспособности рассуждать, спиритуализму никогда не пришлось бы стать тем его пугалом (bête noire), каким он стал теперь. Во всяком случае, каким бы ни был критерий его оценки – общественным 229или философским – он, несомненно, занимает более высокое положение, чем любая из сект «возрожденцев», против которых общество, тем не менее, ничего не имеет. Поскольку его ряды составляют, в основном, хорошо образованные общественные классы, и так как спиритуализм никогда не был и вполовину таким агрессивно-оскорбительным, каким мы находим большинство сект диссентеров, публика не вправе подвергать его запрету, как она это делает.

Каким бы ни было положение дел, мы намереваемся серьёзно и подробно исследовать спиритуализм, поскольку стратегия нашего издания в том, чтобы представлять все вещи в их истинном свете. Мы считаем, что, благодаря многолетним исследованиям, мы более компетентны, чтобы судить о нём, чем те, кто, действительно, ничего о нём не знает, – как, к примеру, местная и англо-индийская пресса. С другой стороны, поскольку наше собственное особое мнение в отношении посредничества, порождающего бóльшую часть феноменов, диаметрально противоположно взглядам спиритуалистов – обвинение в пристрастности, в нашем случае, может оказаться всего лишь пшиком. Теперь же мы докажем непоследовательность анти-спиритуалистов всех общественных слоёв.

Если это спиритуализм как таковой, против чего общественный гнев нарастает с такой силой, то каждый христианин, поносящий его, есть отступник от своего вероисповедания. Он играет на руку безбожию. Кроме того, будучи веками применяемым как противопоставление к слову материализм, слово спиритуализм не далее чем с первой половины нашего века служило для доктрин и религиозной жизни того класса христианских мистиков, которые верили в то, что они сами находятся под водительством Божественного Духа; при этом определение «спиритуалист», всегда применялось к тем лицам, которые придавали символический смысл еврейским Священным Писаниям. В прошлые века это имя относили к Якобу Бёме, мадам Гийон (Guyon), Мигелю де Молиносу (Miguel de Molinos) и другим квиетистам и мистикам. В настоящее время оно по праву имеет отношение к американским шейкерам и ещё более применимо к калькуттским «апостолам» Нового Божьего Произволения, чем к верящим в медиумические феномены мирянам, которые (что мы, к сожалению, отмечаем) вместо того чтобы одухотворять материю, материализуют дух... Так как это представление всё ещё остаётся прочным, самое большее, что могут предъявить ортодоксальные христиане современному спиритуализму, так это обвинение в том, что они являют собой одну из многих еретических христианских сект 230нашего времени. Не только большинство спиритуалистов сохранило свою веру в Библию и в христианство, но даже самые неверные из их среды, которые ничуть не хуже унитариев, заявляют о явной человеческой природе Христа и утверждают, что он был не более чем божественно озарённым пророком – медиумом, считают спиритуалисты. Отсюда следует, что спиритуализм как секта имеет такое же право на признание и, по крайней мере, показное уважение, какое имеет любая другая секта. Но, может быть, дело в их особенной вере, которая вызывает такую ненависть неверующих? Ещё одна и ещё более явная непоследовательность! Ибо как может вера в духов, в продолжающие существование души умерших людей (всецело ортодоксальная христианская догма) считаться недостойной уважения христианской общественностью? Не желая показаться неучтивыми, но лишь справедливыми, мы задаём следующий вопрос: Если поставить вменяемого человека перед необходимостью выбора, но только с неприкосновенным правом свободного выбора, как вы думаете, который из двух сюжетов он признал бы вероятнее всего случившимся: тот, что о материализовавшемся ангеле и ослице, которой Господь отверз рот, чтобы она вещала Валааму человеческим голосом, или другой – о материализованной Кэти Кинг г-на Крукса? С нашей стороны было бы, пожалуй, не великодушно настаивать на прямом ответе. Мы поступим следующим образом: поместив спиритуалистов по одну сторону, а христианских адвентистов и милленариев по другую, мы предложим нашему читателю взглянуть на них с высоты птичьего полёта. Спиритуалист в компании с многими выдающимися деятелями науки будет представлен нами в самом неблагоприятном виде: а именно, в спиритическом круге, в полузатенённой комнате, поющим вместе с хором духовные гимны и с волнением ожидающим видения материализованного родственника... Милленарий – в окружении своей семьи и богов-покровителей домашнего очага, восседающим на вершине дерева или на крыше своего дома, поющим христианские псалмы и ожидающим с таким же волнением явления своего Христа, который вознесёт их всех на небеса за пределы гибнущего мира!.. Мы делаем упор на то, что наши читатели не должны понять нас превратно. Над убеждённостью милленария, который, невзирая на многодневные неудачные попытки, когда, вместо того чтобы схватить своего Спасителя, он, оказываясь промокшим до костей, 231схватывал сильную простуду и, бывало, его убивало молнией, мы смеёмся не более, чем над убеждённостью верящего в материализации. Мы только задаёмся вопросом, с какой стати пресса и общественность позволяют себе относиться с презрением и высмеивать спиритуалиста, в то же время едва ли осмеливаясь упомянуть, не то чтобы посмеяться над убеждениями первого? Умудрённые провидцы устраивают конференции и всерьёз обсуждают и продумывают средства, позволяющие «оказаться всем вместе в облаках для встречи с Господом в воздухе». Д-р Тинг, один из самых образованных в клире Нью-Йорка, высказывается, как ни удивительно, в таких выражениях: «Более того, мы твёрдо верим в грядущее пришествие. В феврале прошлого года в Лондоне состоялась конференция, результаты которой обнадёживают... С наступлением этого события покойники, которые умерли верующими в Христа, воскреснут первыми, а затем те из его чад, которые остаются живыми, будут подхвачены и подняты туда же в облака, 232а их тела подвергнутся замене, и они пребудут в небесных сферах в течение некоторого времени»‼

Отсюда – логический вывод: До тех пор, пока христиане исповедуют веру в унаследованную от предков религию и испытывают благоговение перед ней, им совсем не пристало бросать в лицо спиритуализму обвинение в «унизительном суеверии и легковерии». Они не лучше святош, разоблачённых Лукой; тех, кто по велению Иисуса должны прежде вынуть бревно из своего собственного глаза, а затем пытаться извлечь сучок в органе зрения своего брата. Что касается тех джентльменов от прессы, которые, не имея мужества осудить суеверия сильных и могущественных, набрасываются на тех, чья непопулярность сделала их слабыми и беспомощными, то они действуют более чем трусливо. Они – «башибузуки» воинства миссис Гранди, те, кто под покровом темноты и в полной безопасности для себя грабят и приканчивают раненых. Теософы и спиритуалисты, по крайней мере, имеют смелость на собственное мнение. Они открыто и безбоязненно высказывают свои нетрадиционные и непопулярные убеждения и, не дрогнув, стойко выдерживают вражеский огонь. Многие ли из наших коллег-журналистов осмелятся последовать нашему примеру? Поистине, отвратительная раковая опухоль подлога и лицемерия въелась до мозга костей современного общества! В настоящее время мы обнаруживаем правдивость и нравственную смелость лишь в немногих атеистах, которые, подобно Брадло и полковнику Ингерсоллу, бесстрашно бросают вызов всему миру. Даже великие и непредубеждённые личности уровня Тиндаля робеют пред гневом общества. Того, кто, не краснея, говорил о спиритуализме как об «интеллектуальном блуде», вынудили, после вызванной им бури возмущения в английском клире, почти отречься от своего публично высказанного научного мнения об абсолютном «могуществе материи». Однако он никогда не помышлял о том, чтобы принести извинение за своё оскорбление, нанесённое тем из его коллег-учёных, кто верит в спиритические феномены...

А теперь, отбросив определение «спиритические» от слова феномены – давайте посмотрим, насколько обоснованно поступают скептики, бросая оскорбительные намёки в адрес последних и отвергая свидетельства крупнейших деятелей современной науки в пользу их подлинности. А то, что когда бы учёный ни брал на себя 233труд тщательного исследования этих явлений, он всякий раз вынужден был признавать объективную реальность таинственных манифестаций, есть исторический факт. И именно это мы имеем целью доказать в следующей статье [«Свидетельства науки»].

Сноски

---