Изменения

{{Стиль А-Текст без отступа|оккультистом, как знак «левой руки», и употребляемое в церемониальной магии.<ref>Математики Запада и некоторые каббалисты Америки говорят нам, что и в каббале «значение имени Иеговы, есть значение диаметра в круге». Добавьте к этому тот факт, что Иегова является третьей сефирой, Бина – слово женского рода, и вы имеете ключ к тайне. Посредством некоторых каббалистических превращений это имя, являющееся двуполым в первых главах Книги Бытия, становится в своих превращениях совершенно мужским, указывающего на Каина и фаллическим. Факт избрания божества из языческих богов и принятие его, как особого национального Бога, чтобы призывать его, как «Единственного живого Бога», «Бога богов», а затем провозглашать это поклонение монотеистическим, не превращает его в {{Стиль С-Капитель|единственное}} Начало, чьё «единство не допускает умножения, изменения или формы», особенно в случае {{ТД из БТС|приапического|приапический}} божества, каким теперь выставлен Иегова.</ref>}}

{{Стиль А-Текст без отступа|оккультистом, как знак «левой руки», и употребляемое в церемониальной магии.<ref>Математики Запада и некоторые каббалисты Америки говорят нам, что и в каббале «значение имени Иеговы, есть значение диаметра в круге». Добавьте к этому тот факт, что Иегова является третьей сефирой, Бина – слово женского рода, и вы имеете ключ к тайне. Посредством некоторых каббалистических превращений это имя, являющееся двуполым в первых главах Книги Бытия, становится в своих превращениях совершенно мужским, указывающего на Каина и фаллическим. Факт избрания божества из языческих богов и принятие его, как особого национального Бога, чтобы призывать его, как «Единственного живого Бога», «Бога богов», а затем провозглашать это поклонение монотеистическим, не превращает его в {{Стиль С-Капитель|единственное}} Начало, чьё «единство не допускает умножения, изменения или формы», особенно в случае {{ТД из БТС|приапического|приапический}} божества, каким теперь выставлен Иегова.</ref>}}

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. Истинно, если Парабрахман индусов может быть рассматриваем, как представитель скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабрахман не «Бог», ибо {{Стиль С-Капитель|То}} не есть какой-то бог. «Он есть {{Стиль С-Капитель|То}}, что есть высочайшее и невысочайшее (''паравара'')», – объясняет Мандукья-упанишада ({{Дополнение ТД|1.28|1_6_мандукья_упанишада|тип=исправление}}). Он высочайший, как причина, но не как следствие. Парабрахман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании. Брахман (среднего рода), будучи неизменным, чистым, свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единственным Истинным Существованием, Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания». Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело архата, их естество делает его бессмертным»<ref>«{{ТД источник|текст=Бодхимёр|произведение=Цонкапа-Бодхимёр|уточнение=книга 2|объём=3|вес=3|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}}», книга II.</ref>. «Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», – говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной». Не являются ли выше-приведённые слова основной нотой позднейшей философии розенкрейцеров?  

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. Истинно, если Парабрахман индусов может быть рассматриваем, как представитель скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабрахман не «Бог», ибо {{Стиль С-Капитель|То}} не есть какой-то бог. «Он есть {{Стиль С-Капитель|То}}, что есть высочайшее и невысочайшее (''паравара'')», – объясняет Мандукья-упанишада ({{Дополнение ТД|1.28|1_6_мандукья_упанишада|тип=исправление}}). Он высочайший, как причина, но не как следствие. Парабрахман просто Реальность, не имеющая себе второй, всеобъемлющий космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании. Брахман (среднего рода), будучи неизменным, чистым, свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единственным Истинным Существованием, Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания». Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело архата, их естество делает его бессмертным»<ref>«{{ТД источник|текст=Бодхимёр|произведение=Цонкапа-Бодхимёр|уточнение=книга 2|объём=3|вес=3|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}}», книга II.</ref>. «Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», – говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной». Не являются ли выше-приведённые слова основной нотой позднейшей философии розенкрейцеров?  

{{Стр|7}}

{{Стр|7}}

{{Стиль А-Текст без отступа|Парабрахман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты<ref>Cм.{{Стиль С-Язык иностранный| «Vedânta Sâra»}} пер. майором {{Стиль С-Язык иностранный|G.A.Jacob}}, также{{Стиль С-Язык иностранный| «The Aphorisms of Shandilya»}}, переведённые {{Стиль С-Язык иностранный|Cowell}}, см. стр.&nbsp;42.</ref>. «В начале ЭТО было одним-единственным Я»<ref>«Айтэрейя-упанишада».</ref>, и великий Шанкарачарья объясняет, что «{{Стиль С-Капитель|это}}» относится ко вселенной (джагат). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной вселенной.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|Парабрахман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей беспредельности и вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты<ref>Cм.{{Стиль С-Язык иностранный| «Vedânta Sâra»}} пер. майором {{Стиль С-Язык иностранный|G.A.Jacob}}, также{{Стиль С-Язык иностранный| «The Aphorisms of Shandilya»}}, переведённые {{Стиль С-Язык иностранный|Cowell}}, см. стр.&nbsp;42.</ref>. «В начале ЭТО было одним-единственным Я»<ref>«Айтэрейя-упанишада».</ref>, и великий Шанкарачарья объясняет, что «{{Стиль С-Капитель|это}}» относится ко вселенной (джагат). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной вселенной.}}

Потому, когда пантеисты повторяют упанишады, которые утверждают, как и тайное учение, что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, ''коллективную совокупность'' создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование (нечто законченное) Бесконечному Началу. Для них Парабрахман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нём, ибо они являются ещё свойствами, отражёнными в человеческом понимании; и потому Парабрахман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой ''плюс'' Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии<ref>Тем не менее, предубеждённые и фанатичные востоковеды хотели бы доказать, что это есть чистый атеизм. В доказательство этого сравните ''Vedânta Sâra'' майора ''Jacob'''а, однако, вся древность отзывается на мысль, высказанную Лукрецием и передающую чисто ведантическое представление:

Потому, когда пантеисты повторяют упанишады, которые утверждают, как и тайное учение, что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, ''коллективную совокупность'' создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование (нечто законченное) Бесконечному Началу. Для них Парабрахман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нём, ибо они являются ещё свойствами, отражёнными в человеческом понимании; и потому Парабрахман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой ''плюс'' Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии<ref>Тем не менее, предубеждённые и фанатичные востоковеды хотели бы доказать, что это есть чистый атеизм. В доказательство этого сравните ''Vedânta Sâra'' майора ''Jacob'''а, однако, вся древность отзывается на мысль, высказанную Лукрецием и передающую чисто ведантическое представление:

{{Стр|9}}

{{Стр|9}}

{{Стиль А-Текст без отступа|вернётся к Брахману (Брахме)»; ибо Брахман (среднего рода), не проявленный, есть эта вселенная {{ТД из БТС|in abscondito|вид=скобки|тип=выражение}}, а Брахма, проявленный, есть Логос, сделанный муже-женским<ref>См. изложение Ману о Брахме, разделившем своё тело на мужское и женское; последнее и есть женское начало – Вак, в котором он создаёт Вирадж, и сравните это с эзотеризмом второй, третьей и четвёртой главы в Книге Бытия.</ref> в символических ортодоксальных догмах. Таким образом, Богом посвящённого апостола и индусского риши является {{Стиль С-Капитель|пространство}}, как невидимое, так и видимое.{{Дополнение ТД||1_8_библия_о_боге}} Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды облачённая Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоёв.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|вернётся к Брахману (Брахме)»; ибо Брахман (среднего рода), не проявленный, есть эта вселенная в сокрытом состоянии (''in abscondito''), а Брахма, проявленный, есть Логос, сделанный муже-женским<ref>См. изложение Ману о Брахме, разделившем своё тело на мужское и женское; последнее и есть женское начало – Вак, в котором он создаёт Вирадж, и сравните это с эзотеризмом второй, третьей и четвёртой главы в Книге Бытия.</ref> в символических ортодоксальных догмах. Таким образом, Богом посвящённого апостола и индусского риши является {{Стиль С-Капитель|пространство}}, как невидимое, так и видимое.{{Дополнение ТД||1_8_библия_о_боге}} Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды облачённая Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоёв.{{Дополнение ТД||1_9_семь_слоёв_пространства|пояснение=О семи планах бытия}}}}

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический катехизис на сензаре. Ответ даётся – {{Стиль С-Капитель|пространство}}.

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический катехизис на сензаре. Ответ даётся – {{Стиль С-Капитель|пространство}}.