Изменения

предания, передававшиеся из уст в уста от одной древней расы к другой — предания, содержавшие в себе учения высших, возвышенных существ, наблюдавших за человечеством в пору его детства.  

предания, передававшиеся из уст в уста от одной древней расы к другой — предания, содержавшие в себе учения высших, возвышенных существ, наблюдавших за человечеством в пору его детства.  

На протяжении долгих веков некие мудрецы пятой расы — из того бесценного запаса представителей человеческого рода, который был спасён и сохранён во время последнего катаклизма, связанного со смещением континентов, — посвящали свою жизнь ''изучению, а не обучению''. Как они это делали? Ответим: проверяя, сверяя и уточняя истину, заключённую в древних преданиях, касательно всех областей природы, опираясь при этом на независимый ясновидческий опыт, на прозрения великих адептов, то есть людей, которым удалось развить и усовершенствовать свою физическую, ментальную, психическую и духовную организацию, доведя её до максимально возможного уровня. Ясновидческий опыт любого адепта принимался окончательно лишь после того, как он успешно проходил проверку, получив подтверждение со стороны опыта (получаемого таким способом, чтобы он мог служить самостоятельным свидетельством) других адептов, и при условии, что он укладывался в русло опыта предшествующих веков.  

На протяжении долгих веков некие мудрецы пятой расы — из того бесценного запаса представителей человеческого рода, который был спасён и сохранён во время последнего катаклизма, связанного со смещением континентов, — посвящали всю свою жизнь ''изучению, а не обучению''. Как они это делали? Ответим: проверяя, сверяя и уточняя истину, заключённую в древних преданиях, касательно всех областей природы, опираясь при этом на независимый ясновидческий опыт, на прозрения великих адептов, то есть людей, которым удалось развить и усовершенствовать свою физическую, ментальную, психическую и духовную организацию, доведя её до максимально возможного уровня. Ясновидческий опыт любого адепта принимался окончательно лишь после того, как он успешно проходил проверку, получив подтверждение со стороны опыта (получаемого таким способом, чтобы он мог служить самостоятельным свидетельством) других адептов, и при условии, что он укладывался в русло опыта предшествующих веков.  

(2) Фундаментальным законом в этой системе, её центральной точкой, из которой всё исходит, вокруг которой всё вращается и к которой всё тяготеет, той точкой, которая определяет и философию всего остального, является наличие единой однородной божественной {{Стиль С-Капитель|субстанции-принципа}}, одной корневой причины всего.<ref>См. Enfield, History of Philosophy: "[Пифагор] утверждал: Бог един, он не является, как полагают некоторые, чем-то внешним по отношению к миру. Он целиком заполняет самим собой всю сферу Вселенной . . . это — простейшее первоначало всех вещей . . ." — p. 228; "Как учил Платон, . . есть некая обладающая разумом Причина, из которой вышло всё духовное бытие . . . Этот Наивысший Разум бестелесен, не имеет ни начала, ни конца, и пребывает в неизменности . . ." — pp. 130-131; "Гностики . . . утверждали, что все природы — будь то природы умопостигаемые, относящиеся к царству ума или материи — происходят путём цепочки эманаций из неисчерпаемого источника Верховного Божества" — p. 378; "[Джордано Бруно] полагал, что всё сущее от века произошло из единого необъятного и неисчерпаемого источника, начала всех эманаций, сущностью которого выступает божественная природа. . . . бесконечный ряд эманаций, истекающий из вечного источника, образует бесконечные и вечные миры, хотя, по правде говоря, существует лишь одна-единственная сущность, которая является бесконечной, неизменной и неделимой . . . " — p. 582 (''SDR, TUP''). </ref>  

(2) Фундаментальным законом в этой системе, её центральной точкой, из которой всё исходит, вокруг которой всё вращается и к которой всё тяготеет, той точкой, которая определяет и философию всего остального, является наличие единой однородной божественной {{Стиль С-Капитель|СУБСТАНЦИИ-ПРИНЦИПА}}, единственной корневой причины всего.<ref>См. Enfield, History of Philosophy: "[Пифагор] утверждал: Бог един, он не является, как полагают некоторые, чем-то внешним по отношению к миру. Он целиком заполняет самим собой всю сферу Вселенной . . . это — простейшее первоначало всех вещей . . ." — p. 228; "Как учил Платон, . . есть некая обладающая разумом причина, из которой вышло всё духовное бытие . . . Этот наивысший разум бестелесен, не имеет ни начала, ни конца, и пребывает в неизменности . . ." — pp. 130-131; "Гностики . . . утверждали, что все природы — будь то природы умопостигаемые, относящиеся к царству ума, или материальные — возникают в виде цепочки эманаций из неисчерпаемого источника верховного божества" — p. 378; "[Джордано Бруно] полагал, что всё сущее от века произошло из единого необъятного и неисчерпаемого источника, начала всех эманаций, сущностью которого выступает божественная природа. . . . бесконечный ряд эманаций, истекающий из вечного источника, образует бесконечные и вечные миры, хотя, по правде говоря, существует лишь одна-единственная сущность, которая является бесконечной, неизменной и неделимой . . . " — p. 582 (''SDR, TUP''). </ref>  

{{Стиль А-Стих|стих=. . . "Те редкие умы, светильники которых горели  

{{Стиль А-Стих|стих=. . . "Те редкие умы, светильники которых горели  

Единый, первый Принцип быть . . . ." <ref>Строки из поэмы "Religio Laici" английского поэта Джона Драйдена (1631-1700 гг.).</ref>}}

Единый, первый Принцип быть . . . ." <ref>Строки из поэмы "Religio Laici" английского поэта Джона Драйдена (1631-1700 гг.).</ref>}}

Этот принцип называется "субстанцией-принципом" потому, что он превращается в "субстанцию" — иллюзию — на плане проявленной Вселенной, в то же самое время оставаясь "принципом" в не имеющем ни начала, ни конца абстрактном, видимом и невидимом {{Стиль С-Капитель|пространстве}}. Он, этот принцип, представляет собой вездесущую реальность, и он безличен, так как содержит в себе всё и вся. ''Безличность его составляет фундаментальную концепцию'' этой системы. Он латентно присутствует в каждом атоме Вселенной, и сам есть Вселенная (см. в главах, посвящённых символике, "Первосубстанция и божественная мысль").  

Этот принцип называется "субстанцией-принципом" потому, что он превращается в "субстанцию" — иллюзию — на плане проявленной Вселенной, в то же самое время оставаясь "принципом" в не имеющем ни начала, ни конца абстрактном, видимом и невидимом {{Стиль С-Капитель|ПРОСТРАНСТВЕ}}. Он, этот принцип, представляет собой вездесущую реальность, и он безличен, так как содержит в себе всё и вся. ''Безличность его составляет фундаментальную концепцию'' этой системы. Он латентно присутствует в каждом атоме Вселенной, и сам есть Вселенная (см. в главах, посвящённых символике, "Первосубстанция и божественная мысль").  

(3) Вселенная представляет собой периодическое проявление этой неведомой абсолютной сущности (эссенции). Вообще-то, называть это "эссенцией" значило бы грешить против самого духа философии. В самом деле, хоть это существительное и происходит от глагола esse, "быть", однако то, что мы называем "{{Стиль С-Капитель|оно}}", в данном случае не может отождествляться с бытием какого-либо рода, доступным пониманию с помощью человеческого ума. Точнее всего было бы называть это "{{Стиль С-Капитель|оно}}" не духом и не материей, а и тем, и другим одновременно. Собственно говоря, "Парабрахман и мулапракрити" представляют собой одно целое, Единое, а разделение на два между ними происходит в концепции проявленной Вселенной и даже в концепции единого логоса — первого проявления этого Единого,<ref>См. T. Subba Row, “Notes on the Bhagavad Gita — I,” Feb. 1887: "Разумеется, он [Логос] является первым проявлением ''Парабрахмана'', тем первым эго, которое возникает в космосе, это — начало сотворения всего. . ." — p. 304 (''The Theosophist'', v. 8) (''SDR, TUP''). </ref> — и логосу, как отмечает талантливый автор "Заметок о Бхагавад-гите", {{Стиль С-Капитель|оно}} как объект представляется, с точки зрения

(3) Вселенная представляет собой периодическое проявление этой неведомой абсолютной сущности (эссенции). Вообще-то, называть это "эссенцией" значило бы грешить против самого духа философии. В самом деле, хоть это существительное и происходит от глагола esse, "быть", однако то, что мы называем "{{Стиль С-Капитель|ОНО}}", в данном случае не может отождествляться с бытием какого-либо рода, доступным пониманию с помощью человеческого ума. Точнее всего было бы называть это "{{Стиль С-Капитель|ОНО}}" не духом и не материей, а и тем, и другим одновременно. Собственно говоря, "Парабрахман и мулапракрити" представляют собой одно целое, "единое", а разделение между ними происходит в концепции проявленной Вселенной и даже в концепции единого логоса — первого проявления этого единого,<ref>См. T. Subba Row, “Notes on the Bhagavad Gita — I,” Feb. 1887: "Разумеется, он [Логос] является первым проявлением ''Парабрахмана'', тем первым эго, которое возникает в космосе, это — начало сотворения всего. . ." — p. 304 (''The Theosophist'', v. 8) (''SDR, TUP''). </ref> — и, как отмечает талантливый автор "Комментариев к Бхагавадгите", {{Стиль С-Капитель|ОНО}} как объект представляется

{{Стр| 274 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА }}

{{Стр| 274 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА }}

единого логоса, в виде мулапракрити, а не Парабрахмана, то есть в виде ''покрова'', а не спрятанной за ним единой {{Стиль С-Капитель|реальности}}, которая не обусловлена никакими качествами и абсолютна.  

единому логосу в виде мулапракрити, а не Парабрахмана, то есть в виде ''покрова'', а не спрятанной за ним единой {{Стиль С-Капитель|РЕАЛЬНОСТИ}}, которая не обусловлена никакими качествами и абсолютна.  

(4) Вселенная и всё её содержимое называются {{Стиль С-Капитель|майей}} по той причине, что всё, что́ в ней есть, носит временный характер: начиная от мимолётной жизни светлячка и кончая жизнью солнца. На фоне вечного постоянства {{Стиль С-Капитель|единого}} и неизменности этого Принципа наша Вселенная вместе с её эфемерными, вечно изменяющимися формами, в глазах философа должна выглядеть обманчивой химерой, миражом, призраком. При этом, однако, Вселенная достаточно реальна для живущих в ней и наделённых сознанием существ, которые так же нереальны, как и она сама.  

(4) Вселенная и всё её содержимое называются {{Стиль С-Капитель|МАЙЕЙ}} по той причине, что всё, что́ в ней есть, носит временный характер: начиная от мимолётной жизни светлячка и кончая жизнью солнца. На фоне вечного постоянства {{Стиль С-Капитель|ЕДИНОГО}} и ввиду неизменности этого принципа наша Вселенная вместе с её эфемерными, вечно изменяющимися формами, в глазах философа должна выглядеть обманчивой химерой, миражом, призраком. При этом, однако, Вселенная достаточно реальна для живущих в ней и наделённых сознанием существ, которые так же нереальны, как и она сама.  

(5) Всё во Вселенной, включая любое её царство, обладает {{Стиль С-Капитель|сознанием}} — особым для различных сущностей и для разных планов восприятия. Мы, люди, должны помнить, что из-за одной лишь ''нашей'' неспособности разглядеть какие-либо признаки (то, что́ мы могли бы признать за признаки) сознания, скажем, у камня, мы не имеем никакого права утверждать, что ''у камня не существует сознания вообще''. Не существует понятия "мёртвая" или "слепая" материя, как не существует "слепых" и "бессознательных" законов. Эти понятия отсутствуют в концепциях оккультной философии. Последняя никогда не упирается во внешнюю кажущность, и в её глазах ''ноуменальные'' сущности обладают гораздо большей реальностью, чем их аналоги в объективном мире, и в этом она сходится со средневековыми ''номиналистами'', с точки зрения которых реальностью являются именно универсалии, тогда как частности существуют лишь в виде названий и в человеческом воображении.  

(5) Всё во Вселенной, включая любое её царство, обладает {{Стиль С-Капитель|сознанием}} — особым для различных сущностей и для разных планов восприятия. Мы, люди, должны помнить, что из-за одной лишь ''нашей'' неспособности разглядеть какие-либо признаки (то, что́ мы могли бы признать за признаки) сознания, скажем, у камня, мы не имеем никакого права утверждать, что ''у камня не существует сознания вообще''. Не существует понятия "мёртвая" или "слепая" материя, как не существует "слепых" и "бессознательных" законов. Эти понятия отсутствуют в концепциях оккультной философии. Последняя никогда не упирается во внешнюю кажущность, и в её глазах ''ноуменальные'' сущности обладают гораздо большей реальностью, чем их аналоги в объективном мире, и в этом она сходится со средневековыми ''номиналистами'', с точки зрения которых реальностью являются именно универсалии, тогда как частности существуют лишь в виде названий и в человеческом воображении.