Строка 27: |
Строка 27: |
| <center>'''[Представление Махатм о природе'''</center> | | <center>'''[Представление Махатм о природе'''</center> |
| <center>'''Божественного начала]'''</center> | | <center>'''Божественного начала]'''</center> |
| + | |
| + | Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего |
| + | в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша |
| + | философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно |
| + | наука исследования следствий по их причинам и причин |
| + | по их следствиям, а поскольку она является и наукой творений, |
| + | выводимых от первоначала, как определяет ее Бэкон, мы, прежде |
| + | чем допустить такое начало, должны знать его и не имеем |
| + | права даже допустить его возможности. Все ваше объяснение |
| + | основано на одном-единственном допущении, сделано просто |
| + | для аргументации в прошлом октябре. Вам было сказано, что |
| + | наше знание ограничивается нашей Солнечной системой; следовательно, |
| + | как философы, желающие быть достойными этого названия, |
| + | мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование |
| + | того, что вы называете неким высшим, всемогущим, разумным |
| + | существом, ''за границами'' нашей Солнечной системы. Но если |
| + | подобное существование и не абсолютно невозможно, все же мы |
| + | утверждаем, что оно в высокой степени невероятно, если только |
| + | единообразие законов Природы не нарушается в этих пределах. |
| + | Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию ''агностицизма'' |
| + | в этом направлении и в пределах Солнечной системы. Наша |
| + | доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо |
| + | отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы |
| + | отрицаем [антропоморфного] Бога как философы и как буддисты. |
| + | |
| + | Мы знаем планетных и других духовных сущностей, и знаем, |
| + | что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный либо |
| + | безличный. Парабрахман не Бог, а абсолютный и неизменный |
| + | закон, а Ишвара есть следствие ''Авидьи'' и Майи, невежество, основанное |
| + | на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено |
| + | для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, |
| + | не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как |
| + | мы утверждаем и в состоянии доказать то, что утверждаем, — то |
| + | есть знание этой причины и следствий, — то мы можем настаивать, |
| + | что за ними нет Бога или Богов. |
| + | |
| + | Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас |
| + | лишь одно положение общее с теологами — мы раскрываем беспредельное. |
| + | Но если мы придаем всем феноменам, происходящим |
| + | от бесконечного и беспредельного пространства, а также продолжительности |
| + | и движению — ''материальные, естественные, разумные и известные'' (по крайней мере, нам) причины, то теисты |
| + | приписывают им ''духовные, сверхъестественные и неразумные'', |
| + | неизвестные причины. Бог теологов — просто воображаемое |
| + | могущество, ''un loup garou''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Оборотень (''фр''.). — ''Прим. ред.''}}</ref>, как выразился Гольбах, могущество, |
| + | которое никогда еще не проявлялось. Наша главная задача |
| + | — освободить человечество от этого кошмара, учить человека |
| + | добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь |
| + | на самого себя, вместо того чтобы опираться на богословский |
| + | костыль, который бесчисленные века был непосредственной |
| + | причиной почти всех человеческих бедствий. ''Пантеистами'' нас могут назвать, агностиками — никогда. Если люди готовы |
| + | принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь, неизменную |
| + | и бессознательную в своей вечности, — они могут это |
| + | делать и таким образом придерживаться еще одного совершенно |
| + | ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою: |
| + | «Не существует, и мы не можем представить себе иной |
| + | субстанции, нежели Бог»; или, как этот несчастный философ |
| + | пишет в своем 14-м предложении: «Praeter Deum neque dari neque |
| + | concepi potest substantia» — и таким образом стать пантеистами... |
| + | Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом |
| + | сверхнатурализме, может вообразить самосущее существо, в силу |
| + | необходимости бесконечное и всемогущее, ''вне'' проявленной ''бесконечной'' |
| + | Вселенной. Слово «бесконечное» — лишь отрицание, |
| + | которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что |
| + | существо, независимое и всемогущее, не может быть ограничено |
| + | ничем вне его самого: ничто не может быть вне его — даже пустота. |
| + | Где же тогда место для материи, для этого проявленного |
| + | мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим |
| + | теистов: есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? — |
| + | они ответят: нет. Тем не менее они утверждают, что их Бог насыщает |
| + | материю, хотя сам и не материя. Когда мы говорим о нашей |
| + | Единой Жизни, мы тоже говорим, что она насыщает каждый |
| + | атом материи, нет, является ее сущностью, и потому не только |
| + | имеет соответствие с материей, но и все ее свойства ей соответствуют, |
| + | и т.д. Следовательно, она материальна, то есть ''сама есть материя''. Как может разум произойти из неразумности? — спросили |
| + | вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное |
| + | человечество — человек, — будучи венцом разума, развиться из |
| + | слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем |
| + | в этом направлении, я, в свою очередь, могу спросить: как могли |
| + | прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные |
| + | «творения» быть созданными Абсолютной Мудростью или развиться |
| + | из нее, если она представляет собой мыслящее, разумное |
| + | существо, Творца и Правителя Вселенной? «Каким образом, — |
| + | спрашивает доктор Кларк в своем исследовании доказательств |
| + | существования Божества, — Бог, создавший глаз, не видит, Бог, |
| + | создавший ухо, не слышит?» Но, согласно этому методу рассуждения, |
| + | они должны будут признать, что, создавая идиота, |
| + | Бог — идиот, что он, создавший столько неразумных существ, |
| + | столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным |
| + | существом. |
| + | |
| + | Мы не адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, |
| + | тождественно с учением адвайты в отношении к Парабрахману. |
| + | И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, |
| + | никогда не назовет себя агностиком, ибо знает, что он Парабрахман |
| + | и тождествен во всех отношениях с Мировой Жизнью |
| + | и Душой — Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога |
| + | вне его, нет Творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем |
| + | показать ему спину и сделаться агностиками. |
| + | |
| + | Если бы мы допустили мысль, что даже высочайшие Дхиан-Чоханы |
| + | не способны заблуждаться под влиянием иллюзий, |
| + | воистину для нас не существовало бы реальности и оккультная |
| + | наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо |
| + | отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому |
| + | неизвестные законы. |
| + | |
| + | Согласно логике, «ничто» есть то, в отношении чего все может |
| + | справедливо отрицаться и ничто не может воистину утверждаться. |
| + | Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» |
| + | есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно |
| + | теологам, «Бог, самосущее существо, есть самое простое, неизменное, |
| + | беспорочное существо; без частей, образа, движения, |
| + | делимости или каких-либо других подобных свойств, находимых |
| + | нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно |
| + | предполагают конечность, согласно самому определению, |
| + | и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». |
| + | Потому Бог, предлагаемый почитанию XIX столетия, лишен всех |
| + | качеств, о которых человеческий ум может установить суждение. |
| + | Что же в действительности это есть, как не существо, о котором |
| + | нельзя утверждать ''ничего'', что не было бы сейчас же опровергнуто? |
| + | Их собственная Библия, их Откровение разрушают все |
| + | моральные понятия, которыми они его нагружают, если, действительно, |
| + | не называть совершенствами те качества, которые |
| + | здравый смысл и разум каждого человека называет несовершенствами, |
| + | гнусными пороками и грубым беззаконием. Более |
| + | того, тот, кто читает наши буддийские писания, написанные для |
| + | суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, |
| + | несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, |
| + | на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, |
| + | а богословы нагромождают все совершенства, которые |
| + | опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша |
| + | теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить |
| + | его по частям. Ваша церковь — мифический Сатурн, рождающий |
| + | детей, чтобы пожрать их. |
| + | |
| + | |
| + | <center>'''[Космический Разум]'''</center> |