Изменения

32. И ТЕ, КТО НЕ ИМЕЛИ ИСКРЫ<ref name="ftn425">^{«Узко-головые», сравни Стих 24.}</ref>, СОЧЕТАЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ САМКАМИ ЖИВОТНЫХ. ОНИ ПОРОДИЛИ ОТ НИХ НЕМЫЕ РАСЫ. НЕМЫ<ref name="ftn426">^{«Узко-головые».}</ref> БЫЛИ И САМИ ОНИ. НО ЯЗЫК ИХ РАЗВЯЗАЛСЯ<ref name="ftn427">^{См. Комментарии, Стих 36.}</ref>. ЯЗЫК ИХ ПОТОМСТВА ОСТАЛСЯ НЕПОДВИЖЕН. ОНИ ПОРОДИЛИ ЧУДОВИЩ. РАСУ СОГБЕННЫХ ЧУДОВИЩ, ПОКРЫТЫХ РЫЖИМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИВШИХ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ<ref name="ftn428">^{Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.}</ref>. НЕМУЮ РАСУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАЛА СРАМА<ref name="ftn429">^{Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.}</ref>.

 

:32. И ТЕ, КТО НЕ ИМЕЛИ ИСКРЫ<ref name="ftn425">«Узко-головые», сравни Стих 24.</ref>, СОЧЕТАЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ САМКАМИ ЖИВОТНЫХ. ОНИ ПОРОДИЛИ ОТ НИХ НЕМЫЕ РАСЫ. НЕМЫ<ref name="ftn426">«Узко-головые».</ref> БЫЛИ И САМИ ОНИ. НО ЯЗЫК ИХ РАЗВЯЗАЛСЯ<ref name="ftn427">См. Комментарии, Стих 36.</ref>. ЯЗЫК ИХ ПОТОМСТВА ОСТАЛСЯ НЕПОДВИЖЕН. ОНИ ПОРОДИЛИ ЧУДОВИЩ. РАСУ СОГБЕННЫХ ЧУДОВИЩ, ПОКРЫТЫХ РЫЖИМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИВШИХ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ<ref name="ftn428">Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.</ref>. НЕМУЮ РАСУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАЛА СРАМА<ref name="ftn429">Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.</ref>.

Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убежденный дарвинист:

Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убежденный дарвинист:

:<nowiki>«Пользование или не пользование органами, соединенное с подбором объясняет [?] </nowiki>''разделение полов'' и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. ''Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определенными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола'', и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества… Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарожденные их неизвестными предками во времена, давность которых не поддается определению»<ref name="ftn430">^{''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются ''изначальными'' астральными прототипами.}</ref>.

:«Пользование или не пользование органами, соединенное с подбором объясняет [?] ''разделение полов'' и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. ''Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определенными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола'', и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества… Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарожденные их неизвестными предками во времена, давность которых не поддается определению»<ref name="ftn430">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются ''изначальными'' астральными прототипами.</ref>.

«Животные разъединились первыми», гласит Стих 31. Примите во внимание, что в этот период люди даже физиологически были другими по сравнению с тем, что представляют они сейчас, ибо срединная точка Пятой Расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.

«Животные разъединились первыми», гласит Стих 31. Примите во внимание, что в этот период люди даже физиологически были другими по сравнению с тем, что представляют они сейчас, ибо срединная точка Пятой Расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.

==== ВОЗРАЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ СДЕЛАНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕГО ====

=== <center>ВОЗРАЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ СДЕЛАНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕГО</center> ===

Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что Природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям Третьей Расы, раннего Периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в Станце VI.

Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что Природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям Третьей Расы, раннего Периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в Станце VI.

Пункт, на котором больше всего настаивают эволюционисты, тот, что «история эмбриона является вкратце историей расы». Что:

Пункт, на котором больше всего настаивают эволюционисты, тот, что «история эмбриона является вкратце историей расы». Что:

:«Каждый организм в своем развитии, начиная от яйца, проходит через ряд форм, через которые в подобной же последовательности прошли его предки на всем протяжении истории Земли<ref name="ftn431">^{<nowiki>«Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, примат'ом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, </nowiki>''«Философия»,'' стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь ''группою типов'', собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает все-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что ''наличность овоща с листочками'' в одной из стадии эмбриона ''не объяснена'' обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. ''Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе'' и как дарвинисты объясняют его?}</ref>. История эмбриона… является картиною в миниатюре и начертанием развития всей расы. ''Это представление составляет основу для нашего биогенетического закона, который мы должны поместить во главу изучения основного закона органического развития''<ref name="ftn432">^{''«Доказательства Эволюции»,'' лекция Геккеля.}</ref>.

:«Каждый организм в своем развитии, начиная от яйца, проходит через ряд форм, через которые в подобной же последовательности прошли его предки на всем протяжении истории Земли<ref name="ftn431">«Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, примат'ом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, ''«Философия»,'' стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь ''группою типов'', собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает все-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что ''наличность овоща с листочками'' в одной из стадии эмбриона ''не объяснена'' обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. ''Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе'' и как дарвинисты объясняют его?</ref>. История эмбриона… является картиною в миниатюре и начертанием развития всей расы. ''Это представление составляет основу для нашего биогенетического закона, который мы должны поместить во главу изучения основного закона органического развития''<ref name="ftn432">''«Доказательства Эволюции»,'' лекция Геккеля.</ref>.

Эта современная теория была известна, как факт, Мудрецам и Оккультистам самых отдаленных веков, и была выражена ими гораздо более философично. Чтобы дать несколько пунктов для сравнения, можно привести страницу из «''Разоблаченной Изиды''». Было спрошено – почему физиологи, при всей своей учености, не могли объяснить тератологических феноменов?

Эта современная теория была известна, как факт, Мудрецам и Оккультистам самых отдаленных веков, и была выражена ими гораздо более философично. Чтобы дать несколько пунктов для сравнения, можно привести страницу из «''Разоблаченной Изиды''». Было спрошено – почему физиологи, при всей своей учености, не могли объяснить тератологических феноменов?

:К концу трех или четырех недель овум принимает видимость растения, один конец становится сфероидальным, а другой заостренным наподобие моркови. При разрезании мы видим, что он состоит, подобно луковице, из очень тонких слоев или оболочек и содержащейся внутри жидкости. Пласты эти прикасаются друг к другу на нижнем конце, и эмбрион висит, от основания пуповины почти, как фрукт на ветке. Камень теперь изменился «путем метампсихозиса» в растение. Затем, эмбрионическое существо начинает выпячивать изнутри наружу свои члены и развивать свои черты. Глаза появляются в виде двух черных точек; уши, нос и рот образуют впадины, наподобие точек ананаса, прежде чем начать выпячиваться. Эмбрион начинает развиваться в животно-подобный утробный плод – форму головастика – и, подобно амфибному пресмыкающемуся, живет в воде и развивается из нее. Его монада не стала еще ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говорят нам, что это происходит лишь в «четвертый час». В последовательном развитии утробный плод принимает характерные признаки человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхания проходит через его существо; он движется… и божественное естество устанавливается в младенческой форме, в которой оно будет обитать до момента физической смерти, когда человек становится духом.

:К концу трех или четырех недель овум принимает видимость растения, один конец становится сфероидальным, а другой заостренным наподобие моркови. При разрезании мы видим, что он состоит, подобно луковице, из очень тонких слоев или оболочек и содержащейся внутри жидкости. Пласты эти прикасаются друг к другу на нижнем конце, и эмбрион висит, от основания пуповины почти, как фрукт на ветке. Камень теперь изменился «путем метампсихозиса» в растение. Затем, эмбрионическое существо начинает выпячивать изнутри наружу свои члены и развивать свои черты. Глаза появляются в виде двух черных точек; уши, нос и рот образуют впадины, наподобие точек ананаса, прежде чем начать выпячиваться. Эмбрион начинает развиваться в животно-подобный утробный плод – форму головастика – и, подобно амфибному пресмыкающемуся, живет в воде и развивается из нее. Его монада не стала еще ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говорят нам, что это происходит лишь в «четвертый час». В последовательном развитии утробный плод принимает характерные признаки человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхания проходит через его существо; он движется… и божественное естество устанавливается в младенческой форме, в которой оно будет обитать до момента физической смерти, когда человек становится духом.

:Таинственный процесс девятимесячного образования каббалисты называют завершением «индивидуального цикла эволюции». Как утробный плод развивается в ''liquor amnii'' во чреве, так и Земля нарастает во всемирном Эфире или Астральном Флюиде, во Чреве Вселенной. Эти космические дети, подобно их обитателям пигмеям, вначале представляют из себя ядра, потом овулы, затем они постепенно растут и, в свою очередь, становясь матерями, развивают минеральные, растительные и человеческие формы. От центра к окружности, от неуловимого пузырька до самых предельных границ Космоса,эти блестящие мыслители, которых называют Оккультистами, находят следы цикла, входящего в цикл, вмещающего и вмещающегося в бесконечной серии. Эмбрион развивается в своей сфере пред-рождаемости, индивидуум в своей семье, семья в государстве, государство в человечестве, Земля в нашей системе, эта система в своей центральной Вселенной, Вселенная в Космосе и Космос в ЕДИНОЙ ПРИЧИНЕ – Беспредельной и бесконечной»<ref name="ftn433">^{Том I, стр. 388–390.}</ref>.

:Таинственный процесс девятимесячного образования каббалисты называют завершением «индивидуального цикла эволюции». Как утробный плод развивается в ''liquor amnii'' во чреве, так и Земля нарастает во всемирном Эфире или Астральном Флюиде, во Чреве Вселенной. Эти космические дети, подобно их обитателям пигмеям, вначале представляют из себя ядра, потом овулы, затем они постепенно растут и, в свою очередь, становясь матерями, развивают минеральные, растительные и человеческие формы. От центра к окружности, от неуловимого пузырька до самых предельных границ Космоса,эти блестящие мыслители, которых называют Оккультистами, находят следы цикла, входящего в цикл, вмещающего и вмещающегося в бесконечной серии. Эмбрион развивается в своей сфере пред-рождаемости, индивидуум в своей семье, семья в государстве, государство в человечестве, Земля в нашей системе, эта система в своей центральной Вселенной, Вселенная в Космосе и Космос в ЕДИНОЙ ПРИЧИНЕ – Беспредельной и бесконечной»<ref name="ftn433">Том I, стр. 388–390.</ref>.

Такова ''их'' философия эволюции, которая, как мы видим, отличается от философии Геккеля.

Такова ''их'' философия эволюции, которая, как мы видим, отличается от философии Геккеля.

:Все есть лишь части Величественного Целого

{{raw:t-ru-pool:Стих|название=|стих=Все есть лишь части Величественного Целого

:Чье тело Природа, и (Парабраман) Душа.  

Чье тело Природа, и (Парабраман) Душа.  

Таковы доказательства Оккультизма, и они отвергнуты наукою. Но в таком случае, как может быть объяснена пропасть между умом человека и животного? Каким образом, если антропоид и примитивный человек имели ''argumenti gratia'' общего предка – как устанавливает это современная теория – каким образом, обе эти группы столь широко разнятся одна от другой в своем умственном развитии? Правда, оккультисту могут сказать, что Оккультизм во всех случаях утверждает, что повторяет наука; он дает ''общего'' предка антропоидной обезьяне и человеку, ибо он устанавливает происхождение первой от Первобытного человека. Да, но этот «Первобытный Человек» был ''человеком'' лишь по своей внешней форме. Он не имел ''ни разума, ни души,'' в то время когда он с самкою животного чудовища породил предка целого ряда обезьян. Эта теория – если это теория – по крайней мере, логична и заполняет пропасть между умом человека и животного. Таким образом, это объясняет все до сих пор непостижимое и необъяснимое. Тот факт, – в котором наука почти что убеждена – что в настоящей стадии эволюции, никакого отпрыска не может последовать от совокупления человека с животным, рассмотрен и объяснен в другом месте.

Таковы доказательства Оккультизма, и они отвергнуты наукою. Но в таком случае, как может быть объяснена пропасть между умом человека и животного? Каким образом, если антропоид и примитивный человек имели ''argumenti gratia'' общего предка – как устанавливает это современная теория – каким образом, обе эти группы столь широко разнятся одна от другой в своем умственном развитии? Правда, оккультисту могут сказать, что Оккультизм во всех случаях утверждает, что повторяет наука; он дает ''общего'' предка антропоидной обезьяне и человеку, ибо он устанавливает происхождение первой от Первобытного человека. Да, но этот «Первобытный Человек» был ''человеком'' лишь по своей внешней форме. Он не имел ''ни разума, ни души,'' в то время когда он с самкою животного чудовища породил предка целого ряда обезьян. Эта теория – если это теория – по крайней мере, логична и заполняет пропасть между умом человека и животного. Таким образом, это объясняет все до сих пор непостижимое и необъяснимое. Тот факт, – в котором наука почти что убеждена – что в настоящей стадии эволюции, никакого отпрыска не может последовать от совокупления человека с животным, рассмотрен и объяснен в другом месте.

Но они никогда и не будут найдены; просто потому, что то звено, которое соединяет человека с его истинными предками, разыскивается на объективном плане и в материальном мире форм, тогда как оно надежно сокрыто от микроскопа и ланцета ''внутри'' животного святилища самого человека. Мы повторяем то, что мы сказали в «''Разоблаченной Изиде''»:

Но они никогда и не будут найдены; просто потому, что то звено, которое соединяет человека с его истинными предками, разыскивается на объективном плане и в материальном мире форм, тогда как оно надежно сокрыто от микроскопа и ланцета ''внутри'' животного святилища самого человека. Мы повторяем то, что мы сказали в «''Разоблаченной Изиде''»:

:«Все вещи имели свое начало в Духе – эволюция первоначально началась сверху и следовала по нисходящей дуге, а не наоборот, как это преподается теорией Дарвина. Другими словами, происходила постепенная материализация форм до тех пор, пока, наконец, конечное унижение было достигнуто. Это и есть точка, от которой доктрина современной эволюции вступает в область спекулятивных гипотез. Дойдя до этого периода, нам будет легче понять ''Антропогенезис''<nowiki> Геккеля, проследившего происхождение человека «от его протоплазмического корня, посаженного в иле морей, существовавших задолго до времени образования отложений древнейших ископаемых скал», согласно объяснению Гёксли. Все же нам будет легче понять, что человек (Третьей Расы) развился «путем постепенного изменения [астрального] млекопитающего обезьяноподобного организма», если мы вспомним, что та же теория, хотя и в несколько измененном виде и в более сжатой и менее </nowiki>изысканной форме, но в одинаково понятных выражениях, преподавалась, по словам Бероза, многие тысячелетия назад до его времени, человеком-рыбой Оанн'ом, или Дагон'ом, вавилонским полу-демоном<ref name="ftn434">^{См. Кори, ''«Древние Фрагменты»,'' стр. 21 ''et seq.''}</ref>.

:«Все вещи имели свое начало в Духе – эволюция первоначально началась сверху и следовала по нисходящей дуге, а не наоборот, как это преподается теорией Дарвина. Другими словами, происходила постепенная материализация форм до тех пор, пока, наконец, конечное унижение было достигнуто. Это и есть точка, от которой доктрина современной эволюции вступает в область спекулятивных гипотез. Дойдя до этого периода, нам будет легче понять ''Антропогенезис'' Геккеля, проследившего происхождение человека «от его протоплазмического корня, посаженного в иле морей, существовавших задолго до времени образования отложений древнейших ископаемых скал», согласно объяснению Гёксли. Все же нам будет легче понять, что человек (Третьей Расы) развился «путем постепенного изменения [астрального] млекопитающего обезьяноподобного организма», если мы вспомним, что та же теория, хотя и в несколько измененном виде и в более сжатой и менее изысканной форме, но в одинаково понятных выражениях, преподавалась, по словам Бероза, многие тысячелетия назад до его времени, человеком-рыбой Оанн'ом, или Дагон'ом, вавилонским полу-демоном<ref name="ftn434">См. Кори, ''«Древние Фрагменты»,'' стр. 21 ''et seq.''</ref>.

:Что же находится за дарвиновской линией происхождения видов? Что касается до Дарвина, то ничего, кроме «не поддающихся проверке гипотез». Ибо, по его выражению, он рассматривает все существа, «как прямолинейных потомков немногих существ, живших задолго до времени отложения первых напластований Силурийской системы<ref name="ftn435">^{''«Происхождение Видов»,'' стр. 448, 449, первое издание.}</ref>. Он не пытается показать нам каковы были эти «немногие существа». Но это одинаково хорошо отвечает нашей цели, ибо уже одно допущение факта существования их и обращение к древним за подтверждением и обработкой этого представления, получает уже печать научного одобрения»<ref name="ftn436">^{Том I, стр. 154.}</ref>.

:Что же находится за дарвиновской линией происхождения видов? Что касается до Дарвина, то ничего, кроме «не поддающихся проверке гипотез». Ибо, по его выражению, он рассматривает все существа, «как прямолинейных потомков немногих существ, живших задолго до времени отложения первых напластований Силурийской системы<ref name="ftn435">''«Происхождение Видов»,'' стр. 448, 449, первое издание.</ref>. Он не пытается показать нам каковы были эти «немногие существа». Но это одинаково хорошо отвечает нашей цели, ибо уже одно допущение факта существования их и обращение к древним за подтверждением и обработкой этого представления, получает уже печать научного одобрения»<ref name="ftn436">Том I, стр. 154.</ref>.

Действительно, как мы утверждали это в нашем труде, если мы примем теорию Дарвина о развитии видов, мы найдем, что его начальная точка лежит у порога открытой двери. Мы свободны оставаться с ним внутри или же переступить порог, за которым лежит беспредельное и непостигаемое или, вернее, Несказуемое. Если наш язык смертных недостаточен для выражения того, что наш дух – находясь на этой Земле – смутно прозревает в великой «Запредельности», он ''должен'' будет постичь это в какой-либо точке безвременной Вечности. Но что лежит «за пределом» теории Геккеля? Лишь ''Bathybius Haeckelii'' и только.

Действительно, как мы утверждали это в нашем труде, если мы примем теорию Дарвина о развитии видов, мы найдем, что его начальная точка лежит у порога открытой двери. Мы свободны оставаться с ним внутри или же переступить порог, за которым лежит беспредельное и непостигаемое или, вернее, Несказуемое. Если наш язык смертных недостаточен для выражения того, что наш дух – находясь на этой Земле – смутно прозревает в великой «Запредельности», он ''должен'' будет постичь это в какой-либо точке безвременной Вечности. Но что лежит «за пределом» теории Геккеля? Лишь ''Bathybius Haeckelii'' и только.

{{raw:t-ru-pool:Сноски}}

{{raw:t-ru-pool:Сноски}}

{{Навигационная строка|содержание=:Категория:Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина|до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ст.VIII_шл.31|после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ст.IX_шл.33}}

 

[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2]]

{{Навигационная строка

|содержание=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина

|до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ст.VIII_шл.31

|после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ст.IX_шл.33}}

 

[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.1]]