Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.VIII шл.32

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к: навигация, поиск

СТАНЦА VIII (продолжение)

31. ЖИВОТНЫЕ РАЗЪЕДИНИЛИСЬ ПЕРВЫМИ[1]. ОНИ НАЧАЛИ ПОРОЖДАТЬ. ДВУЕДИНЫЙ ЧЕЛОВЕК[2] ТОЖЕ РАЗЪЕДИНИЛСЯ. ОН СКАЗАЛ[3]: «БУДЕМ, КАК ОНИ; БУДЕМ СОЧЕТАТЬСЯ И СОЗДАВАТЬ ТВАРЕЙ». ОНИ СДЕЛАЛИ ТАК…
32. И ТЕ, КТО НЕ ИМЕЛИ ИСКРЫ[4], СОЧЕТАЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ САМКАМИ ЖИВОТНЫХ. ОНИ ПОРОДИЛИ ОТ НИХ НЕМЫЕ РАСЫ. НЕМЫ[5] БЫЛИ И САМИ ОНИ. НО ЯЗЫК ИХ РАЗВЯЗАЛСЯ[6]. ЯЗЫК ИХ ПОТОМСТВА ОСТАЛСЯ НЕПОДВИЖЕН. ОНИ ПОРОДИЛИ ЧУДОВИЩ. РАСУ СОГБЕННЫХ ЧУДОВИЩ, ПОКРЫТЫХ РЫЖИМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИВШИХ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ[7]. НЕМУЮ РАСУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАЛА СРАМА[8].


Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убежденный дарвинист:

«Пользование или не пользование органами, соединенное с подбором объясняет [?] разделение полов и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определенными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола, и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества… Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарожденные их неизвестными предками во времена, давность которых не поддается определению»[9].

«Животные разъединились первыми», гласит Стих 31. Примите во внимание, что в этот период люди даже физиологически были другими по сравнению с тем, что представляют они сейчас, ибо срединная точка Пятой Расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.

Это было первое физическое «падение в материю» некоторых из тогда существовавших низших рас. Припомните Стих 24. «Сыны Мудрости» пренебрегли ранней Третьей Расой; то есть неразвитыми, и они показаны, как воплотившиеся в поздней Третьей Расе и тем одарившие ее разумом. Таким образом, грех безмозглых или «не обладавших разумом» Рас, которые не имели «искры» и потому были безответственными, пал на тех, кто отказались выполнить в отношении их свою кармическую обязанность.


ВОЗРАЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ СДЕЛАНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕГО

Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что Природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям Третьей Расы, раннего Периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в Станце VI.

Наши Учения утверждают, что, если вполне правильно сказать, что Природа когда-то построила вокруг человеческой астральной формы внешнюю обезьяноподобную форму, то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы «недостающего звена», как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на протяжении ее естественной эволюции через все царства Природы. Также, что такая эволюция, как уже было доказано, не имела места на этой планете в ее Четвертом Круге, но лишь в течение Первого, Второго и Третьего Круга, когда человек, поочередно, был «камнем, растением и животным», пока он не стал тем, чем он был в Первой Коренной Расе настоящего Человечества. Истинная линия эволюции отличается от линии Дарвина, и обе системы непримиримы, если только последняя не откажется от «естественного подбора» и тому подобных догм. Действительно, между Монерой Геккеля и Сарисрипой Ману лежит непроходимая пропасть в образе Дживы: ибо «человеческая» Монада, будет ли она «имметаллизована» в атоме камня, или «инвегетализована» в растении, или же «инанимализована» в животном, всегда будет божественной, следовательно также человеческой Монадой. Она перестает быть человеческой, только когда она становится абсолютно божественной. Термины «минеральная», «растительная» и «животная» Монада употребляются с целью создания поверхностного отличия; нет иной Монады (Джива), иначе как божественной, и следовательно, когда-то она уже была или же в будущем должна стать человеческой. Последний термин останется лишенным смысла, если только это различие не будет хорошо понято. Монада есть капля из запредельного Безбрежного Океана или же, выражаясь правильнее, внутри плана первичной дифференциации. Она божественна в своем высшем аспекте и человеческая в своем низшем состоянии – определительные «высший» и «низший» употребляются здесь из-за недостатка лучших слов – но она всегда остается Монадой при всех условиях или же в любых внешних формах, исключая только состояния в Нирване. Подобно тому, как Логос отображает Вселенную в Божественном Разуме, а проявленная Вселенная отображается в каждой из своих Монад, как говорит Лейбниц, повторяя лишь Восточное Учение, так и Монада должна в течение цикла своих воплощений отобразить в себе все основные формы каждого царства. Потому правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек. Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело. Ученые, отвергая существование бессмертной Души, тем не менее пытаются сейчас проследить ее через ряд животных форм, от низшей до самой высокой; тогда как, в действительности, вся настоящая фауна является потомством тех первобытных чудовищ, о которых говорят Станцы. Животные – пресмыкающиеся звери и те, находящиеся в водах, которые предшествовали человеку в этом Четвертом Круге, так же как и те, современные Третьей Расе, и даже млекопитающие, появившиеся после Третьей и Четвертой расы, – все они прямо или косвенно физически являются взаимными и совокупными произведениями Человека. Правильно сказать, что человек этой Манвантары, то есть трех предыдущих Кругов, прошел через все Царства Природы. Что он был «камнем, растением, животным». Но (a) эти камни, растения и животные были прообразами, туманными намеками камней, растений и животных Четвертого Круга; и (b) даже последние, при начале Четвертого Круга, были астральными тенями, как выражаются оккультисты, настоящих камней, растений и животных. И, кроме того, ни формы, ни виды человека, животного или растения не были тем, чем они стали впоследствии. Таким образом, как это сказано в «Эзотерическом Буддизме», астральные прототипы низших существ животного царства Четвертого Круга, которые предшествовали Чхаям людей, были уплотненными, хотя все еще весьма эфирообразными оболочками еще более эфирообразных форм или образов, сотворенных при заключении Третьего Круга на сфере D; сотворенных из останков вещества; из материи от мертвых тел людей и (других вымерших) животных, предыдущего «Колеса» или предшествовавшего Третьего Круга, – как гласит стих 28. Следовательно, тогда как неописуемые «животные», предшествовавшие Астральному Человеку при начале этого Цикла-Жизни на нашей Земле, были все еще, так сказать, порождением человека Третьего Круга, млекопитающие этого Круга обязаны своим существованием в большой мере опять-таки Человеку. Кроме того, «предок» настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, еще не обладавшего разумом, который осквернил свое человеческое достоинство, опустившись физически до уровня животного.

Вышесказанное объясняет некоторые, так сказать, физиологические доказательства, выдвигаемые, как свидетельства происхождения человека от животного.

Пункт, на котором больше всего настаивают эволюционисты, тот, что «история эмбриона является вкратце историей расы». Что:

«Каждый организм в своем развитии, начиная от яйца, проходит через ряд форм, через которые в подобной же последовательности прошли его предки на всем протяжении истории Земли[10]. История эмбриона… является картиною в миниатюре и начертанием развития всей расы. Это представление составляет основу для нашего биогенетического закона, который мы должны поместить во главу изучения основного закона органического развития[11].

Эта современная теория была известна, как факт, Мудрецам и Оккультистам самых отдаленных веков, и была выражена ими гораздо более философично. Чтобы дать несколько пунктов для сравнения, можно привести страницу из «Разоблаченной Изиды». Было спрошено – почему физиологи, при всей своей учености, не могли объяснить тератологических феноменов?

«Каждый анатом, который сделал «предметом особого изучения» развитие и рост эмбриона… может подтвердить без особого мозгового усилия, что ежедневное наблюдение и свидетельство его собственных глаз показали ему, именно, что человеческий эмбрион до известного периода являет подобие амфибии, на ее первой ступени превращения из икряного шара – именно головастика. Но ни один физиолог или анатом, по-видимому, не подумал применить к развитию человеческого существа – с первого момента его физического появления в виде зародыша и до его конечного образования и рождения – Эзотерическую Доктрину метампсихозиса Пифагора, так ошибочно истолкованную критиками. Значение каббалистической аксиомы: «камень становится растением, растение животным, животное человеком и т. д.», было упомянуто уже в другом месте в связи с духовной и физической эволюцией человека на этой Земле. Теперь мы добавим несколько слов, чтобы еще пояснить этот вопрос.
Какова первоначальная форма будущего человека? Крупинка, клеточка, говорят некоторые физиологи; молекула, овум овума, говорят другие. Если бы это могло быть анализировано – под микроскопом или другим способом – то из чего можно было бы ожидать, что оно состоит? По аналогии мы должны были бы сказать, из ядрышка неорганической материи, отложенной из кровообращения при зарождении и соединенного с отложением органической материи. Другими словами, это мало-малейшее ядрышко будущего человека составлено из тех же элементов, что и камень – из тех же элементов, что и Земля, которую человек призван населить. Каббалисты, принимая авторитет Моисея, базируются на его замечании, что для создания живого существа нужна земля и вода, и потому можно сказать, что человек появляется сначала как камень.
К концу трех или четырех недель овум принимает видимость растения, один конец становится сфероидальным, а другой заостренным наподобие моркови. При разрезании мы видим, что он состоит, подобно луковице, из очень тонких слоев или оболочек и содержащейся внутри жидкости. Пласты эти прикасаются друг к другу на нижнем конце, и эмбрион висит, от основания пуповины почти, как фрукт на ветке. Камень теперь изменился «путем метампсихозиса» в растение. Затем, эмбрионическое существо начинает выпячивать изнутри наружу свои члены и развивать свои черты. Глаза появляются в виде двух черных точек; уши, нос и рот образуют впадины, наподобие точек ананаса, прежде чем начать выпячиваться. Эмбрион начинает развиваться в животно-подобный утробный плод – форму головастика – и, подобно амфибному пресмыкающемуся, живет в воде и развивается из нее. Его монада не стала еще ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говорят нам, что это происходит лишь в «четвертый час». В последовательном развитии утробный плод принимает характерные признаки человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхания проходит через его существо; он движется… и божественное естество устанавливается в младенческой форме, в которой оно будет обитать до момента физической смерти, когда человек становится духом.
Таинственный процесс девятимесячного образования каббалисты называют завершением «индивидуального цикла эволюции». Как утробный плод развивается в liquor amnii во чреве, так и Земля нарастает во всемирном Эфире или Астральном Флюиде, во Чреве Вселенной. Эти космические дети, подобно их обитателям пигмеям, вначале представляют из себя ядра, потом овулы, затем они постепенно растут и, в свою очередь, становясь матерями, развивают минеральные, растительные и человеческие формы. От центра к окружности, от неуловимого пузырька до самых предельных границ Космоса,эти блестящие мыслители, которых называют Оккультистами, находят следы цикла, входящего в цикл, вмещающего и вмещающегося в бесконечной серии. Эмбрион развивается в своей сфере пред-рождаемости, индивидуум в своей семье, семья в государстве, государство в человечестве, Земля в нашей системе, эта система в своей центральной Вселенной, Вселенная в Космосе и Космос в ЕДИНОЙ ПРИЧИНЕ – Беспредельной и бесконечной»[12].

Такова их философия эволюции, которая, как мы видим, отличается от философии Геккеля.

Все есть лишь части Величественного Целого

Чье тело Природа, и (Парабраман) Душа.


Таковы доказательства Оккультизма, и они отвергнуты наукою. Но в таком случае, как может быть объяснена пропасть между умом человека и животного? Каким образом, если антропоид и примитивный человек имели argumenti gratia общего предка – как устанавливает это современная теория – каким образом, обе эти группы столь широко разнятся одна от другой в своем умственном развитии? Правда, оккультисту могут сказать, что Оккультизм во всех случаях утверждает, что повторяет наука; он дает общего предка антропоидной обезьяне и человеку, ибо он устанавливает происхождение первой от Первобытного человека. Да, но этот «Первобытный Человек» был человеком лишь по своей внешней форме. Он не имел ни разума, ни души, в то время когда он с самкою животного чудовища породил предка целого ряда обезьян. Эта теория – если это теория – по крайней мере, логична и заполняет пропасть между умом человека и животного. Таким образом, это объясняет все до сих пор непостижимое и необъяснимое. Тот факт, – в котором наука почти что убеждена – что в настоящей стадии эволюции, никакого отпрыска не может последовать от совокупления человека с животным, рассмотрен и объяснен в другом месте.

Теперь какова фундаментальная разница между принятыми (или приблизительно так) заключениями, – как это объявлено в «Pedigree of Man» – что человек и человекообразная обезьяна имеют общего предка, и учениями Оккультизма, которые отрицают это заключение и принимают факт, что все вещи и все живые существа произошли из одного общего источника? Материалистическая наука заставляет человека постепенно развиться в то, чем он сейчас является. Начав от первой протоплазмической частицы, называемой Монерой, – которая, как говорят нам, подобно всему остальному «зародилась в течение неизмеримых веков от нескольких или от одной простой, самопроизвольно возникшей, начальной формы, следовавшей единому закону эволюции» – он проходит через «неизвестные и непознаваемые» виды вплоть до обезьяны и отсюда до человеческого существа. Где эти переходные формы находимы, нам этого не говорят по той простой причине, что никогда еще не было найдено, никаких «недостающих звеньев» между человеком и обезьянами, хотя факт этот ни в коем случае не препятствует людям, подобным Геккелю, измышлять их ad libitum.

Но они никогда и не будут найдены; просто потому, что то звено, которое соединяет человека с его истинными предками, разыскивается на объективном плане и в материальном мире форм, тогда как оно надежно сокрыто от микроскопа и ланцета внутри животного святилища самого человека. Мы повторяем то, что мы сказали в «Разоблаченной Изиде»:

«Все вещи имели свое начало в Духе – эволюция первоначально началась сверху и следовала по нисходящей дуге, а не наоборот, как это преподается теорией Дарвина. Другими словами, происходила постепенная материализация форм до тех пор, пока, наконец, конечное унижение было достигнуто. Это и есть точка, от которой доктрина современной эволюции вступает в область спекулятивных гипотез. Дойдя до этого периода, нам будет легче понять Антропогенезис Геккеля, проследившего происхождение человека «от его протоплазмического корня, посаженного в иле морей, существовавших задолго до времени образования отложений древнейших ископаемых скал», согласно объяснению Гёксли. Все же нам будет легче понять, что человек (Третьей Расы) развился «путем постепенного изменения [астрального] млекопитающего обезьяноподобного организма», если мы вспомним, что та же теория, хотя и в несколько измененном виде и в более сжатой и менее изысканной форме, но в одинаково понятных выражениях, преподавалась, по словам Бероза, многие тысячелетия назад до его времени, человеком-рыбой Оанн'ом, или Дагон'ом, вавилонским полу-демоном[13].
Что же находится за дарвиновской линией происхождения видов? Что касается до Дарвина, то ничего, кроме «не поддающихся проверке гипотез». Ибо, по его выражению, он рассматривает все существа, «как прямолинейных потомков немногих существ, живших задолго до времени отложения первых напластований Силурийской системы[14]. Он не пытается показать нам каковы были эти «немногие существа». Но это одинаково хорошо отвечает нашей цели, ибо уже одно допущение факта существования их и обращение к древним за подтверждением и обработкой этого представления, получает уже печать научного одобрения»[15].

Действительно, как мы утверждали это в нашем труде, если мы примем теорию Дарвина о развитии видов, мы найдем, что его начальная точка лежит у порога открытой двери. Мы свободны оставаться с ним внутри или же переступить порог, за которым лежит беспредельное и непостигаемое или, вернее, Несказуемое. Если наш язык смертных недостаточен для выражения того, что наш дух – находясь на этой Земле – смутно прозревает в великой «Запредельности», он должен будет постичь это в какой-либо точке безвременной Вечности. Но что лежит «за пределом» теории Геккеля? Лишь Bathybius Haeckelii и только.


Сноски


  1. В самца и самку.
  2. Тогда же.
  3. Человек.
  4. «Узко-головые», сравни Стих 24.
  5. «Узко-головые».
  6. См. Комментарии, Стих 36.
  7. Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.
  8. Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.
  9. «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются изначальными астральными прототипами.
  10. «Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, примат'ом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, «Философия», стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь группою типов, собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает все-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что наличность овоща с листочками в одной из стадии эмбриона не объяснена обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе и как дарвинисты объясняют его?
  11. «Доказательства Эволюции», лекция Геккеля.
  12. Том I, стр. 388–390.
  13. См. Кори, «Древние Фрагменты», стр. 21 et seq.
  14. «Происхождение Видов», стр. 448, 449, первое издание.
  15. Том I, стр. 154.


<< Содержание >>