Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.II шл.9

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к: навигация, поиск

СТАНЦА II (продолжение)

9. ВОДА-МАТЕРЬ, ВЕЛИКОЕ МОРЕ, ВОЗРЫДАЛА. ОНА ПОДНЯЛАСЬ; ОНА ИСЧЕЗЛА В ЛУНЕ, КОТОРАЯ ПОДНЯЛА ЕЕ, КОТОРАЯ ПОРОДИЛА ЕЕ.


Теперь, что же может это означать? Разве это не очевидный намек на действие приливов и отливов в раннюю стадию истории нашей Планеты в ее Четвертом Круге? Современные исследования за последнее время выдвинули много теорий относительно больших водных приливов в Палеозойском Периоде. Теория Дарвина заключалась в том, что не менее нежели 52.000.000 лет назад – по всему вероятию гораздо больше – Луна была выброшена из пластической массы Земли. Начиная от точки, где исследования были прекращены Гельмгольцем, Феррелем, сэром Уилльямом Томсоном и другими, он проследил далеко назад, в самую глубь времен, ход процесса замедлений приливов и отливов во вращательных движениях Земли, и поместил Луну, во время младенчества нашей Планеты, лишь на «дробную частицу от ее нынешнего расстояния». Короче говоря, теория его состояла в том, что именно Луна отделилась от Земли. Подъем прилива совпал с размахом шарообразной массы – причем центробежная стремительность была тогда почти равной притяжению – последнее было одолено, и поднятая приливом масса могла, таким образом, совершенно отделиться от Земли[1].

Оккультное Учение противоположно этой теории. Луна гораздо старше Земли; и как это объяснено в первом томе, именно Земля обязана своим бытием Луне, вопреки всем противоположным объяснениям этого факта астрономами и геологами. Отсюда и приливы и притяжение к Луне, как это выявляется жидкою частью нашего Земного Шара, постоянно стремящейся подняться к своей родительнице. Таков смысл фразы, что Матерь-Вода «восстала и исчезла в Луне, которая подняла ее, которая породила ее».


Сноски


  1. Обратите внимание на возражения, поднятые позднее против этой теории в научных трудах разных геологов. Сравните статьи сэра Р. С. Болл'а в «Природе», XXV, 79–82, 103–107, Ноября 24 и Дек 1, 1881.


<< Содержание >>